Дело № 2-556/2017 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 мая 2017 г. г. Камышин 

Камышинский городской суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Боеску-Зыковой М.В., 

при секретаре Телициной О.В., 

с участием представителя истца ФИО1 - Кошовца А.Н.,

представителей ответчика Управления пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в городе Камышине и Камышинском районе Волгоградской области ФИО2, ФИО3, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Управлению пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в городе Камышине и Камышинском районе Волгоградской области о признании права на досрочную трудовую пенсию по старости, выплате досрочной трудовой пенсии по старости,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском о нарушении пенсионных прав Управлением Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Камышине и Камышинском районе Волгоградской области, указав в обоснование своих требований, что ДД.ММ.ГГГГ он обратился в пенсионный орган с заявлением о досрочном назначении трудовой пенсии по старости в соответствии с пп. 19 п. 1 ст. 27 Федерального закона от 17.12.2001 г. № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации».

Решением комиссии Управления Пенсионного фонда РФ в городе Камышине и Камышинском районе № .... от ДД.ММ.ГГГГ истцу отказано в назначении досрочной трудовой пенсии по старости по причине отсутствия выработанного 25 летнего специального стажа в связи с педагогической деятельностью в учреждениях для детей. Периоды работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности мастера по практическому вождению тракторов и комбайнов, инструктора Камышинского техникума механизации и электрификации сельского хозяйства; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности мастера по практическому вождению тракторов и комбайнов, инструктора Камышинского техникума механизации и электрификации сельского хозяйства; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности мастера по практическому вождению тракторов и комбайнов, инструктора Камышинского техникума механизации и электрификации сельского хозяйства; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности мастера по вождению транспортных средств ГОУ СПО «Камышинский технический колледж»; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности мастера по вождению транспортных средств ГОУ СПО «Камышинский технический колледж»; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности мастера по вождению транспортных средств ФГОУ СПО «Камышинский технический колледж» исключены из подсчета специального стажа.

Период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ служба в Вооруженных Силах СССР также не включен, причины не включения данного периода в специальный стаж ответчиком не указаны.

Досрочная трудовая пенсия была назначена только с ДД.ММ.ГГГГ.

Данное решение комиссии истец полагает незаконным, поскольку должностные обязанности инструктора по практическому вождению заключались в ведении занятий с несовершеннолетними обучающимися Камышинского технического колледжа, то есть в осуществлении педагогической деятельности.

С учетом изложенного, истец просил суд: признать право на досрочную трудовую пенсию по старости со дня первоначального обращения, то есть с ДД.ММ.ГГГГ, обязать ответчика выплатить досрочную трудовую пенсию по старости за период со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Истец, будучи извещенным о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, представил заявление рассмотреть дело без своего участия, на исковых требованиях настаивал в полном объеме, дать объяснения по заявленным требованиям доверил своему представителю – адвокату Кошовцу А.Н.

Представитель истца Кошовец А.Н. на удовлетворении исковых требований настаивал, просил обязать ответчика включить спорные периоды работы истца в специальный страховой стаж и выплатить ему досрочную трудовую пенсию по старости за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Представители ответчика Управления Пенсионного фонда РФ в городе Камышине и Камышинском районе ФИО2, ФИО3 иск не признали, суду пояснили, что документально факт льготной работы истца в спорные периоды в особых условиях труда не подтвержден. Записи в трудовой книжке не позволяют сделать вывод о характере выполняемой истцом работы в спорные периоды. Таким образом, отказ в назначении досрочной пенсии соответствует нормам пенсионного законодательства.

Представитель ГБПОУ «Камышинский технический колледж» директор ФИО4 в заявлении просил провести рассмотрение дела без участия представителя колледжа, исковые требования ФИО1 поддержал и просил их удовлетворить. В отзыве на исковое заявление представитель третьего лица подтвердил специальный страховой стаж и характер выполняемой ФИО1 работы, определяющей право на досрочное назначение трудовой пенсии в связи с особыми условиями труда.

Выслушав объяснения представителей истца и ответчиков, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, суд находит иск обоснованным, и подлежащим удовлетворению. При этом, суд исходит из следующего.

В соответствии с подпунктом 19 пункта 1 ст. 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в РФ» (в редакции Федерального закона от 30 декабря 2008 г. № 319-Ф3, действовавшего на момент первоначального обращения за назначением трудовой пенсии по старости) лица, не менее 25 лет осуществляющие педагогическую деятельность в учреждениях для детей, независимо от их возраста, имеют право на назначение трудовой пенсии по старости.

Правительством Российской Федерации 29 октября 2002 г. издано Постановление № ...., которым утверждены Списки работ, профессий, должностей и учреждений, а также Правила исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в государственных и муниципальных учреждениях для детей.

В силу п. 3 Правил в стаж работы засчитываются в порядке, предусмотренном настоящими Правилами, периоды работы в должностях и учреждениях, указанных в списке должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, в соответствии с подпунктом 19 пункта 1 статьи 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации». При этом работа в должностях, указанных в пункте 1 раздела «Наименование должностей» списка засчитывается в стаж работы при условии ее выполнения в учреждениях, указанных в пунктах 1.1 - 1.14 раздела «Наименование учреждений» списка, а работа в должностях, указанных в пункте 2 раздела «Наименование должностей» списка, - в учреждениях, указанных в пункте 2 раздела «Наименование учреждений» списка.

Как разъяснено в п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О некоторых вопросах, возникших у судов при рассмотрении дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии» от 20 декабря 2005 года N 25 в случае несогласия гражданина с отказом пенсионного органа включить в специальный стаж работы, с учетом которого может быть назначена трудовая пенсия по старости ранее достижения возраста, установленного статьей 7 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации (пункт 1 статьи 27 названного Закона), периода его работы, подлежащего, по мнению истца, зачету в специальный стаж работы, необходимо учитывать, что вопрос о виде (типе) учреждения (организации), тождественности выполняемых истцом функций, условий и характера деятельности тем работам (должностям, профессиям), которые дают право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, должен разрешаться судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела, установленных в судебном заседании (характера и специфики, условий осуществляемой истцом работы, выполняемых им функциональных обязанностей по занимаемой должности и профессии, нагрузки, с учетом целей и задач, а также направлений деятельности учреждений, организаций, в которых он работал и т.п.).

Согласно положения Постановления Министра труда РФ от 11 ноября 1992 года N 33 от 17 августа 1995 года N 46 «О согласовании разрядов оплаты труда и тарифно-квалификационных характеристик по должностям работников учреждений и организаций образования Российской Федерации», которым определены должностные обязанности мастера производственного обучения, и Приказ Министерства Просвещения СССР N 75 от 27.06.1974 года «О переименовании должностей инструкторов по обучению практическому вождению автомобиля в должности мастеров производственного обучения вождению и установлении для них новых должностных окладов», которым должности инструкторов по обучению практическому вождению автомобиля в общеобразовательных школах переименованы в должности мастеров производственного обучения вождению.

Судом установлено, что решением ГУ - Управление Пенсионного фонда РФ в городе Камышине и Камышинском районе от ДД.ММ.ГГГГ № .... ФИО1 отказано в назначении трудовой пенсии по старости в связи с тем, что у него отсутствует стаж педагогической деятельности в учреждениях для детей. 

По записям в трудовой книжке, ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ я работал в должности мастера по практическому вождению тракторов и комбайнов Камышинского техникума механизации и электрификации сельского хозяйства (ГОУ СПО «Камышинский технический колледж») и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работал в должности мастера производственного обучения по вождению тракторов и сельскохозяйственных машин ГОУ СПО «Камышинский технический колледж» (ФГОУ СПО «Камышинский технический колледж»).

При обращении за пенсией истец представил уточняющую справку № .... от ДД.ММ.ГГГГ, выданную работодателем, в которой работодатель подтвердил, что в спорные периоды ФИО1 полный рабочий день работал мастером производственного обучения.

Условием допуска к педагогической деятельности явилось наличие специального образования, а именно окончание ДД.ММ.ГГГГ Камышинского техникума механизации и электрификации сельского хозяйства по специальности «Механизация сельского хозяйства» с присвоением квалификации «Техник-механик».

Во время спорных периодов работы истец прошел обучение по программе мастеров производственного обучения сельскохозяйственных техникумов и совхоз-техникумов Всероссийской республиканской школы управления сельскохозяйственным производством по специальности, что подтверждается свидетельством № .... от ДД.ММ.ГГГГ.

За время обучения ФИО1 прослушал соответствующие дисциплины, в том числе, организация и методика производственного обучения.

В справке № .... от ДД.ММ.ГГГГ Камышинский технический колледж дополнительно разъяснил, что истец работал полный рабочий и вырабатывал норму рабочего времени в объеме полной ставки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности мастера производственного обучения Камышинского технического колледжа.

Наименование должности в указанные периоды «мастер по практическому вождению тракторов и комбайнов, инструктор», «мастер по вождению транспортных средств» было дано произвольно, с целью закрепления кадров на определенных рабочих местах.

Должностные обязанности заключались в ведении занятий с несовершеннолетними обучающимися колледжа, то есть в осуществлении педагогической деятельности в качестве мастера производственного обучения.

Истец вел занятия по производственному обучению вождению тракторов и других сельскохозяйственных машин, транспортных средств.

Работая в должности «мастер по практическому вождению тракторов и комбайнов, инструктор», «мастер по вождению транспортных средств», ФИО1 выполнял идентичную работу мастера производственного обучения. Объем выполняемой работы на протяжении спорного периода был одинаковым независимо от наименования должности, что подтверждается Типовой программой практики для сельскохозяйственных техникумов по специальности 1518 – «Механизация и электрификация животноводства», утвержденной Главным управление высшего и среднего сельскохозяйственного образования МСХ СССР 03 июня 1974 года.

В частности, индивидуальное обучение учащихся управлению тракторами, автомобилями, работе на агрегатах проводится сверх сетки часов учебного плана с отрывом от групповых занятий, параллельно теоретическому и практическому обучению.

Индивидуальное обучение учащихся является важным разделом практического обучения, от которого зависит присвоение им рабочей профессии.

Обучение должно осуществляться под руководством опытных мастеров (инструкторов). Мастер (инструктор) проводит занятие, как правило, с одним учащимся не более двух учебных часов. При отработке темы по перевозке грузов время на обучение увеличивается до полного дня.

К занятиям мастер заблаговременно готовит машину, агрегат и составляет необходимую документацию: календарно-тематический план, который рассматривается на заседании методической комиссии и утверждается заместителем директора по производственному обучению, план проведения занятий, график очередности выполнения учащимися заданий по управлению машинами и учебные маршруты.

Для оценки успеваемости учащихся применяется общепринятая пятибалльная система.

Примерная структура плана занятия при выполнении заданий по индивидуальному обучению включает: вводный инструктаж, самостоятельную работу и текущий инструктаж, заключительный инструктаж, управление трактором, управление автомобилем, работу на силосоуборочном комбайне, работу на агрегате для уборки трав и заготовки сенажа, работу на агрегате для приготовления травяной муки, работу на комбайнах и машинах по уборке картофеля, свеклы и других кормовых культур, работу на транспортном агрегате и машинах для раздачи кормов.

Ранее для обучения учащихся вождению вводилась должность мастера (инструктора) практической езды (постановление Совета Министров СССР от 11.08.1961 г. № 896), то есть мастер и инструктор производственного обучения – это одна и та же должность.

В соответствии с инструктивным письмом Министерства высшего и среднего специального образования СССР от 15.02.1965 г. № И-10 (п. 8) продолжительность нормального рабочего дня для штатных мастеров производственного обучения и мастеров (инструкторов) практической езды была установлена 7 часов. В пределах семичасового рабочего дня мастер (инструктор) практической езды вел практические занятия с учащимися в соответствии с учебным планом.

Списком должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществляющим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, в соответствии с подп. 19 п. 1 статьи 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в РФ», утвержденным Постановлением Правительства РФ от 29.10.2002 г. № 781, предусмотрены мастера производственного обучения образовательных учреждений среднего профессионального образования (средние специальные учебные заведения), в том числе колледжи всех наименований.

Согласно справке ГБПОУ «Камышинский технический колледж» № .... от ДД.ММ.ГГГГ, подтверждающая льготный характер работы, определяющий право на досрочное назначение трудовой пенсии в связи с особыми условиями труда, выданной на основании приказов, штатных расписаний, лицевых счетов за период с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время, ФИО1 в указанные периоды (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год, с ДД.ММ.ГГГГ год по ДД.ММ.ГГГГ год, с ДД.ММ.ГГГГ год по настоящее время) работал в должности мастера производственного обучения.

О том, что мастер и инструктор производственного обучения – это одна и та же должность, свидетельствуют и иные нормативные акты.

Постановлением Госкомтруда СССР, Президиума ВЦСПС от 04.09.1964 г. № 398/П-18 была утверждена Инструкция о порядке исчисления заработной платы работников просвещения.

Приложением № 5 к данной Инструкции является Перечень учебных заведений, учреждений, организаций и должностей, время работы в которых засчитывается в стаж педагогической работы работников просвещения.

Данным Перечнем предусмотрены техникумы и другие средние специальные учебные заведения (педагогические, медицинские, сельскохозяйственные и др.) и должности мастера (инструкторы) производственного обучения.

Приказом Министерства высшего и среднего специального образования СССР от 31.12.1976 г. № 1040 была утверждена Инструкция о порядке исчисления заработной платы работников высших и средних специальных учебных заведений.

Приложением № 5 к данной Инструкции является Перечень учебных заведений, учреждений, организаций и должностей, время работы в которых засчитывается в стаж педагогический работы работников средних специальных учебных заведений.

Данным Перечнем предусмотрены средние специальные учебные заведения и должности мастера (инструкторы) производственного обучения, мастера производственного обучения вождению, мастера производственного обучения работе на сельскохозяйственных машинах.

Приказом Министерства высшего и среднего специального образования СССР от 27.08.1987 г. № 605 была утверждена Инструкция о порядке исчисления заработной платы работников высших и средних специальных учебных заведений.

Приложением № 5 к данной Инструкции является Перечень учебных заведений, учреждений, организаций и должностей, время работы в которых засчитывается в стаж педагогический работы работников средних специальных учебных заведений.

Данным Перечнем предусмотрены средние специальные учебные заведения и должности мастера (инструкторы) производственного обучения, мастера производственного обучения вождению, мастера производственного обучения работе на сельскохозяйственных машинах.

Кроме того, Приказом Министерства просвещения СССР от 27.06.1974 г. № 75 должности инструкторов по обучению практическому вождению автомобиля в общеобразовательных школах, учебно-производственных комбинатах, педагогических училищах, педагогических институтах, клубах юных автомобилистов и в других учреждениях системы Министерства просвещения СССР были переименованы в должности мастеров производственного обучения вождению.

При изложенных обстоятельствах, ФИО1 в периоды работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работал в Камышинском техникуме механизации и электрификации сельского хозяйства в должности мастера производственного обучения, занимался педагогической деятельностью с несовершеннолетними обучающимися колледжа по практическому вождению, следовательно, суд не находит оснований для отказа включить данные периоды работы ФИО1 в стаж педагогической деятельности, дающий право на досрочное назначение пенсии.

Также подлежит включению в специальный стаж период прохождения военной службы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 

В п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11.12.2012 г. № 30 «О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии» указано: «При разрешении споров, связанных с установлением и выплатой пенсии по старости гражданам ранее достижения общеустановленного пенсионного возраста, в интересах граждан и в целях недопущения ухудшения условий реализации права на пенсионное обеспечение, на которые они рассчитывали до введения в действие нового правового регулирования (независимо от того, выработан ими общий или специальный стаж полностью либо частично), стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, может исчисляться с учетом законодательства, действовавшего на период выполнения соответствующих работ и иной общественно полезной деятельности, позволявшего засчитывать такие периоды в стаж при назначении пенсий на льготных условиях (Закон СССР от 14 июля 1956 года «О государственных пенсиях», Закон СССР от 15 мая 1990 года «О пенсионном обеспечении граждан в СССР», Закон Российской Федерации от 20 ноября 1990 года № 340-I «О государственных пенсиях в Российской Федерации» и принятые в соответствии с ними подзаконные акты)».

Службу в рядах Советской Армии истец проходил в период действия Положения о порядке исчисления стажа для назначения пенсии за выслугу лет работникам просвещения и здравоохранения, утвержденного постановлением Совета Министров СССР от 17 декабря 1959 года N 1397.

Согласно пункту 1 названного Положения о порядке исчисления стажа для назначения пенсий за выслугу лет работникам просвещения и здравоохранения, учителям и другим работникам просвещения служба в составе Вооруженных Сил СССР засчитывалась в стаж работы по специальности.

В силу пункта 4 Положения служба в армии засчитывалась в стаж работы по специальности при условии, если не менее 2/3 стажа, требуемого для назначения пенсии в соответствии с этим Положением, приходилось в учреждениях, организациях, должностях, работа в которых давала работникам просвещения право на льготную пенсию.

Специальный стаж, определенный ответчиком в бесспорном порядке, составляет 22 года 05 месяцев 06 дней, что намного превышает 16 лет и 8 месяцев (2/3 от стажа), установленных пунктом 4 Положения от 17.12.1959 г. N 1397.

Таким образом, с учетом спорных периодов работы ФИО1, специальный стаж на день первоначального обращения ДД.ММ.ГГГГ составлял 31 год 04 месяца 26 дней (22 года 05 месяцев 06 дней включенных ответчиком + 08 лет 11 месяцев 20 дней зачтенных судом).

Согласно п. 1 ст. 19 Федерального закона от 17 декабря 2001 года N 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» трудовая пенсия назначается со дня обращения за указанной пенсией, за исключением случаев, предусмотренных п. 4 настоящей статьи, но не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию.

В соответствии с 2 ст. 23 Федерального закона РФ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» от 17 декабря 2001 г., в силу которого, трудовая пенсия, не полученная пенсионером своевременно по вине органа, осуществляющего пенсионное обеспечение, выплачивается ему за прошедшее время без ограничения каким-либо сроком.

Также в соответствии с ч. 2 ст. 26 действующего Федерального закона от 28.12.2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» страховая пенсия, не полученная пенсионером своевременно по вине органа, осуществляющего пенсионное обеспечение, выплачивается ему за прошедшее время без ограничения каким-либо сроком.

В Обзоре законодательства и судебной практики за второй квартал 2006 года Верховный Суд Российской Федерации указал, что в силу п. 2 ст. 23 Федерального закона от 17 декабря 2001 г. «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» трудовая пенсия (часть трудовой пенсии), не полученная пенсионером своевременно по вине органа, осуществляющего пенсионное обеспечение, выплачивается ему за прошедшее время без ограничения каким-либо сроком.

В соответствующем Определении Верховного Суда Российской Федерации от 16.09.2005 года № 4-В05-27 сказано, что нормы Гражданского кодекса, касающиеся исковой давности, не подлежат применению к возникшим в данном случае правоотношениям, вытекающим из пенсионного законодательства и носящим публично-правовой характер.

В пункте 6 раздела II «практика рассмотрения дел по спорам, возникающим из социальных, трудовых и пенсионных правоотношений» Обзора судебной практики Верховный Суд Российской Федерации за четвертый квартал 2013 года (утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации) высшая судебная инстанция подтвердила вышеуказанную позицию. 

Трудовые пенсии по старости назначаются досрочно на основании Федерального закона «О трудовых пенсиях в РФ» от 17.12.2001 г. N 173-ФЗ.

На основании п. 1 ст. 19 данного Федерального закона, трудовая пенсия (часть трудовой пенсии) по старости назначается со дня обращения за указанной пенсией (за указанной частью трудовой пенсии по старости), за исключением случаев, предусмотренных пунктами 4 и 4.1 настоящей статьи, но во всех случаях не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию (указанную часть трудовой пенсии по старости).

В силу разъяснений, содержащихся в абз. 1 п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11.12.2012 N 30 «О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии» обращено внимание судов на необходимость четкого и ясного изложения резолютивной части решения, с тем чтобы оно не вызывало вопросов при его исполнении. С этой целью в резолютивной части решения, которым требования истца удовлетворены, должно быть, в частности, указано, какие требования подлежат удовлетворению и какая обязанность возлагается на ответчика для восстановления нарушенного права истца (например, о возложении обязанности на ответчика включить определенный период работы истца в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение истцу пенсии по старости, о взыскании с ответчика недоплаченной суммы пенсии), а также указано, с какого времени ответчик обязан назначить истцу пенсию, если суд придет к выводу, что орган, осуществляющий пенсионное обеспечение, необоснованно отказал истцу в назначении пенсии.

Как разъяснено в абз. 2 п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 30 от 11 декабря 2012 года «О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией граждан на трудовые пенсии», истец в установленном законом порядке обращался в орган, осуществляющий пенсионное обеспечение, за назначением пенсии, однако в этом ему было необоснованно отказано, суд вправе обязать орган, осуществляющий пенсионное обеспечение, назначить истцу пенсию со дня обращения с заявлением в такой орган либо с более раннего срока, если это установлено Федеральным законом N 173-ФЗ (ст. ст. 18 и 19 Федерального закона N 173-ФЗ).

Системное толкование вышеназванных положений закона, а также правовая позиции, изложенная в пункте 32 вышеназванного Постановления Пленума Верховного Суда РФ, позволяют сделать вывод о том, что назначение трудовой пенсии обусловлено наличием права на указанную пенсию как такового, реализация которого зависит от волеизъявления обладателя этого права.

При этом, из анализа указанных положений закона следует, что когда гражданину было отказано в досрочном назначении пенсии, но впоследствии решением суда такое право гражданина установлено, пенсия подлежит назначению с момента первоначального обращения за назначением пенсии в пенсионные органы, но не ранее дня возникновения права на указанную пенсию, поскольку обстоятельства приобретения права на досрочную пенсию установлены решением суда, имеющим обязательную силу и не нуждающимся в подтверждении какими-либо дополнительными документами.

Поскольку судом было установлено, что на дату обращения истца в пенсионный орган (ДД.ММ.ГГГГ), его специальный стаж с учетом включенных решением суда периодов работы, составлял 31 год 04 месяца 26 дней при необходимом специальном стаже 25 лет, в связи с чем, суд приходит к выводу о том, что на дату обращения ФИО1 в пенсионный орган право на досрочное получение трудовой пенсии у истца возникло, соответственно пенсия должна быть назначена ему с ДД.ММ.ГГГГ.

Из материалов пенсионного дела истца усматривается, что на основании решения Управления Пенсионного фонда в городе Камышине и Камышинском районе Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 назначена трудовая пенсия по старости с ДД.ММ.ГГГГ, соответственно, требования истца о выплате досрочной трудовой пенсии по старости за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ подлежат удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

По правилам, установленным частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При таких обстоятельствах, поскольку требования истца удовлетворены в полном объеме, суд взыскивает с ответчика судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей, которые понес истец в связи с рассмотрением настоящего спора, исходя из того, что они являются необходимыми и подтверждаются чеком-ордером от ДД.ММ.ГГГГ. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (Государственное учреждение) в городе Камышине и Камышинском районе Волгоградской области о признании права на досрочную трудовую пенсию по старости, выплате досрочной трудовой пенсии по старости удовлетворить.

Признать за ФИО1 право на досрочную трудовую пенсию по старости со дня первоначального обращения, то есть со ДД.ММ.ГГГГ.

Возложить обязанность на Управление Пенсионного фонда Российской Федерации (Государственное учреждение) в .... и .... выплатить ФИО1 досрочную трудовую пенсию по старости со дня первоначального обращения, то есть со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с Управления пенсионного фонда Российской Федерации (Государственное учреждение) в городе Камышине и Камышинском районе Волгоградской области в пользу ФИО1 расходы по уплате госпошлины в размере 300 (триста) рублей. 

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Камышинский городской суд в течение месяца с момента принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий М.В. Боеску-Зыкова