Дело № 2-3249/2017

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Киров 25 октября 2017 года

Октябрьский районный суд города Кирова в составе:

судьи Жолобовой Т.А.,

при секретаре Измайловой Я.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о расторжении договора цессии, взыскании денежных средств,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о расторжении договора цессии. В обоснование требований указал, что 07.05.2016 г. между сторонами заключен договор уступки права требования (цессии), в соответствии с которым истцом (цессионарий) приняты в полном объеме права (требования), принадлежащие ФИО2 (цедент), вытекающие из расписки от 29.10.2014 в получении денежных средств должником - ФИО3 от цедента в сумме основного долга 3 000 000 руб., причитающихся процентов за пользование денежными средствами за период с 29.12.2014 по 29.10.2015 из расчета 4% за каждый месяц, всего на сумму 1 200 000 руб., других выплат, предусмотренных ГК РФ: право взыскания процентов за незаконное использование чужими денежными средствами и др. 

За уступаемые права (требования) согласно договора, истцом прекращено право требования денежных средств в сумме 4 080 000 руб. по расписке от 29.10.2014 о получении ФИО2 займа сроком на один год, т.е. до 29.10.2015 г., а также других предусмотренных ГК РФ выплат (право взыскания процентов за незаконное использование чужими денежными средствами и др.). 

В соответствии с п. 2.4 договора истцом принято обязательство при подписании договора передать ФИО2 по акту приема - передачи подлинник расписки от 29.10.2014 о получении им денежных средств в сумме 4 080 000 руб. 

ФИО2 в соответствии с п.п. 2.1, 2.2, 2.3 договора, приняты обязательства при подписании договора передать цессионарию по акту приема - передачи подлинник расписки от 29.10.2014 о получении ФИО3 денежных средств от ФИО2 в сумме 3 000 000 руб.; предоставить цессионарию не позднее месячного срока со дня подписания договора акт сверки о состоянии задолженности, подписанный между цедентом и должником; сообщить цессионарию все иные сведения, имеющие значение для осуществления цессионарием своих прав по договору, в том числе известные на момент подписания договора; в течение десяти дней с момента подписания договора уведомить должника о состоявшейся уступке прав по договору путем направления ему третьего экземпляра договора и соответствующего письменного уведомления, а также оформить с должником акт сверки о состоянии задолженности, копии письменного акта сверки цедент должен предоставить цессионарию не позднее месячного срока со дня подписания договора. 

Истцом обязательства по договору исполнены надлежащим образом, ответчик не исполнил предусмотренные договором обязательства: до настоящего времени истцу не направлены необходимые документы - акт сверки о состоянии задолженности, подписанный между ФИО2 и ФИО3 (п. 2.2 Договора), письменное уведомление должника ФИО3 о заключенном Договоре (п. 2.3 Договора). Указанные обстоятельства влекут причинение истцу существенного ущерба, поскольку он лишен реальной возможности по реализации своих имущественных интересов. 

27.07.2016 года истцом в адрес ответчика направлена претензия о неисполнении договора уступки права требования (цессии) от 07.05.2016 г. с требованием предоставить истцу до 10.08.2016 документы, предусмотренные п.п. 2.2, 2.3 Договора. Ответчик уведомлен о возможности расторжения договора в случае уклонения от исполнения условий договора. Однако, претензия оставлена ответчиком без внимания. 

Истец просит расторгнуть договор уступки права требования (цессии), заключенный 07.05.2016 в г. Киров Кировской области РФ между ФИО2 как Цедентом и ФИО1 как цессионарием; взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 госпошлину в размере 300 руб.; расходы на проезд и проживание в сумме 2272,84 руб. 

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику ФИО2 о взыскании денежных средств, указав в обоснование своих требований, что 29.10.2014 года истцом переданы ответчику денежные средства в размере 4 080 000 руб. на срок 1 год, т.е. до 29.10.2015 г., о чем ответчиком выдана расписка. Однако, в нарушение условий договора, ФИО2 денежная сумма не возвращена.

07.05.2016 г. в целях урегулирования вопроса погашения образовавшейся задолженности перед истцом у ФИО2 вследствие неисполнения им обязательства по расписке от 29.10.2014 г., между ними заключен договор уступки права (цессии), условиями которого была передача на имя истца права требования ФИО2 с ФИО3 денежных средств, полученных в займ. Пунктами 2.1.-2.4 договора предусматривалась передача друг другу подлинных документов с оформлением соответствующих актов приема – передачи. Истцом п. 2.4 договора в части передачи ФИО2 подлинников выполнен. 

Т.к. ФИО2 нарушены существенные условия договора, в т.ч. по передаче документов, заочным решением судьи Октябрьского районного суда г. Кирова от 27.09.2016 г. по гражданскому делу № 2-3722/2015 г. договор расторгнут. 

Таким образом, обязательство ФИО2 по возврату денежных средств по расписке от 29.10.2014 г. является действующим, но не исполненным. 

02.02.2017 г. ФИО2 направлена претензия с предложением в срок до 10.03.2017 г. вернуть основной долг в размере 4080000 руб., а также проценты с 29.10.2015 г. до даты погашения долга. Однако, ответчиком претензия оставлена без внимания. 

С ответчика за период с 29.10.2015 г. по 24.03.2017 г. (513 дн.) подлежат взысканию проценты в размере 514388,43 руб.

Истец просит взыскать с ответчика сумму займа в размере 4080000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами – 514388,43 руб., с последующим начислением по ставке 10 % годовых по день фактической уплаты долга; расходы по оплате госпошлины – 31172,00 руб., а также расходы на проезд в сумме 4387,89 руб. 

Определением суда от 25.10.2017 г. объединены в одно производство для совместного рассмотрения гражданское дело № 2-3249/2017 по иску ФИО1 к ФИО2 о расторжении договора цессии и гражданское дело № 2-3253/2017 по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств, с присвоением делу № 2- 3249/2017. 

В судебное заседание ФИО1 не явился, извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело в его отсутствие, иск поддерживает. 

В судебном заседании представитель ответчика адвокат Попова С.П. иск не признала по доводам письменного отзыва, согласно которого несвоевременное уведомление должника ФИО4 о состоявшемся договоре цессии нельзя признать существенным нарушением его условий, влекущим его расторжение. Расписка ФИО2 на сумму 4080000 руб. не составлялась, в связи с чем не может быть представлена суду. Просит в удовлетворении требований отказать.

Суд определил рассматривать дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав представителя ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему. 

Согласно ст. ст. 382, 387 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. При этом в законодательстве Российской Федерации отсутствует норма, которая устанавливала бы необходимость получения согласия заемщика - физического лица на уступку кредитной организацией требований, вытекающих из кредитного договора. При уступке требования по возврату кредита (в том числе и тогда, когда цессионарий не обладает статусом кредитной организации) условия кредитного договора, заключенного с физическим лицом, не изменяются, его положение при этом не ухудшается (ст. ст. 384, 386 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Как предусмотрено ч. 1 ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Частью 2 ст. 450 ГК РФ установлено: по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. 

В силу ст. 452 ГК РФ, соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев делового оборота не вытекает иное. Требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

В силу ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

В соответствии со ст. 808 ГК РФ, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Судом установлено, что 07.05.2016 г. между ФИО2 (цедент) и ФИО1 (цессионарий) заключен договор уступки права требования (цессии), по условиям которого цедент передает, а цессионарий принимает в полном объеме права (требования), принадлежащие цеденту, вытекающие из расписки от 29.10.2014 г. в получении денежных средств ФИО3 (должник), от цедента (п. 1.1 договора). 

Стороны договорились, что при подписании договора цедент передает цессионарию по акту приема – передачи все необходимые документы, удостоверяющие права (требования), уступаемые по настоящему договору: подлинник расписки от 29.10.2014 г. о получении должником денежных средств (п. 2.1 договора). 

Акт сверки о состоянии задолженности, подписанный между цедентом и должником, предоставляется цессионарию цедентом не позднее месячного срока со дня подписания настоящего договора (п. 2.2 договора). 

Цедент обязался уведомить должника в течение 10 дней с момента подписания договора от 07.05.2016 г. о состоявшейся уступке прав по договору путем направления ему третьего экземпляра договора и соответствующего письменного уведомления, а также цедент обязан оформить с должником акт сверки о состоянии задолженности. Копии письменного уведомления и акта сверки цедент предоставляет цессионарию не позднее месячного срока со дня подписания настоящего договора (п. 2.3 договора).

При подписании настоящего договора цессионарий передает цеденту по акту приема – передачи подлинник расписки, указанный в п. 1.4 договора, от 29.10.2014 г. о получении цедентом денежных средств от цессионария (п. 2.4). 

Согласно актам приема – передачи документов от 07.05.2016 г. цессионарий передает цеденту подлинник расписки в получении денежных средств цедентом от 29.10.2014 г., указанной в п. 1.4 договора, подтверждающий факт передачи суммы займа цеденту; цедент передает цессионарию подлинник расписки в получении денежных средств ФИО3 (должник) от 29.10.2014 г., указанный в п. 1.2 договора, подтверждающей факт уплаты суммы займа должнику. 

Вместе с тем, акт сверки о состоянии задолженности, подписанный между ФИО2 и ФИО3 (п. 2.2 Договора), письменное уведомление должника ФИО3 о заключенном Договоре, в нарушении условий договора, ФИО2 ФИО1 своевременно не представил. 

27.07.2016 г. ФИО1 направлена претензия ФИО2 о неисполнении договора уступки права требования (цессии) от 07.05.2016 г., согласно которой в случае, если обязательства по договору от 07.05.2016 г. ФИО2 не будут исполнены, истец намерен расторгнуть договор цессии.

Суд установил, что ФИО1 обязательства по договору исполнены, расписка от 29.10.2014 г. о получении ФИО2 денежных средств в размере 4080000 руб.. Ответчиком ФИО2 договор также исполнен: расписка от 29.10.2014 г. о получении ФИО3 денежных средств в размере 3 000000 руб. получена ФИО1 Согласно представленного конверта, 07.09.2017 г. ФИО2 направил ФИО3 уведомление о заключенном договоре, что исходя из норм ст. 165.1 ГКРФ является надлежащим исполнением обязательства.

Суд также учитывает, что право требования исполнения обязательств в свою пользу по расписке ФИО3 от 29.10.2014 г., у истца сохраняются. Таким образом, несмотря на отсутствие у истца уведомления о состоявшемся договоре цессии и акта сверки о состоянии задолженности ФИО3, права истца не нарушены.

Ссылающийся на существенное нарушение договора цессии, истец не представил суду доказательства такого нарушения: неполучение доходов, возможное несение дополнительных расходов или наступление других последствий, существенно отражающихся на интересах стороны. Сам же факт наличия такого нарушения, в силу ст. 450 ГК РФ, не может служить основанием для расторжения договора.

Доводы истца о том, что он лишен возможности по реализации своих имущественных интересов, судом отклоняются как несостоятельные по изложенным выше обстоятельствам. 

Оценивая представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что законных оснований для расторжения договора цессии не имеется, в связи с чем исковые требования удовлетворению не подлежат. 

Также суд не усматривает оснований для удовлетворения исковых требований в части взыскания денежных средств по расписке, поскольку вопреки требованиям ст.ст. 56,57 ГПКРФ, подлинник расписки ФИО2 от 29.10.2014 г. на сумму 4080000 руб. истцом суду не представлен.

Доводы истца о снятии 29.10.2014 г. с банковского счета денежных средств и представленная переписка в социальных сетях, не могут служить безусловным основанием для удовлетворения судом исковых требований. 

С учетом изложенного, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований ФИО1 в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о расторжении договора цессии, взыскании денежных средств отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления решения суда в Кировский областной суд через Октябрьский районный суд г. Кирова.

Мотивированное решение составлено 30.10.2017 г.

Судья Т.А. Жолобова