К делу № 1-176/2019

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Кропоткин 09 июля 2019 года

Кропоткинский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Егоровой С.А., 

при секретаре Малюковой Н.С.,

с участием государственного обвинителя ФИО3,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в городе 

<

адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, образование среднее специальное, не работающего, холостого, военнообязанного, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ, суд, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

В начале января 2018 года, более точное время в ходе предварительного следствия не установлено, ФИО1, находясь по месту своего проживания по адресу: 

<

адрес>, используя телекоммуникационную сеть «Интернет», разместил на ресурсах веб – сайта с доменным именем «Авито.ру» объявление, о продаже трех блоков музыкального центра «Aiwa 950», стоимостью 10 000 рублей, в котором указал для связи абонентский №. 23 января 2018 года, с целью оговора условий приобретения указанного в объявлении имущества, ФИО5 связался с ФИО1, посредством смс - сообщений на сайте с доменным именем «Авито.ру», и сообщил ему о своем намерении приобрести вышеуказанное имущество, при этом сообщил, что вместе с тремя блоками он желает приобрести и усилитель для музыкального центра «Aiwa 950», стоимостью 13 000 рублей. ФИО1, не намереваясь продавать усилитель, подтвердил, что указанный усилитель у него также имеется в наличии, указав его стоимость в размере 13 000 рублей. Получив согласие ФИО5 ФИО1, не намереваясь выполнять условия сделки, в ходе переписки, путем обмана добился от последнего, перевода денежных средств 23 января 2018 года в сумме 3 000 рублей и 24 января 2018 года в сумме 20 000 рублей на банковскую карту № ПАО «Сбербанк России», открытую на имя ФИО6, и указанную ФИО1 24 января 2018 года, ФИО1, воспользовавшись услугами транспортной компании, направил по адресу, указанному ФИО5 три блока музыкального центра «Aiwa 950» стоимостью 10 000 рублей, однако, усилитель стоимостью 13 000 рублей, им отправлен не был. Похищенными денежными средствами ФИО1 распорядился по своему усмотрению, причинив ФИО5 значительный материальный ущерб в сумме 13 000 рублей. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 виновным себя в инкриминируемом преступлении признал полностью и пояснил, что в начале января 2018 года, на интернет-сайте «Авито» он разместил объявление о продаже за 10 000 рублей трех блоков принадлежащего ему музыкального центра «Aiwa». В 20-х числах января 2018 года, ему поступило сообщение от ФИО5, который интересовался покупкой блоков от музыкального центра. Также ФИО5 интересовался наличием у него усилителя для музыкального центра, после чего изъявил желание приобрести и его. Сумма в размере 10 000 рублей за три блока музыкального центра и в размере 13 000 рублей за усилитель, ФИО5 устроила. Для денежного перевода он сообщил ФИО5 номер банковской карты, принадлежащей ФИО6, но находящейся в его пользовании. ФИО5, в свою очередь, сообщил ему адрес доставки, а также перевел 23 000 рублей. Он, получив деньги, отправил ФИО5 только три блока музыкального центра, а усилитель отправлять не стал, решив, в последующем, продать его повторно другому лицу. Посылку он отправил от имени ФИО6, так как и банковская карта была зарегистрирована на его имя. Усилитель музыкального центра «Aiwa», он через какое-то время также продал, а ФИО5 вместо него отправил кирпичи.

Кроме признательных показаний своей вины самого подсудимого ФИО1, его вина в содеянном объективно подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, в том числе показаниями потерпевшего и свидетеля, оснований оговаривать которого, у них не имеется, а также письменными доказательствами. 

Так, из содержания оглашенных в судебном заседании в соответствии с ч. 2 ст. 281 УПК РФ показаний ФИО5, данных им в ходе предварительного следствия следует, что 22 января 2018 года на интернет-сайте «Авито» он увидел объявление о продаже трех блоков музыкального центра «Aiwa 950» за 10 000 рублей. Он связался с продавцом, который представился ФИО6 В ходе переписки он выяснил, что у ФИО6 в наличии также имеется усилитель данного музыкального центра, который он тоже решил приобрести за 13 000 рублей. Оплату он произвел на банковскую карту ПАО «Сбербанк России» №, указанную продавцом. 23 января 2019 года он внес предоплату в сумме 3 000 рублей, а ФИО6 должен был упаковать товар и направить посылку по адресу его проживания транспортной компанией ООО «ЖелДорЭкспедиция». Продавец, в свою очередь, прислал ему фотографии с поэтапной упаковкой музыкального центра, а 24 января 2018 года связался с ним с абонентского номера № и сообщил, что посылку отправил. После этого он 24 января 2018 года на ту же банковскую карту перевел еще 20 000 рублей. 01 февраля 2018 года посылка прибыла на пункт выдачи в городе Москва, и ее по доверенности получил ФИО7 (№), которого он попросил в целях подстраховки вскрыть грузобагаж в присутствии сотрудников транспортной компании. При вскрытии упаковки ими было обнаружено, что 3 блока музыкального центра находятся в коробке, а усилитель стоимостью 13 000 рублей, отсутствует. Вместо него в багаже находились кирпичи и доски. По данному поводу сотрудниками транспортной компании был составлен акт. Когда ФИО7 сообщил ему о случившемся, он попытался дозвониться продавцу, однако на его телефонные звонки ФИО6 не ответил, и он обратился в полицию. Своими действиями ФИО1 причинил ему имущественный ущерб в сумме 13 000 рублей, который является для него значительным, так как размер его ежемесячной заработной платы составляет 33 000 рублей. Пояснил, что причиненный ущерб ФИО1 возместил ему в полном объеме. 

Свидетель ФИО6, чьи показания данные им в ходе предварительного следствия, были оглашены в судебном заседании в соответствии с ч. 2 ст. 281 УПК РФ пояснил, что ФИО1 является сыном его супруги - ФИО8 В начале 2018 года он на свое имя оформил банковскую карту ПАО «Сбербанк России», номер которой он не помнит, и передал ее в пользование ФИО1 12 мая 2019 года ФИО1 ему сообщил ему, что в отношении него возбуждено уголовное дело по подозрению в совершении преступления мошеннические действий, которые тот совершил с использованием, оформленной на его имя банковской картой. Более никаких подробностей ФИО1 ему не сообщал. Пояснил, что на его имя никакой электронной почты не зарегистрировано. Пользоваться сетью «Интернет» он не умеет. Услугами транспортной компании ООО «ЖелДорЭкспедиция» он никогда не пользовался. Почему в товарно-транспортной накладной указано, что посылка ФИО5 отправлена от его имени он не знает, но предполагает, что ФИО1 использовал его паспорт, который он у него забывал.

Кроме свидетельских показаний и показаний потерпевшего, вина подсудимого ФИО1 также подтверждается письменными и иными доказательствами, исследованными в ходе судебного следствия:

- заявлением ФИО5 от 02 февраля 2018 года, согласно которому тот просит привлечь к уголовной ответственности мужчину, представившемуся ФИО6, и в период времени с 24 по 31 января 2018 года, мошенническим путем присвоил денежные средства в размере 13 000 рублей, причинив ему значительный материальный ущерб на указанную сумму;

- протоколом выемки от 13 мая 2019 года, согласно которому у ФИО6 в помещении служебного кабинета № 8 СО ОМВД России по Кавказскому району, расположенного по адресу: 

<

адрес>, была изъята история операций по дебетовой карте № за период с 21 по 25 января 2018 года;

- протоколом осмотра предметов от 14 мая 2019 года, согласно которому осмотрена история операций по дебетовой карте № за период с 21 по 25 января 2018 года.

История операций по дебетовой карте № за период с 21 января 2018 года по 25 января 2018 года.

Оценивая доказательства, представленные сторонами, в совокупности, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого в совершении инкриминируемого ему деяния.

Доказательства, представленные стороной обвинения, соответствуют установленным судом фактическим обстоятельствам содеянного ФИО1, не противоречат и дополняют друг друга, являются допустимыми и достаточными для вывода суда о виновности подсудимого в совершении инкриминируемого ему преступного деяния.

Суд приходит к выводу, что предъявленное ФИО1 обвинение по ч. 2 ст. 159 УК РФ, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в связи с чем, тоже квалифицирует его действия по ч. 2 ст. 159 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Поведение ФИО1 в судебном заседании адекватно происходящему. Свою защиту он осуществлял обдуманно, поэтому у суда не возникло сомнений в его психической полноценности. Учитывая эти обстоятельства, суд приходит к выводу, что ФИО1, как в момент совершения преступления, так и в настоящее время, понимал характер и общественную опасность своих действий, связь между своим поведением и его результатом, и осознанно руководил ими. Поэтому в отношении инкриминируемого ему деяния, суд признает его вменяемым. 

При назначении наказания подсудимому ФИО1, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести преступлений, личность подсудимого, по месту жительства, характеризующегося положительно, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоящего, а также влияние назначенного наказания на исправление ФИО1 и на условия жизни его семьи. 

Обстоятельством, смягчающим наказание ФИО1, является явка с повинной, что предусмотрено п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ; добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, что предусмотрено п. «к» ч. 1 ст. 61 УКРФ, а также полное признание своей вины и раскаяние в содеянном, что предусмотрено ч. 2 ст. 61 УК РФ.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО1, не установлено.

Принимая во внимание изложенное, учитывая обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, влияние наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, суд считает возможным назначить ФИО1 наказание, не связанное с реальным лишением свободы, полагая, что именно наказание в виде обязательных работ будет способствовать достижению данной цели. 

С учётом фактических обстоятельств и степени общественной опасности преступления, суд не находит оснований для назначения подсудимому наказания ниже низшего предела в соответствии со ст. 64 УК РФ, либо изменения категории преступления, в котором обвиняется ФИО1 на менее тяжкое, что предусматривается ч. 6 ст. 15 УК РФ. 

Также, назначая наказание, суд учитывает положение ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Гражданские иски по делу не заявлены.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296 – 299, 304, 307 – 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ и назначить наказание в виде обязательных работ сроком на 250 (двести пятьдесят) часов. 

Меру пресечения в виде подписки о невыезде, оставить осуждённому ФИО1 без изменения, до вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в соответствии с главой 45.1 УПК РФ в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Кропоткинский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Егорова С.А.