КОПИЯ

№ 1-603/2017

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Таганрог 04 июля 2017 г.

Таганрогский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Петренко М.Н.,

при секретаре судебного заседания Талдыкиной А.А.,

с участием:

государственного обвинителя старшего помощника прокурора г. Таганрога Романычевой А.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника-адвоката Лащенко А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, 

<

дата> года рождения, уроженца 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, имея преступный умысел, направленный на незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, реализуя свой преступный умысел, 

<

дата>, находясь на участке местности, расположенном возле 

<

адрес> в 

<

адрес>, у обочины проезжай части дороги, под находящимся в указанном месте бревном, в грунте, обнаружил и поднял, тем самым незаконно приобрел без цели сбыта, полимерный пакетик с «zip-застежкой», внутри которого находилось порошкообразное вещество белого цвета, которое содержит в своем составе вещество 

<

данные изъяты>, массой 1,03 грамма.

После чего, ФИО1, 

<

дата>, продолжая реализовывать свой преступный умысел, незаконно хранил при себе без цели сбыта вышеуказанное наркотическое средство, до того момента, когда 

<

дата>, находясь возле 

<

адрес> в 

<

адрес> он был задержан сотрудниками УМВД России по г. Таганрогу по подозрению в совершении административного правонарушения и доставлен для дальнейшего разбирательства в административное здание ОП № 3 УМВД России по г. Таганрогу, расположенное по адресу: 

<

адрес>, где в период времени с 

<

дата> 

<

дата>, в комнате приема граждан, в ходе производства личного досмотра ФИО1, проведенного сотрудниками ОУР ОП № 3 УМВД России по г. Таганрогу, в портмоне, обнаруженном в левом внутреннем кармане куртки, надетой на ФИО1, был обнаружен и изъято из незаконного оборота: полимерный пакетик с «zip-застежкой», внутри которого находилось порошкообразное вещество белого цвета, которое содержит в своем составе вещество 

<

данные изъяты>, массой 1,03 грамма (согласно заключению эксперта № от 

<

дата>), что в соответствии с постановлением Правительства РФ от 01.10.2012 № 1002 является крупным размером данного вида наркотического средства.

После выполнения требований ст.217 УПК РФ, то есть после ознакомления с материалами уголовного дела, ФИО1 заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении указанного преступления признал полностью, ходатайство о постановлении в отношении него приговора без проведения судебного разбирательства поддержал. Кроме того, ФИО1 пояснил суду, что данное ходатайство заявлено им добровольно, с предъявленным обвинением он согласен в полном объеме, особый порядок принятия судебного решения разъяснен ему защитниками. Характер и последствия заявленного ходатайства, в том числе связанные с пределами обжалования приговора, постановленного в особом порядке, он осознает. Данное ходатайство поддержано защитником подсудимого.

Государственный обвинитель не возражала против слушания дела в особом порядке. Таким образом, суд считает, что требования ст.314 УПК РФ полностью соблюдены.

Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и квалифицирует его действия по ч.2 ст.228 УК РФ – незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере.

Решая вопрос о назначении ФИО1 вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность подсудимого, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

ФИО1, полностью признал свою вину, раскаялся в содеянном, ходатайствовал о рассмотрении уголовного дела в порядке особого судопроизводства, по месту жительства и по месту работы в различных медицинских учреждениях характеризуется с положительной стороны, имеет благодарственное письмо от пациентов за спасение жизни, страдает рядом хронических заболеваний в том числе гепатитом С, на его иждивении находится пожилая мать, имеющая тяжелое заболевание, все это судом признается как смягчающие наказание обстоятельства, согласно ч.2 ст.61 УК РФ.

Также обстоятельством смягчающим наказание ФИО2, является в соответствии с п.п. «г, и» ч.1 ст.61 УК РФ, наличие у него малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и активное способствование раскрытию и расследованию совершенного преступления, что следует из данных им до возбуждения уголовного дела признательных объяснений, в которых он добровольно сообщил обстоятельства приобретения и хранения наркотических средств (

<

данные изъяты>).

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено.

В качестве данных о личности суд также учитывает, что ФИО1 на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит, имеет ряд сертификатов и удостоверение, свидетельствующие о систематическом повышении профессионального образования.

Исходя из общих начал назначения уголовного наказания, предусмотренных ст.60 УК РФ, в том числе учитывая ходатайство бывшей супруги в котором она характеризует ФИО1 исключительно с положительной стороны и просит не назначать наказание связанное с лишением свободы, суд приходит к выводу о том, что исправление подсудимого возможно лишь с назначением ему наказания в виде реального лишения свободы. Поскольку ФИО1 совершил преступление, направленное против здоровья населения и общественной нравственности, суд полагает, что назначение ему наказания с применением ст.73 УК РФ не будет отвечать принципу справедливости наказания и не сможет обеспечить исправление подсудимого.

Вместе с тем, с учетом вышеизложенного суд считает возможным не назначать ФИО1 дополнительные виды наказаний, предусмотренные санкцией ч.2 ст.228 УК РФ.

Совокупность установленных судом и приведенных в приговоре смягчающих обстоятельств, а именно то, что ФИО1 сразу после задержания дал добровольно признательные объяснений об обстоятельствах совершения им действий по приобретению и хранению наркотических средств, чем активно способствовал раскрытию и расследовании совершенного им преступления, так и придерживался данной позиции на протяжении всего предварительного следствия, полностью признал свою вину, ходатайствовал о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, по месту жительства и по месту работы в различных лечебных учреждениях характеризуется с положительной стороны, имеет благодарственное письмо от пациентов за спасение жизни, страдает рядом хронических заболеваний в том числе гепатитом С, на его иждивении находится пожилая мать, имеющая тяжелое заболевание, суд находит исключительной и считает возможным назначить ФИО1 наказание с применением ст.64 УК РФ - ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ч.2 ст.228 УК РФ. При назначении наказания и определении его срока суд также учитывает, что вес изъятого у ФИО1 наркотического средства а-пирролидиновалерофенона, являющегося производным наркотического средства N-метилэфедрон - 1,03 г., всего на 0,03 г. превышает минимальный вес этого вещества, образующий крупный размер в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 1 октября 2002 г. № 1002.

С учетом фактических обстоятельств и общественной опасности совершенного подсудимым преступления, оснований для смягчения категории его тяжести, в соответствии ч.6 ст.15 УК РФ, судом не установлено.

Поскольку судом установлено наличие у ФИО1 смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, и отсутствие отягчающих обстоятельств, суд назначает ему наказание с применением ч.1 ст.62 УК РФ.

В соответствии с п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ вид исправительного учреждения необходимо определить как исправительную колонию общего режима, так как ФИО1 осуждается за совершение тяжкого преступления, и ранее не отбывал лишение свободы.

Решение в отношении вещественных доказательств принять в соответствии с положениями ст.ст. 81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 316, 317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ, и назначить ему наказание с применением ст.64 УК РФ в виде лишения свободы сроком 01 (один) год, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО1 оставить прежнюю – заключение под стражу, срок наказания исчислять с 04.07.2017.

В соответствии с ч.3 ст.72 УК РФ, зачесть ФИО1 в срок отбытия наказания период содержания его под стражей с 22.05.2017 по 03.07.2017 включительно.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- наркотическое средство 

<

данные изъяты> – по вступлению приговора в законную силу уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Таганрогский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе, ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции в случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, в этом случае осужденный вправе подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием систем видеоконференции, при этом должен заявить ходатайство об участии в суде апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

Судья подпись М.Н. Петренко