Дело № 2-91/2019г.

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 февраля 2019 года г. Задонск

Задонский районный суд Липецкой области в составе:

председательствующего судьи Леоновой Л.А.

при секретаре Черных Ю.С.

с участием представителя истца ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «ДОМ.РФ» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «ДОМ.РФ» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору № 0049-PKASF-R-0500-14 от 17 октября 2014 года по состоянию на 29 ноября 2018 года в размере 1 068 046 рублей 13 коп., обращении взыскания на заложенное имущество – квартиру с кадастровым номером №, расположенную по адресу: 

<

адрес>, путем продажи квартиры с публичных торгов с установлением начальной продажной стоимости в размере 756 000 рублей, взыскании уплаченной при подаче иска государственной пошлины в размере 13 540 рублей 23 копейки.

Свои требования мотивирует тем, что 17 октября 2014 года между ЗАО «Банк ЖилФинанс» и ФИО2 был заключен кредитный договор № 0049-PKASF-R-0500-14, согласно которому заемщику был выдан кредит в размере 1 190 000 рублей, на срок 180 месяцев, для целевого использования, а именно для приобретения квартиры общей площадью 47,2 кв.м., расположенной по адресу: 

<

адрес>. В соответствии с п.п. 1.2.2.1.- 1.2.2.6 кредитного договора процентная ставка по кредиту составляет 12,65 % годовых, после заключения заемщиком договора личного страхования 11,95 % годовых. Размер ежемесячного платежа на дату заключения договора составлял 14 302 рубля. В качестве обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору в залог была принята квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес>. 17 октября 2014 года ответчик и ФИО5 (далее - «продавец») заключили договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, в том числе и за счет кредита, согласно которому ответчик купил у продавца за счет собственных средств, и за счет средств, предоставленных банком в кредит согласно кредитному договору, а продавец продал вышеуказанную квартиру по цене 1 700 000 рублей. 18 октября 2014 года в Управлении федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Липецкой области было зарегистрировано право собственности ответчика, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 18 октября 2014 года сделана запись регистрации № 48-48-08/018/2014-131. Одновременно произведена государственная регистрация обременения права собственности на квартиру. Согласно п. 1.3.1 кредитного договора кредит предоставляется заемщику по заявлению в безналичной форме, путем перечисления всей суммы кредита на счет не позднее 3-х рабочих дней, считая с даты предоставления кредитору из органа, осуществляющего государственную регистрации прав на недвижимое имущество расписки в получении документов на государственную регистрацию на имя ФИО2. Законным владельцем закладной и основным залогодержателем в настоящее время является акционерное общество «Агентство ипотечного жилищного кредитования». Право залогодержателя на закладную подтверждаются отметкой на закладной, произведенной предыдущим владельцем закладной – ЗАО «Банк Жилищного Финансирования». 02.03.2018 года фирменное наименование АО «Агентство ипотечного жилищного кредитования» на основании распоряжения Федерального агентства по управлению государственным имуществом № 97-р изменено на АО «ДОМ.РФ» (п.1.2 Устава АО «ДОМ.РФ»). 14.03.2018 года сведения о новом наименовании АО «ДОМ.РФ» внесены в Единый государственный реестр юридических лиц, а также утверждена новая редакция Устава. Смена наименования юридического лица не влечет прекращения его правоспособности и не является основанием для изменения или расторжения заключенных сделок. Начиная с 04 мая 2018 года, заемщиком платежи по кредитному договору согласно графику не производятся, а до этого неоднократно (12 раз) допускались просрочки по погашению суммы кредита и процентов за пользованием им. В соответствии с п.2.5.2 кредитного договора в случае нарушения сроков возврата кредита и уплаты начисленных по кредиту процентов, на сумму соответствующей просроченной задолженности начисляется неустойка (пеня) в размере 0,1% за каждый день просрочки. В связи с неисполнением ответчиком обязательств по возврату кредита и уплате процентов за пользование им, нарушающим права истца на своевременное и должное получение денежных средств, предусмотренных кредитным договором и закладной, залогодержателем согласно п.6.2.4 закладной и п.2.4.4 кредитного договора предъявлено требование о полном досрочном исполнении обеспеченных ипотекой денежных обязательств (требование от 31.10.2018 года). Указанное требование ответчиком оставлено без удовлетворения. Задолженность ответчика по состоянию на 29 ноября 2018 года составляет 1 068 046 рублей 13 копеек, в том числе: 1 053 322 рубля 60 коп. - задолженность по основному долгу, 11709 рублей 76 коп. - задолженность по процентам, 3013 рублей 77 коп. - задолженность по пеням. Истцом была проведена оценка рыночной стоимости спорного заложенного имущества. Согласно отчету № 9634-АИ/ВТБ-С/18 от 16.11.2018 года, выполненного ООО «ЭсАрДжи-Ипотечный центр» стоимость предмета залога составляет 945 000 рублей. Учитывая, что начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчёта оценщика, то она должна быть установлена в размере равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости, что составляет 756 000 рублей (945 000 х 80%).

Определением Задонского районного суда Липецкой области от 15 января 2019 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, было привлечено ЗАО «Банк ЖилФинанс».

В судебном заседании представитель истца АО «ДОМ.РФ» по доверенности ФИО1 заявленные исковые требования уточнила, просила суд взыскать с ответчика ФИО2 задолженность по кредитному договору № 0049-PKASF-R-0500-14 от 17 октября 2014 года по состоянию на 15 февраля 2019 года в размере 1 033 327 рублей 02 коп., из них: 1 028 277 рублей 19 коп., просроченные проценты в размере 5049 рублей 83 коп. и обратить взыскание на заложенное недвижимое имущество, ссылаясь на то, что после предъявления иска в суд ФИО2 частично погасила имеющуюся просроченную задолженность.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, дате, месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом по месту регистрации. Телеграмма, направленная в адрес ответчика не доставлена, квартира закрыта, адресат по извещению за телеграммой не является.

В силу ст.165.1 ГК РФ сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

Представитель истца АО «ДОМ.РФ» по доверенности ФИО1 выразила согласие на рассмотрение дела в отсутствие ответчика ФИО2 в порядке заочного производства.

На основании изложенного, руководствуясь п. 4 ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика, в порядке заочного производства, по имеющимся в деле доказательствам.

Представитель третьего лица – закрытого акционерного общества «Банк Жилищного Финансирования» в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещался судом своевременно и надлежащим образом.

Выслушав представителя истца ФИО1, исследовав материалы дела, суд признает заявленные требования подлежащими удовлетворению в связи со следующим.

В соответствии со ст. 56 ГПК Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, регламентирующие порядок заключения и исполнения договора займа, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

На основании ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Суд при разрешении спора также исходит из положений ст. 309 ГК РФ о том, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, и статьи 310 ГК РФ, предусматривающей, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя.

Статьей 348 ГК РФ предусмотрено, что взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее.

Обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

-сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера оценки предмета залога по договору о залоге;

-период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна (ч. 3 ст. 348 ГК РФ).

Требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда (ч. 1 ст. 349 ГК РФ).

Таким образом, в соответствии с действующим законодательством залог является способом обеспечения исполнения обязательства, при котором залогодержатель приобретает право в случае неисполнения должником обязательства получить удовлетворение за счет заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами.

Имеющимися в деле доказательствами – копией кредитного договора №0049-PKASF-R-0500-14 от 17.10.2014 года подтверждается факт получения ответчиком ФИО2 кредита, предоставленного Закрытым Акционерным Обществом «Банк Жилищного Финансирования» (ЗАО «Банк ЖилФинанс») в размере 1 190 000 рублей на срок 180 месяцев, под 12,65% годовых (после заключения договора страхования – 11,95 %), с размером ежемесячного платежа на дату предоставления кредита в размере 14 302 руб., на приобретение квартиры стоимостью 1 700 000 рублей, общей площадью 47,2 кв.м., расположенной по адресу: 

<

адрес>.

Обеспечением исполнения обязательств заемщика по кредитному договору является ипотека в силу закона квартиры общей площадью общей площадью 47,2 кв.м., расположенной по адресу: 

<

адрес> (п. 1.2.6. кредитного договора).

17 октября 2014 года ответчик ФИО2 («покупатель») и ФИО5 («продавец») заключили договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, в том числе и за счет кредита, согласно которому ответчик купил в собственность у продавца за счет собственных средств, и за счет средств, предоставленных банком в кредит согласно кредитному договору №0049-PKASF-R-0500-14 от 17.10.2014 года, а продавец продал вышеуказанную квартиру по цене 1 700 000 рублей. 

Согласно п.п. 2.4 договора купли-продажи квартиры за счет кредита и в соответствии со статьей 77 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ, квартира, в обеспечение обязательств, принятых по вышеуказанному кредитному договору, считается находящейся в залоге у кредитора с момента государственной регистрации ипотеки.

18 октября 2014 года в Управлении федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Липецкой области было зарегистрировано право собственности ответчика ФИО2, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 18 октября 2014 года сделана запись регистрации № 48-48-08/018/2014-130. 

Одновременно произведена государственная регистрация обременения права собственности на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, запись регистрации ипотеки № 48-48-08/018/2014-131.

Права первоначального залогодержателя (закрытого акционерного общества «Банк Жилищного Финансирования») по кредитному договору, обеспеченному ипотекой квартиры, установлены закладной от 17 октября 2014 года, составленной ответчиком ФИО2, как должником и залогодателем, и выданной Управлением Росреестра по Липецкой области первоначальному залогодержателю – ЗАО «Банк ЖилФинанс».

Судом установлено, что в настоящее время владельцем закладной, кредитором и залогодержателем является истец АО «ДОМ.РФ». Права законного владельца закладной подтверждаются отметкой о смене владельца закладной от 25.11.2014 года. Закладная передана на временный депозитарий АО «Газпромбанк».

Права законного владельца закладной подтверждаются также справкой от 06.02.2019 года о наличии закладной на счете ДЕПО, выданной АО «Газпромбанк» (п.п.1,2 ст. 48 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)».

Согласно пункту 2 статьи 13 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» закладная является именной ценной бумагой, удостоверяющей права ее законного владельца:

- право на получение исполнения по денежному обязательству, обеспеченному ипотекой, без представления других доказательств существования этого обязательства;

- право залога на имущество, обремененное ипотекой.

Указанное положение Федерального закона предусмотрено условиями кредитного договора.

Как установлено пунктами 2.4.1.1., 2.4.1.2 кредитного договора заемщик обязан возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом, а также уплатить сумму неустойки (при наличии). Осуществлять платежи в счет возврата кредита и уплаты процентов в порядке и сроки, предусмотренные п. 2.3. договора.

В соответствии с п.2.5.2 кредитного договора в случае нарушения сроков возврата кредита и уплаты начисленных по кредиту процентов, на сумму соответствующей просроченной задолженности начисляется неустойка (пеня) в размере 0,1% за каждый день просрочки.

Судом установлено, что 02 марта 2018 года фирменное наименование АО «Агентство ипотечного жилищного кредитования» на основании распоряжения Федерального агентства по управлению государственным имуществом № 97-р изменено на АО «ДОМ.РФ» (п.1.2 Устава АО «ДОМ.РФ»). 14.03.2018 года сведения о новом наименовании АО «ДОМ.РФ» внесены в Единый государственный реестр юридических лиц, а также утверждена новая редакция Устава. 

Как следует из представленного истцом расчета задолженности по кредитному договору, начиная с мая 2016 года, ответчиком ФИО2 систематически начали допускаться просрочки платежей. Просрочки платежей более 3 раз допускались ответчиком также в 2018 году, в связи с чем, ей начислялись пени.

В связи с неисполнением ответчиком обязательств по возврату кредита и уплате процентов за пользование им, нарушающим права истца на своевременное и должное получение денежных средств, предусмотренных кредитным договором и закладной, залогодержателем согласно п.6.2.4 закладной и п.2.4.4 кредитного договора предъявлено требование о полном досрочном исполнении обеспеченных ипотекой денежных обязательств (требование от 31.10.2018 г.) Указанное требование ответчиком оставлено без удовлетворения.

Наличие неисполненных заемщиком обязательств по возврату основного долга и процентов по договору подтверждается предоставленным суду расчетом.

В силу пункта 2.4.1.5 кредитного договора заемщик обязан досрочно вернуть кредит, уплатить начисленные проценты за пользование кредитом и суммы неустойки (при наличии) в срок не позднее 30-ти календарных дней, со дня предъявления кредитором письменного требования о досрочном исполнении обязательств по договору.

Согласно представленному расчету, задолженность ответчика по состоянию на 29 ноября 2018 года составляет 1 068 046 рублей 13 копеек, в том числе: 1 053 322 рублей 60 коп. - задолженность по основному долгу; 11709 рублей 76 коп. - задолженность по процентам; 3 013 рублей 77 коп. - задолженность по пеням.

Задолженность ответчика ФИО2 по состоянию на 15.02.2019 года составляет 1 033 327 рублей 02 коп., из них: задолженность по основному долгу - 1 028 277 рублей 19 коп., задолженность по процентам 5049 рублей 83 коп..

Расчет общего размера задолженности произведен истцом верно, ответчиком не оспорен. Доказательств того, что ФИО2 в полном объеме оплатила задолженность по кредитному договору не представлено.

Таким образом, в судебном заседании подтверждено, что ответчик ФИО2 не выполнила свои обязательства по кредитному договору, что, согласно его условиям, является основанием для досрочного взыскания задолженности, в связи с чем, заявленные требования судом признаются подлежащими удовлетворению.

Досудебный порядок урегулирования спора истцом соблюден.

Разрешая требование об обращении взыскания на предмет залога, суд также находит его подлежащим удовлетворению, поскольку в соответствии с п. 1 ст. 50 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности, неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна (ч. 3 ст. 348 ГК РФ).

Принадлежность залогодателю ФИО2 заложенного объекта недвижимости - квартиры, общей площадью 47,2 кв.м., расположенной по адресу: 

<

адрес>, подтверждается копией договора купли-продажи от 17 октября 2014 года, выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от 22.11.2018 года.

Из представленного истцом отчета №9634-АИ/ВТБ-С/18 об оценке квартиры, составленного ООО «ЭсАрДжи-Ипотечный Центр» от 16.11.2018 года следует, что рыночная стоимость квартиры общей площадью 47,2 кв.м., расположенной по адресу: 

<

адрес> составляет 945 000 рублей.

Суд считает указанное экспертное заключение допустимым и относимым доказательством, поскольку оно составлено в соответствии с нормами действующего законодательства, ответчиком не оспорено.

Согласно пункту 11 статьи 54 Федерального закона от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании заключения оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Таким образом, в соответствии с пунктом 11 статьи 54 Федерального закона от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», на основании представленного в суд отчета об оценке начальная продажная стоимость заложенного имущества устанавливается судом в размере 756000 рублей (945 000 рублей - рыночная стоимость квартиры согласно отчета об оценке х 80%), поскольку такая цена составляет 80% рыночной стоимости предмета залога, установленной экспертным заключением, и не оспорена ответчиком.

Согласно части 1 статьи 56 Федерального закона от 16 июля 1998 года N 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

С учетом изложенного, суд определяет способ реализации заложенного имущества - путем продажи с публичных торгов.

При этом суд учитывает, что по результатам торгов имущество будет продано лицу, предложившему наивысшую цену, что отразит реальную продажную стоимость имущества и не нарушит права ответчика, в том числе на получение разницы при превышении суммы, вырученной при реализации над обеспеченным залогом требованием.

Поскольку на дату предъявления иска задолженность ответчика перед истцом составляла 1 068 046 рублей 13 коп., то в соответствии со ст.98 ГПК РФ, следует взыскать с ответчика понесенные истцом по делу судебные расходы – расходы по оплате государственной пошлины, уплаченной при подаче иска в размере 13 540 рублей 23 копейки. 

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ и подп.3 п.1 ст.333.19 Налогового кодекса РФ, принимая во внимание, что судом удовлетворено исковое требование АО «ДОМ.РФ» об обращении взыскания на заложенное имущество, а также учитывая, что по данному требованию при подаче иска государственная пошлина истцом уплачена не была, а ответчик не освобожден от уплаты государственной пошлины, суд считает необходимым взыскать с ответчика ФИО2 в доход бюджета Задонского муниципального района Липецкой области государственную пошлину в размере 6000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199, 235-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО2 в пользу акционерного общества «ДОМ.РФ» задолженность по кредитному договору № 0049-PKASF-R-0500-14 от 17 октября 2014 года в размере 1 033 327 (один миллион тридцать три тысячи триста двадцать семь) рублей 02 копейки. 

Обратить взыскание на заложенное недвижимое имущество – квартиру площадью 47,2 кв.м., расположенную по адресу: 

<

адрес>, кадастровый номер №, путём продажи на публичных торгах, определив начальную продажную цену данного имущества в размере 756 000 (семьсот пятьдесят шесть тысяч) рублей.

Взыскать с ФИО2 в пользу акционерного общества «ДОМ.РФ» расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 540 (тринадцать тысяч пятьсот сорок) рублей 23 копейки.

Взыскать с ФИО2 в пользу бюджета Задонского муниципального района Липецкой области государственную пошлину в размере 6000 (шесть тысяч) рублей.

Ответчик вправе подать в Задонский районный суд Липецкой области заявление об отмене решения в течение семи дней со дня получения копии решения.

В течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения стороны вправе обжаловать решение в апелляционном порядке в Липецкий областной суд через Задонский районный суд Липецкой области.

Председательствующий Л.А. Леонова

Мотивированное решение изготовлено 20 февраля 2019 года.

Председательствующий Л.А. Леонова