36RS0001-01-2020-002115-43

Дело № 2а-1691/2020

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 октября 2020 года г. Воронеж

Железнодорожный районный суд г. Воронежа в составе

председательствующего судьи Золотых Е.Н.,

при секретаре Елчиной Т.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Железнодорожного РОСП г. Воронежа ФИО2, Железнодорожному РОСП г. Воронежа, УФССП России по Воронежской области о признании незаконным действий (бездействий) и постановления судебного пристава-исполнителя

установил:

ФИО1 обратился в суд указанным административным иском просит признать незаконным бездействие (действия) судебного пристава-исполнителя Железнодорожного РОСП г. Воронежа ФИО2 выразившееся в уклонении от направления в адрес должника по исполнительному производству №72182/20/36030-ИП ФИО1 в установленный законом срок, вплоть до настоящего времени, копии постановления (или его заверенной копии) о возбуждении исполнительного производства №72182/20/36030-ИП; в нарушении сроков направления в адрес должника по исполнительному производству №72182/20/36030-ИП ФИО1 копии постановления (или его заверенной копии) о возбуждении исполнительного производства №72182/20/36030-ИП; в вынесении 03.03.2020 постановления о возбуждении в отношении ФИО1 исполнительного производства №72182/20/36030-ИП; признать незаконным постановление о возбуждении исполнительного производства №72182/20/36030-ИП; признать незаконным ведение судебным приставом-исполнителем исполнительного производства №72182/20/36030-ИП, а также обязать судебного пристава-исполнителя Железнодорожного РОСП г. Воронежа ФИО2 вынести постановление об окончании исполнительного производства №72182/20/36030-ИП и отменить по данному исполнительному производству все меры исполнительного принуждения в отношении административного истца ФИО1

Свои требования административный истец мотивирует тем, что судебным приставом-исполнителем ФИО2 вынесено постановление о расчете задолженности по алиментам в рамках исполнительного производства № 26996/16/36030-ИП. На основании указанного постановления о расчете задолженности возбуждено исполнительное производство №72182/20/36030-ИП о взыскании с ФИО1 задолженности по уплате алиментов в размере 51684,94 рублей в пользу ФИО3 Решением Железнодорожного районного суда г. Воронежа от 28.07.2020г. по делу №2а-949/2020 признано незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Железнодорожного РОСП г. Воронежа ФИО2 от 02.03.2020 года о расчете задолженности по алиментам, вынесенное в рамках исполнительного производства №26996/16/36030-ИП. Данное решение вступило в законную силу. Однако административный ответчик ведет исполнительное производство №72182/20/36030-ИП.

В судебном заседании ФИО1 поддержал заявленные исковые требования, просил об их удовлетворении. 

Представители ответчиков и заинтересованное лицо ФИО3 в судебное заседание не явились, извещались судом о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом. 

Представитель Железнодорожного РОСП г. Воронежа ФИО4 в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований. 

Изучив материалы административного дела, заслушав стороны, суд приходит к следующим выводам. 

В соответствии со ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии со ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В силу части 1 статьи 64 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, примерный перечень которых содержится в данной статье и не является исчерпывающим; судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов; принятие решений о видах и последовательности исполнительных действий относится к усмотрению судебного пристава-исполнителя в зависимости от обстоятельств конкретного исполнительного производства для целей дальнейшего своевременного применения мер принудительного исполнения.

Мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу (часть 1 статьи 68 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве").

В соответствии с частью 2 статьи 64 КАС РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением суда по ранее рассмотренному им гражданскому или административному делу либо по делу, рассмотренному ранее арбитражным судом, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении судом другого административного дела, в котором участвуют лица, в отношении которых установлены эти обстоятельства, или лица, относящиеся к категории лиц, в отношении которой установлены эти обстоятельства.

Согласно пункту 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 г. N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы административного истца.

В соответствии с пунктом 3 статьи 102 ФЗ «Об исполнительном производстве» размер задолженности по алиментам, уплачиваемым на несовершеннолетних детей в долях к заработку должника, определяется исходя из заработка и иного дохода должника за период, в течение которого взыскание алиментов не производилось. Если должник в этот период не работал либо не были представлены документы о его доходах за этот период, то задолженность по алиментам определяется исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания задолженности.

В соответствии с пп. 9 п. 2 ст. 43 ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительное производство прекращается судебным приставом-исполнителем в случае прекращения алиментных обязательств по основаниям, предусмотренным абзацем вторым пункта 2 статьи 120 Семейного кодекса Российской Федерации.

Согласно решению Железнодорожного районного суда г. Воронежа от 28.07.2020г. по гражданскому делу №2а-949/2020, № 2а-951/2020, № 2а-977/2020 вступившему в законную силу установлено, что на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № 1 Железнодорожного района г. Воронежа от 21.07.2011 года судебным приставом-исполнителем Железнодорожного РОСП г. Воронежа 10.06.2016 года возбуждено исполнительное производство № 26996/16/36030-ИП на взыскание с ФИО1 алиментов в пользу ФИО3 на содержание ребенка. Постановлением судебного пристава-исполнителя Железнодорожного РОСП г. Воронежа ФИО2 от 02.03.2020 года рассчитана задолженность ФИО1 по алиментам за период с 03.06.2016 года по 17.10.2016 года в размере 51684 рубля 94 копейки. Постановлением начальника отдела – старшего судебного пристава Железнодорожного РОСП г. Воронежа от 16.06.2020 г. указанное постановление от 02.03.2020 года было отменено, постановлением судебного пристава-исполнителя Железнодорожного РОСП г. Воронежа от 16.06.2020 года ФИО5 определена задолженность по алиментам за период с 03.06.2016 года по 17.10.2016 года в размере 8003 рублей 71 копейки. 

03.03.2020 года судебным приставом исполнителем Железнодорожного РОСП г. Воронежа ФИО2 было возбуждено исполнительное производство №71182/20/36030-ИП о взыскании задолженности по алиментам в размере 51684,94 рублей с ФИО1 на основании постановления судебного пристава исполнителя №26996/16/36030-ИП от 02.03.2020 года (л.д.45).

Копия постановления судебного пристава исполнителя о возбуждении исполнительного производства №71182/20/36030-ИП была направлена административному истцу 30.03.2020г. (л.д.48-50).

Направление копий постановлений и иных процессуальных актов сторонам исполнительного производства относится к процессуальным нормам. Между тем не каждое процессуальное нарушение влечет отмену постановления должностного лица, признание его действия (бездействия) незаконным, а лишь существенное нарушение, то есть такое, что, применительно к данному случаю, привело бы к существенному нарушению прав взыскателя.

Таким образом, нарушение срока направления копии постановления о возбуждении исполнительного производства не может быть признано нарушающим права административного истца. 

Исполнительное производство на дату судебного заседания ведется, что не оспаривалось участниками процесса и подтверждается общедоступными источниками информации, при этом размер задолженности по исполнительному производству составляет 51684 рубля 94 копейки (л.д.52). 

Указанным решением Железнодорожного районного суда г. Воронежа от 28.07.2020г. признан незаконным расчет задолженности по алиментам по исполнительному производству №26996/16/36030-ИП, произведенный судебным приставом-исполнителем Железнодорожного РОСП г. Воронежа ФИО2 в отношении ФИО1 в соответствии с постановлением от 02.03.2020 года по состоянию на 17.10.2016 года на сумму 51684 рубля 94 копейки, ввиду отсутствия у ФИО1 задолженности по алиментам по исполнительному производству № 26996/16/36030-ИП за период с 03.06.2016 года по 17.10.2016 года в сумме 51684,94 рубля на основании постановления судебного пристава-исполнителя от 02.03.2020 года и признано незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Железнодорожного РОСП г. Воронежа ФИО2 от 02.03.2020 года о расчете задолженности по алиментам, вынесенное в рамках исполнительного производства №26996/16/36030-ИП (л.д. 37-40). Решение вступило в законную силу 07.09.2020 года.

Постановлением старшего судебного пристава начальника Железнодорожного РОСП г. Воронежа ФИО6 от 16.06.2020г. отменено постановление судебного пристава-исполнителя Железнодорожного РОСП г. Воронежа ФИО2 от 02.03.2020 года о расчете задолженности по алиментам (л.д.54). 

Таким образом, решением суда и постановление старшего судебного пристава исполнителя исполнительный документ - постановление судебного пристава-исполнителя Железнодорожного РОСП г. Воронежа ФИО2 от 02.03.2020 года о расчете задолженности, на основании которого возбуждено исполнительное производство признан незаконным и отменен.

Согласно п. 5 ч. 2 ст. 43 названного Закона исполнительное производство прекращается судебным приставом-исполнителем, в случае отмены или признания недействительным исполнительного документа, на основании которого возбуждено исполнительное производство.

С момента отмены постановления судебного пристав исполнителя от 02.03.2020г. судебный пристав исполнитель (16.06.2020г.) должен был прекратить исполнительное производство и отменить все меры по обеспечению исполнения решения.

После вынесения судебным приставом-исполнителем Железнодорожного РОСП г. Воронежа постановления о расчете задолженности от 16.06.2020 года (задолженность по алиментам за период с 03.06.2016 года по 17.10.2016 года в размере 8003 рублей 71 копейки) судебный пристав исполнитель был вправе возбудить исполнительное производство на основании указанного исполнительного документа (л.д.55-56). 

Таким образом, возбуждение исполнительного производства является незаконным, проведение исполнительных действий с момента отмены исполнительного документа было не недопустимо. Суду не представлено доказательств осуществления исполнительных действий после 16.06.2020г. 

Суду также не представлено доказательств нарушения прав административного истца действиями судебного пристава совершенными после 16.06.2020 года. 

Из положений ст. 46 Конституции РФ и ст. 218, 227 КС РФ следует, что предъявление любого иска об оспаривании решений, действий (бездействия) должностных лиц должно иметь своей целью восстановление реально нарушенных или оспариваемых нрав и законных интересов обратившегося в суд лица, таким образом иск об оспаривании незаконных действий (бездействия) может быть удовлетворен лишь с целью восстановления нарушенных прав и свобод истца и с непременным указанием на способ восстановления такого права.

Согласно ст. ст. 218, 227 КАС РФ для признания действий (бездействия), решений должностного лица службы судебных приставов незаконными необходимо наличие двух условий: несоответствие действий, решения закону или иному нормативному правовому акту и нарушение оспариваемым действием, решением прав и законных интересов заявителя. Такая необходимая совокупность условий по настоящему делу судом в ходе рассмотрения дела судом установлена в части требований, потому заявленные исковые требования подлежат удовлетворению в части признания незаконным и отмены постановления судебного пристава-исполнителя Железнодорожного РОСП г. Воронежа ФИО2 о возбуждении исполнительного производства №72182/20/36030-ИП от 02.03.2020 года о взыскании задолженности с ФИО1 и отмены всех постановлений судебного пристава-исполнителя по исполнительному производству №72182/20/36030-ИП от 02.03.2020 года о применении мер по обеспечению исполнения исполнительного документа.

Суд также принимает во внимание то, что иных доказательств суду не предоставлено, и в соответствии с требованиями ст.176 КАС РФ основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 62, 175-180, 227 КАС РФ, суд 

решил:

Исковые требования ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Железнодорожного РОСП г. Воронежа ФИО2, Железнодорожному РОСП г. Воронежа, УФССП России по Воронежской области о признании незаконным действий (бездействий) и постановления судебного пристава-исполнителя, возложении на судебного пристава-исполнителя обязанности по направлению копии постановлений – удовлетворить частично. 

Признать незаконным и отменить постановление судебного пристава-исполнителя Железнодорожного РОСП г. Воронежа ФИО2 о возбуждении исполнительного производства №72182/20/36030-ИП от 02.03.2020 года о взыскании задолженности с ФИО1. 

Отменить все постановления судебного пристава-исполнителя Железнодорожного РОСП г. Воронежа ФИО2 по исполнительному производству №72182/20/36030-ИП от 02.03.2020 года о применении мер по обеспечению исполнения исполнительного документа.

В удовлетворении иных исковых требований отказать. 

Решение суда может быть обжаловано в Воронежский областной суд в месячный срок со дня изготовления решения в окончательной форме через Железнодорожный районный суд г. Воронежа. 

Председательствующий судья Е.Н. Золотых

Решение в окончательной форме изготовлено 28.10.2020 года. 

36RS0001-01-2020-002115-43

Дело № 2а-1691/2020