Дело № 2-473/2018

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И 

Заводский районный суд города Кемерово

в составе: председательствующего- судьи Бобрышевой Н.В.

при секретаре- Юргель Е.Е.

с участием представителя истца- ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Кемерово

22 февраля 2018 года

гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая организация «Ваш Инвестор» к ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа и обращения взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Общество с ограниченной ответственностью Микрофинансовая организация «Ваш Инвестор» (далее- ООО МФО «Ваш Инвестор») обратился в суд с иском к ответчику ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество. 

Исковые требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФО «Ваш Инвестор» и ФИО3 заключен договор займа №

В соответствии с п. 1.1 вышеуказанного договора, заимодавец передает в собственность заемщику заем на сумму 115000 рублей, а заемщик обязуется вернуть указанную сумму займа в обусловленный договором срок. 

Согласно п. 1.5 заем предоставляется на срок до 07 марта 2018 года.

За пользование заемщиком денежными средствами заимодавцем выплачиваются проценты- 5 % от суммы займа ежемесячно (60% годовых).

Заимодавец исполнил свои обязательства по договору в полном объеме, в соответствии с п. 3.1. передал заемщику сумму займа, указанную в п. 1.1. договора займа, что подтверждается расходным кассовым ордером от 14 марта 2017 года на сумму 115000 рублей.

Согласно п. 3.2. договора займа заемщик обязуется возвратить заимодавцу сумму займа в срок, установленный п. 1.5 настоящего договора и уплатить проценты в порядке, предусмотренном п. 1.2. и п. 1.3. путем внесения наличных денежных средств непосредственно в кассу заимодавца.

В целях обеспечения надлежащего исполнения своих обязательств по возврату суммы займа указанной в п. 1.1 договора займа, был заключен договор залога (ипотеки) недвижимого имущества № от ДД.ММ.ГГГГ. Объектом залога является следующее недвижимое имущество: квартира, назначение: жилое, общая площадь 21.1 м2, этаж 5, кадастровый (или условный) №, расположенная в 

<

адрес>

Государственная регистрация договора залога (ипотеки) недвижимого имущества № от ДД.ММ.ГГГГ произведена ДД.ММ.ГГГГ Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кемеровской области.

Согласно п. 1.13. договора залога (ипотеки) недвижимого имущества № от ДД.ММ.ГГГГ, права залогодержателя по обеспеченным обязательствам, вытекающим из договора займа, удостоверяются составлением и выдачей закладной.

Права залогодержателя по договору займа, обеспеченному ипотекой недвижимого имущества (квартирой), удостоверены закладной, выданной Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кемеровской области первоначальному залогодержателю- ООО «Ваш Инвестор».

На основании ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с п. 4.2., п. 4.3. договора займа в случае несвоевременного возврата суммы займа и уплаты начисленных процентов за пользование суммой займа, на сумму соответствующей просроченной задолженности начисляется пени в размере 1% процент за каждый день просрочки.

В связи с систематическим нарушением условия договора займа, в том числе и в части своевременного погашения суммы займа и процентов, истец на основании п. 5.4. договора займа потребовал от заемщика, путем направления письменного требования, досрочно возвратить сумму займа и уплатить причитающиеся проценты за пользование суммой займа в срок не позднее 07 декабря 2017 года.

Однако задолженность до настоящего времени не погашена, какого-либо ответа не поступало.

По состоянию на 13 декабря 2017 года задолженность по договору займа составляет 281558,43 рублей, в том числе: 115000 рублей- задолженность по основному долгу; 51558,43 рублей- задолженность по плановым процентам; 115000 рублей- задолженность по пени.

Кроме того, ввиду неисполнения заемщиком обеспеченных ипотекой обязательств по договору займа, выразившегося в неуплате суммы займа и процентов за пользование суммы займа, а также систематическом нарушении сроков внесения платежей, Заимодавец на основании п. 1 ст. 348, п. 1 ст. 349 Гражданского кодекса Российской Федерации, с. 3, п. 1 и 2 ст. 50, 51 Федерального закона от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» вправе обратить взыскание на заложенное имущество- квартиру.

Истцом была заказана оценка для определения рыночной стоимости предмета залога- квартиры в специализированной независимой оценочной организации: Общество с ограниченной ответственностью «БИЗНЕС».

Согласно Отчету об оценке № от ДД.ММ.ГГГГ об оценке рыночная стоимость объекта оценки составляет 813000 рублей.

Согласно пп.4 п. 2 ст. 54 Федерального закона от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

На основании изложенного просят установить начальную продажную стоимость заложенного имущества равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика, а именно в размере 650400 рублей.

На основании изложенного, просит взыскать с ФИО1 в пользу ООО МФО «Ваш Инвестор» задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 281558,43 рублей, а именно: 115000 рублей- задолженность по основному долгу, 51558,43 рублей- задолженность по плановым процентам, 115000 рублей- задолженность по пени, а также расходы по оплате государственной пошлины; обратить взыскание на квартиру, принадлежащую на праве собственности ФИО3, расположенную по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 21,1 м2, определив способ реализации в виде продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость квартиры в размере 650400 рублей.

В судебном заседании представитель истца- ФИО2, действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 33) исковые требования поддержал в полном объеме, пояснил об обстоятельствах, изложенных в исковом заявлении. 

Ответчик ФИО3 о дне, времени и месте слушания дела извещался судом по адресу регистрации в городе Кемерово по Патриотов, 34а-110, в судебное заседание не явился, информации о наличии уважительных причин, препятствующих явке в суд, и возражений по иску не представил, почтовые извещения возвращены в суд с отметками «истек срок хранения» (л.д. 43,45,49), сведений об ином месте жительства ответчика ФИО3 не имеется. 

Согласно п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

С учетом положения п. 2 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя (далее- индивидуальный предприниматель), или юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей или в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом.

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. 

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», изложенной им в п.п. 67, 68, юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ).

Так, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Таким образом, ответчик ФИО3, будучи зарегистрированным в 

<

адрес> куда судом направлялись судебные повестки и извещения о вызове в судебные заседания с целью обеспечения реализации их процессуальных прав, несет риск неблагоприятных последствий неполучения почтовой корреспонденции.

Следовательно, отказываясь от получения поступающей в его адрес корреспонденции, ФИО1 самостоятельно несет все неблагоприятные последствия, связанные с этим, поскольку доказательств того, что имелись какие-либо объективные причины для этого, не имеется.

Согласно требованиям ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации неявка лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не является препятствием к разбирательству дела, потому, учитывая, что ответчик была надлежаще извещена о времени и месте слушания дела, в том числе путем размещения информации на официальном интернет-сайте Киселевского городского суда Кемеровской области в соответствии со ст.ст. 14 и 16 Федерального закона от 22 декабря 2008 года № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации», суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика.

При таких обстоятельствах, исходя из задач судопроизводства, суд расценивает неявку ответчика ФИО3 как его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своих прав на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и использования иных процессуальных прав, и считает, что его неявка не является препятствием для рассмотрения дела по существу. В связи с чем, руководствуясь положениями ч. 4 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика.

Выслушав пояснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствие со ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Пунктом 1 ст. 420 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. К обязательствам, возникающим из договора, применяются общие положения об обязательствах (ст.ст. 307-419), если иное не предусмотрено правилами настоящей главы и правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в настоящем Кодексе (п. 3).

Согласно п. 1 ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Как следует из п. 2 ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии с п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Статьей 808 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда (п.1).

Согласно п. 2 ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно ст. 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ года между ООО МФО «Ваш Инвестор» (Займодавец) и ФИО3 заключен договор займа № (л.д. 8-11), по условия которого займодавец передает в собственность заемщику денежные средства в размере 115000 рублей, а заемщик обязуется возвратить сумму займа в обусловленный договором срок (п. 1.1). Заем является процентным, процентная ставка за пользование заемщиком денежными средствами займодавца составляет 5% от суммы займа ежемесячно (60% годовых) (п. 1.2). В случае возникновения просрочки более чем на 1 месяц, процентная ставка за пользование заемщиками денежными средствами займодавца устанавливается в размере 7 процентов от суммы займа ежемесячно (84% годовых) (п. 1.2.1). Проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно, не позднее числа каждого месяца соответствующего дате получения денежных средств, начиная с месяца, следующего за месяцем предоставления суммы займа, путем внесения наличных денежных средств в кассу. Проценты, начисленные за последний период пользования суммой займа, уплачиваются одновременно с возвратом суммы займа (п. 1.3). Заем передается займодавцем заемщику единовременно в сумме, установленной п. 1.1 договора в течение 5 календарных дней со дня получения в Управлении Росреестра по Кемеровской области зарегистрированного в законном порядке договора залога имущества, указанного в. п. 2.1 договора (п. 1.4).

Пунктом 1.5 договора предусмотрено, что заем предоставляется на срок до 07 марта 2018 года. Сумма займа считается возвращенной в момент внесения денежных средств в кассу займодавца (п. 1.6).

В соответствии с п. 3.2 договора, заемщик обязался возвратить займодавцу сумму займа в срок, установленный п. 1.5 договора и уплатить проценты, в порядке, предусмотренном п. 1.2 и п. 1.3 договора, путем внесения наличных денежных средств непосредственно в кассу займодавца.

Займодавец вправе расторгнуть договор в одностороннем порядке в случае нарушения заемщиком обязанностей, предусмотренных п. 3.2, 3.4 один и более раз путем направления заемщику уведомления о расторжении договора (п. 5.3). При досрочном расторжении договора проценты начисляются за время фактического пользования займом, но не менее чем за 15 дней (п. 5.5).

В целях обеспечения исполнения обязательств по возврату суммы займа, указанной в п. 1.1 договора, заемщик предоставляет в залог недвижимое имущество: квартиру, назначение: жилое, общей площадью 21,1 м2, этаж 5, кадастровый №, расположенную по адресу: 

<

адрес>, принадлежащую ему на праве собственности на основании договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного Управлением Росреестра по кемеровской области ДД.ММ.ГГГГ (п. 2.1).

Стороны приняли на себя обязательство заключить договор залога (ипотеки) недвижимого имущества, указанного в п. 2.1 договора, в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

При этом, имущество, передаваемое в залог остается в пользовании у заемщика (п. 2.2).

При подписании договора займа, сторонами был согласован график уплаты процентов (л.д. 11 оборотная сторона).

ДД.ММ.ГГГГ, между сторонами был заключен договор залога (ипотеки) недвижимого имущества № № в соответствии с которым ФИО3 передал в залог ООО МФО «Ваш Инвестор» принадлежащую ему на праве собственности квартиру по 

<

адрес> с целью обеспечения исполнения своих обязательств перед ООО МФО «Ваш Инвестор» по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 13-17).

Предметом залога, согласно п. 1.2 договора, является квартира, назначение: жилое, общая площадь 21,1 м2, этаж 5, кадастровый №, расположенная по адресу: 

<

адрес>.

По соглашению между залогодателем и залогодержателем залоговая стоимость предмета залога устанавливается в размере 813000 рублей, в соответствии с отчетом оценщика ООО «Бизнес» № от ДД.ММ.ГГГГ (п. 1.6, 1.7 договора).

Договор залога и закладная зарегистрированы в Управлении Росреестра по Кемеровской области 14 марта 2017 года (л.д. 17, 18-21). 

Истец свои обязательства по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ исполнил ДД.ММ.ГГГГ, предоставив ответчику сумму займа в размере 115000 рублей, что подтверждается расходным кассовым ордером от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 12). 

Ответчик сумму займа получил, что подтверждается его подписью в расходном кассовом ордере.

Из положений п. 2 ст. 1, ст. 8, п.п. 1 и 4 ст. 421, ст. 422 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что граждане, осуществляя по своему усмотрению свои гражданские права своей волей и в своем интересе, являясь свободными в установлении своих прав и обязанностей на основании договора, не противоречащего закону, свободны в его заключении и могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами, а также содержащий элементы различных договоров.

Договор займа на содержащихся в нем условиях согласован сторонами и подписан ими, факт передачи денег от истца ответчику подтверждается расходным кассовым ордером и стороной ответчика не оспорен.

Как пояснил в судебном заседании представитель истца, ответчик ФИО3 принятые на себя по договору займа от 07 марта 2017 года обязательства не исполняет, с момента заключения договора займа ни одного платежа в счет погашения задолженности им не вносилось, в связи с чем, образовалась задолженность.

08 ноября 2017 года в адрес ответчика ФИО3 ООО МФО «Ваш Инвестор» было направлено требование, согласно которому в связи с систематическим нарушением условий договора, в том числе и части своевременного погашения суммы займа и процентов, на основании п. 5.4 договора займа, займодавец требует незамедлительно возвратить денежные средства, переданные заемщику по договору, проценты за пользование ими и неустойку. Срок возврата установлен 07 декабря 2017 года (л.д. 31-32).

Между тем, указанное требование ответчиком оставлено без внимания, до настоящего времени задолженность не погашена.

В адрес ответчика судом было направлялось письмо, согласно которому в случае не согласия с заявленными требованиями ему необходимо было представить свои возражения (л.д. 41). Однако, в ходе рассмотрения дела, своих возражений на исковое заявление ответчик не представил, как и доказательств надлежащего исполнения обязательств по договору займа от 07 марта 2017 года. 

Таким образом, в ходе рассмотрения дела нашел подтверждение факт ненадлежащего исполнения ответчиком условий договора займа от 07 марта 2017 года, а именно: нарушения ответчиком ФИО3 условий договора займа от 07 марта 2017 года в части сроков уплаты ежемесячных платежей по погашению займа и процентов за пользование займом, поскольку с момента заключения договора займа ни одного платежа в счет погашения задолженности им не вносилось. Следовательно, истец ООО МФО «Ваш Инвестор» на основании п. 5.4 договора займа имеет право требовать досрочного возврата суммы займа с причитающимися процентами.

Согласно расчету, представленному в материалы дела стороной истца, проверенного судом и не оспоренного ответчиком, на 13 декабря 2017 года задолженность по договору займа от 07 марта 2017 года составляет: 115000 рублей по основному долгу и 51558,43 рублей по процентам за пользование займом (л.д. 30).

При таких обстоятельствах, требования истца о взыскании с ответчика ФИО3 задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ года по состоянию на 13 декабря 2017 года в части основного долга 115000 рублей, а также процентов за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года в размере 51558,43 рублей, суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению.

По требованиям истца ООО МФО «Ваш Инвестор» о взыскании с ответчика ФИО3 пени за период с 14 апреля 2017 года по 13 декабря 2017 года в размере 115000 рублей, суд приходит к следующему.

Статьями 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено обеспечение исполнения обязательств в виде неустойки. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В случае несвоевременного возврата суммы займа на сумму просроченного долга начисляется пеня из расчета 1% в день от несвоевременно возвращенной суммы долга со дня, когда она должна быть возвращена и до момента фактического исполнения обязательств заемщиком по возврату суммы займа (п. 4.2). За нарушение сроков уплаты процентов за пользование денежными средствами займодавец вправе требовать с заемщика уплаты пени в размере 1% от суммы займа за каждый день просрочки (п. 4.3). 

Учитывая, что в ходе рассмотрения дела нашел свое подтверждение факт нарушения ответчиком условий заключенного договора займа, суд находит требования истца о взыскании с ответчика пени обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно представленному стороной истца расчету, за период с 14 апреля 2017 года по 13 декабря 2017 года пени составляет 315100 рублей, из расчета: 115000 х 1 % = 1150 рублей в день. 1150 рублей х 274 дня просрочки = 315100 рублей.

При этом, размер пени снижен истцом до суммы займа- 115000 рублей.

Расчет пени судом проверен и признан верным. Стороной ответчика расчет не оспорен, альтернативный расчет не представлен.

На основании ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. 

Согласно правовой позиции Конституционного суда Российской Федерации применение правил о снижении неустойки является не правом суда, а его обязанностью, если в рассматриваемом споре возникает необходимость установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) ущерба (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2000 года № 263-О).

При взыскании неустойки с должника (кроме должника, являющегося коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией при осуществлении ею приносящей доход деятельности) правила ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (п. 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации»).

При этом, в силу п. 75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации» при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (п.п. 3, 4 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Решая вопрос о возможности уменьшения размера подлежащей взысканию неустойки (пени), суд принимает во внимание сумму займа, предоставленную ответчику по договору; установленный договором размер процентов за пользование займом, а также период просрочки исполнения обязательств, за который образовалась неустойка в заявленном размере, и считает возможным применить положения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, снизив неустойку до 10000 рублей.

Данная сумма неустойки и штрафа, по мнению суда, в полной мере отвечает требованиям соразмерности последствиям нарушения обязательств должником с учетом допущенных просрочек по внесению платежей по кредитному договору, размера образовавшейся задолженности и длительности неисполнения обязательств по договору.

Истцом ООО МФО «Ваш Инвестор» также заявлены требования об обращении взыскания на заложенное имущество по договору залога (ипотеки) недвижимого имущества № от ДД.ММ.ГГГГ.

Пунктом 1 ст. 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Согласно ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

Согласно ч. 1 ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца (п. 2 ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна (п. 3 ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 1 ст. 349 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, в соответствии с п. 1 ст. 350 Гражданского кодекса Российской Федерации, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Пунктом 1 ст. 50 Федерального закона от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» предусмотрено, что залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В соответствии с п. 2 ст. 54 Федерального закона от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем: суммы, подлежащие уплате залогодержателю из стоимости заложенного имущества, за исключением сумм расходов по охране и реализации имущества, которые определяются по завершении его реализации. Для сумм, исчисляемых в процентном отношении, должны быть указаны сумма, на которую начисляются проценты, размер процентов и период, за который они подлежат начислению; наименование, место нахождения, кадастровый номер или номер записи о праве в Едином государственном реестре недвижимости заложенного имущества, из стоимости которого удовлетворяются требования залогодержателя; способ и порядок реализации заложенного имущества, на которое обращается взыскание. Если стороны заключили соглашение, устанавливающее порядок реализации предмета ипотеки, суд определяет способ реализации заложенного имущества в соответствии с условиями такого соглашения; начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. Особенности определения начальной продажной цены заложенного имущества устанавливаются пунктом 9 статьи 77.1 настоящего Федерального закона; меры по обеспечению сохранности имущества до его реализации, если таковые необходимы; особые условия проведения публичных торгов, установленные пунктом 3 статьи 62.1 настоящего Федерального закона, в случае, если предметом ипотеки являются земельные участки, указанные в пункте 1 статьи 62.1 настоящего Федерального закона.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФО «Ваш Инвестор» и ФИО3 заключен договор залога (ипотеки) недвижимого имущества № с целью обеспечения исполнения обязательств залогодателя перед залогодержателем по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 13-17).

Согласно п. 1.3 договора залога, ипотека обеспечивает требования залогодержателя в том объеме, какой они имеют к моменту удовлетворения, в частности: сумма займа в размере 115000 рублей, проценты за пользование суммой займа в размере 5% ежемесячно (60% годовых), а в случае возникновения просрочки более, чем на месяц- в размере 7% ежемесячно (84% годовых, ПСК- 84% в год), а также иные суммы, причитающиеся залогодержателю, в порядке статьи Федерального закона от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге)». Предмет ипотеки по настоящему договору обеспечивает требование залогодержателя по договору займа в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, включая проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также расходов по взысканию и реализации предмета ипотеки.

Пунктом 1.10 договора предусмотрено, что залог обеспечивает залогодержателю возврат суммы заемных средств в сумме 115000 рублей, выплату ежемесячных процентов за пользование займом в размере 5% в месяц (60 % годовых) от суммы займа, а в случае возникновения просрочки более чем на 1 месяц- 7 % от суммы займа; выплату ежемесячных процентов за пользование займом в размере 5% в месяц (60% годовых) от суммы займа; выплату неустойки из расчета 1,0% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки платежа до момента исполнения обязательств заемщика по возврату суммы займа; выплату неустойки из расчета 1,0% от суммы займа за каждый день просрочки платежа; возмещение штрафов предусмотренных договором; возмещение судебных издержек и иных расходов, вызванных обращением взыскания на заложенное имущество; возмещение расходов по реализации заложенного имущества; залог обеспечивает требования залогодержателя в том объеме, какой они имеют к моменту их удовлетворения за счет заложенного имущества. 

Предметом залога, согласно п. 1.2 договора, является квартира, назначение: жилое, общая площадь 21,1 м2, этаж 5, кадастровый №, расположенная по адресу: 

<

адрес>. 

При этом, указанная квартира принадлежит ФИО3 на основании договора купли-продажи квартиры, от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного в Управлении Росреестра по Кемеровской области ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 22-26).

В силу п. 3.1 договора залога, залогодержатель вправе обратить взыскание на предмет залога в случае неисполнения заемщиком обязательств, определенных условиями договора займа, по истечении 5 дней после наступления срока исполнения указанных обязательств, в том числе: при неуплате или несвоевременной уплате суммы основного долга полностью или в части, а также при нарушении сроков внесения процентов за пользование заемными средствами.

Договор залога считается заключенным и вступает в силу с момента его государственной регистрации в установленном законом Российской Федерации порядке и действует до полного исполнения обязательств заемщика по договору займа и залогодателя по договору (п. 5.1).

С условиями заключенного договора залога ответчик ФИО3 был ознакомлен и согласен, при подписании договора своих возражений не высказывал, что подтверждается его подписью в договоре. Указанный договор в установленном законом порядке сторонами оспорен не был.

Принимая во внимание требования ст.ст. 334, 337, 348 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд считает, что допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства является значительным, размер требований залогодержателя, в сумме 176558,43 рублей, соразмерен стоимости заложенного имущества, которая согласно п. 4.1 и 4.2 договора об ипотеке оценивается сторонами в 813000 рублей, руководствуясь вышеуказанными нормами законодательства Российской Федерации, а также условиями договора об ипотеке, суд приходит к выводу о наличии оснований для обращения взыскания на заложенное имущество: квартиру, назначение: жилое, общей площадью 21,1 м2, этаж 5, кадастровый №, расположенную по адресу: 

<

адрес>, принадлежащую на праве собственности ФИО3, определив его начальную продажную стоимость в размере 650400 рублей, исходя из п. 1.7 договора о залоге (813000 рублей х 80 % = 650400 рублей).

Реализацию залогового имущества в силу п. 1 ст. 350 Гражданского кодекса Российской Федерации суд считает необходимым определить путем продажи с публичных торгов. 

Статья 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к судебным расходам относит государственную пошлину. 

Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Снижение судом на основании ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации размера подлежащей взысканию неустойки не свидетельствует о том, что истцу в данной части требований отказано, а потому не лишает его права на возмещение понесенных расходов по оплате государственной пошлины за счет ответчика.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», согласно которой положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды.

Таким образом, при уменьшении судом размера неустойки на основании ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации государственная пошлина подлежит возмещению ответчиком исходя из суммы неустойки, которая подлежала бы взысканию без учета ее уменьшения.

При подаче искового заявления истцом ООО МФК «Ваш Инвестор» была оплачена государственная пошлина в сумме 12016 рублей, что подтверждается платежными поручениями (л.д. 6-7), которая подлежит взысканию с ответчика в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая организация «Ваш Инвестор» к ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа и обращения взыскания на заложенное имущество удовлетворить частично. 

Взыскать с ФИО3 в пользу Общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая организация «Ваш Инвестор» задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, а именно: задолженность по основному долгу в размере 115000 рублей, задолженность по плановым процентам в размере 51558,43 рублей, пени в размере 10000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 12016 рублей, всего - 176558 (сто семьдесят шесть тысяч пятьсот пятьдесят восемь) рублей 43 копейки.

Обратить взыскание на заложенное имущество- квартиру, назначение: жилое, общей площадью 21,1 м2, этаж 5, кадастровый №, расположенную по адресу: 

<

адрес>, принадлежащую на праве собственности ФИО3.

Определить начальную продажную цену заложенного имущества- квартиры, назначение: жилое, общей площадью 21,1 м2, этаж 5, кадастровый №, расположенной по адресу: 

<

адрес> в сумме 650400 (шестьсот пятьдесят тысяч четыреста) рублей, определить способ продажи- с публичных торгов.

В удовлетворении исковых требований к ФИО3 в части взыскания пени в общей сумме 105000 рублей Обществу с ограниченной ответственностью Микрофинансовая организация «Ваш Инвестор» отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 26 февраля 2018 года.

Председательствующий: Н.В. Бобрышева

Решение в законную силу не вступило.

В случае обжалования судебного решения сведения об обжаловании и результатах обжалования будут размещены в сети «Интернет» в установленном порядке.