№...

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление о прекращении дела

об административном правонарушении

15 января 2026 года г.Белорецк, РБ

Судья Белорецкого межрайонного суда Республики Башкортостан Павлова Д.О.,

с участием лица, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении, ФИО1, его представителя ФИО2,

должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении, младшего судебного пристава по ОУПДС отделения судебных приставов по г.Белорецку и Белорецкому району ГУ ФССП по РБ ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу судебного пристава-исполнителя по ОУПДС ОСП по г.Белорецку и Белорецкому району ФИО4 на постановление мирового судьи судебного участка №1 по Белорецкому району Республики Башкортостан от ... о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.17.8 КоАП РФ, в отношении ФИО1,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка №1 по Белорецкому району Республики Башкортостан от ... дело об административном правонарушении, предусмотренном ст.17.8 КоАП РФ, в отношении ФИО1 производством прекращено в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Не согласившись с указанным постановлением, судебный пристав-исполнитель по ОУПДС ОСП по г.Белорецку и Белорецкому району ФИО4 подал жалобу, в которой просит вышеуказанное постановление отменить, принять по делу новое постановление о назначении административного наказания в виду доказанности факта воспрепятствования деятельности должностных лиц, поскольку действия ФИО1 мешали исполнительному процессу по передаче малолетнего ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, его матери.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, младший судебный пристав по ОУПДС отделения судебных приставов по ... и ... ГУ ФССП по РБ ФИО3 в судебном заседании доводы жалобы поддержал, пояснил, что ФИО1 воспрепятствовал исполнительному процессу, законные требования судебных приставов-исполнителей впустить на территорию домовладения, открыть ворота, отказался исполнять.

Лицо, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении, ФИО1 и его представитель ФИО2 в судебном заседании с доводами жалобы не согласились, просили оставить постановление мирового судьи без изменения, пояснили, что исполнительные действия были окончены до обеда, судебные приставы-исполнители вышли за ворота, ФИО1 закрыл ворота своего приусадебного участка, и уже вечером в отсутствие на то законных оснований они стали стучать в ворота и требовать открыть их, впустить на территорию домовладения, в жилой дом, с целью отыскания внука, на что поясняли, что сына с внуком дома уже не было, однако судебные приставы-исполнители зашли на территорию домовладения, открыв ворота изнутри, не предоставив соответствующие документы в подтверждение законности своих требований, осмотрели придомовую территорию, зашли в дом, не обнаружили должника и ребенка, покинули территорию, не составив об этом никаких документов.

Допрошенная в качестве свидетеля ФИО6 в судебном заседании показала, что ... до обеда с их согласия с участием её супруга и представителя, их сына исполнительные действия были окончены, судебные приставы-исполнители вышли за ворота, супруг закрыл ворота приусадебного участка, ближе к вечеру судебные приставы-исполнители стали стучать в ворота и требовать открыть их, впустить на территорию домовладения, в жилой дом, судебные приставы-исполнители зашли на территорию домовладения, открыв ворота изнутри, осмотрели придомовую территорию, зашли в дом, не обнаружили должника и ребенка, о чем они им говорили, покинули территорию, никаких документов об этом не составили.

Выслушав пояснения сторон, показания свидетеля, исследовав материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.

В соответствии со ст. 17.8 КоАП РФ воспрепятствование законной деятельности должностного лица органа, уполномоченного на осуществление функций по принудительному исполнению исполнительных документов и обеспечению установленного порядка деятельности судов, находящегося при исполнении служебных обязанностей, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей; на должностных лиц - от двух тысяч до трех тысяч рублей.

Из материалов дела следует, что в вину ФИО1 вменяется то, что ... в 18 часов 02 минут он, находясь по адресу: РБ, ..., после ознакомления с исполнительным листом №... от ... и выставления требования о передаче ФИО5, отказался открывать ворота для исполнения решения суда, тем самым воспрепятствовал законной деятельности должностного лица органа принудительного исполнения.

По данному факту младшим судебным приставом по ОУПДС отделения судебных приставов по г.Белорецку и Белорецкому району ГУ ФССП по РБ ФИО3 ... составлен протокол об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ст. 17.8 КоАП РФ.

Указанный протокол об административном правонарушении явился основанием для направления материалов об административном правонарушении, принятии и рассмотрении вопроса о привлечении ФИО1 к административной ответственности и вынесения постановления мировым судьей судебного участка №1 по Белорецкому району Республики Башкортостан от ..., которым производство прекращено в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

В мотивировочной части постановления указано на то, что формально в действиях ФИО1 при втором визите сотрудников ССП ФССП, по которому составлен протокол в отношении него по ст.17.8 КоАП РФ, усматривается состав административного правонарушения, предусмотренного вышеуказанной статьей, но с учетом установленных в ходе рассмотрения дела обстоятельств, в точности, грубого нарушения порядка проведения подготовительных действий при исполнении определения суда (с ребенком должны были провести работу детский психолог, педагог, а в случае необходимости и детский омбудсмен, и только после их заключений принять решение об исполнении определения суда об отобрании ребенка и передаче взыскателю, или же прекратить исполнение на основании постановления суда в соответствии с п.2 ч.1 ст.43 ФЗ «Об исполнительном производстве»), исключающих производство по делу, предусмотренных ст.24.5 КоАП РФ, в соответствии со ст.29.9 КоАП РФ, производство по делу подлежит прекращению.

Вместе с тем при вынесении постановления мировым судьей не было учтено следующее.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В соответствии со статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в частности: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также виновность лица в совершении административного правонарушения.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В силу ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, полученных с нарушением закона.

Согласно ч. 1 ст. 28.2 КоАП РФ о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных ст. 28.4, ч.ч. 1, 3 и 4 ст. 28.6 КоАП РФ.

Протокол об административном правонарушении относится к числу доказательств по делу об административном правонарушении и является основным процессуальным документом, где фиксируется противоправное деяние лица, в отношении которого возбуждено производство по делу, формулируется вменяемое данному лицу обвинение.

Сведения, которые должны быть указаны в протоколе об административном правонарушении, предусмотрены частью 2 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с данной нормой в протоколе об административном правонарушении указываются, в том числе место, время совершения и событие административного правонарушения, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

В соответствии с ч. 5 ст. 28.2 КоАП РФ протокол об административном правонарушении подписывается должностным лицом, его составившим.

Требования к составлению протокола об административном правонарушении, установленные ст. 28.2 КоАП РФ, направлены на обеспечение соблюдения гарантий защиты прав лиц, привлекаемых к административной ответственности.

Все обстоятельства, относящиеся к событию административного правонарушения, подлежат выяснению и доказыванию по делу об административном правонарушении.

Вместе с тем событие вмененного администрации административного правонарушения в протоколе об административном правонарушении должным образом не описано; из протокола неясно, когда было выставлено требование ФИО1, о чем было выставлено требование, чьим именно действиям воспрепятствовал ФИО1, какие активные действия, которые оказали влияние на законную деятельность должностного лица и которые бы создали препятствия в осуществлении судебным приставом по ОУПДС его должностных обязанностей, были совершены ФИО1 при том, что ранее, согласно акта о совершении исполнительных действий от ... в 10.28 час. исполнительные действия были совершены, ФИО1 их исполнению не препятствовал.

Указанные выше нарушения допущены также при вынесении постановления мировым судьей, оставил без внимания то обстоятельство, что в протоколе об административном правонарушении событие административного правонарушения должным образом не описано.

Согласно правовой позиции, сформулированной в пункте 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», в порядке подготовки дела к рассмотрению судья должен также установить, правильно ли составлен протокол об административном правонарушении с точки зрения полноты исследования события правонарушения и сведений о лице, его совершившем, а также соблюдения процедуры оформления протокола.

Кроме того, в ходе исследования материалов дела установлено, что протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст. 17.8 КоАП РФ, в отношении ФИО1 не подписан должностным лицом, его составившим (оборот л.д. 6), что является основанием для признания данного протокола недопустимым доказательством.

Вместе с тем, данный протокол об административном правонарушении, в котором отсутствует подпись должностного лица, его составившего, в силу ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ, не может рассматриваться в качестве допустимого доказательства по делу.

Данный вывод согласуется с правовой позицией, изложенной в п. 36 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 за 2023 год, утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 19.07.2023, согласно которому признание протокола об административном правонарушении недопустимым доказательством, вследствие неподписания составившим его должностным лицом, свидетельствует о недоказанности обстоятельств, на основании которых были вынесены по делу об административном правонарушении постановления.

Допущенные по настоящему делу нарушения требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являются существенными, повлияли на всесторонность, полноту и объективность рассмотрения дела, а также законность вынесенного мировым судьей постановления, которым эти нарушения оставлены без внимания вопреки положениям статей 24.1, 26.1 названного Кодекса.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Таким образом, указанное нарушение требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является существенным, не было принято во внимание мировым судьей, что свидетельствует о нарушении установленного Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях порядка рассмотрения дела об административном правонарушении.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка №1 по Белорецкому району Республики Башкортостан от ... подлежит отмене, производство по делу прекращению по основанию, предусмотренному п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено состоявшееся по делу судебное постановление.

Руководствуясь ст. ст. 30.1 - 30.9 КоАП РФ, судья

решил:

постановление мирового судьи судебного участка №1 по Белорецкому району Республики Башкортостан от ..., вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.17.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить, производство по делу прекратить на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.

Решение может быть пересмотрено в порядке ст. 30.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья: Д.О. Павлова

Мировой судья судебного участка №1

по Белорецкому району Республики Башкортостан ФИО7