дело № 5-11/17 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

17 января 2017 года г.Волоколамск

Судья Волоколамского городского суда Московской области Перминова Е.А., при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении по ст.6.1.1 КоАП РФ в отношении ФИО5,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в Волоколамский городской суд Московской области поступило дело об административном правонарушении по ст.6.1.1 КоАП РФ в отношении ФИО5 

При подготовке к рассмотрению дела, изучив протокол об административном правонарушении и материалы дела, суд считает, что дело подлежит возвращению ввиду неправильного оформления материалов дела, по следующим основаниям.

Согласно представленного протокола об административном правонарушении (составленного ДД.ММ.ГГГГ) ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 00 минут по адресу: 

<

адрес>, на автостоянке возле 

<

адрес> ФИО5 нанес один удар кулаком по лицу ФИО4, причинив ему физическую боль, что квалифицировано по ст.6.1.1 КоАП РФ.

По делу проводилось административное расследование.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 обратился в ОМВД России по Волоколамскому району с заявлением о том, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 нанес ему удар кулаком в лицо.

В тот же день (ДД.ММ.ГГГГ) по делу назначена судебно-медицинская экспертиза, что является необходимым для определения степени тяжести телесных повреждений, поскольку диспозиция ст.6.1.1 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст.115 УК РФ, если эти действия не содержат уголовного наказуемого деяния.

Вместе с тем в постановлении о назначении судебно-медицинской экспертизы по делу об административном правонарушении эксперту разъяснены права, предусмотренные ст.57 УПК РФ, он предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний по ст.307 УПК РФ.

В деле имеется заключение судебно-медицинской экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ №, где определена степень тяжести телесных повреждений.

Однако указанное заключение судебно-медицинской экспертизы оформлено с нарушением требований ст.26.4 ч.2 КоАП РФ, а именно: эксперту не разъяснены права и обязанности, предусмотренные ст.25.9 КоАП РФ, он не предупрежден об административной ответственности за заведомо ложное заключение по ст.17.9 КоАП РФ, в связи с чем имеющееся в деле заключение судебно-медицинской экспертизы не может быть использовано в качестве доказательства по делу об административном правонарушении.

В связи с изложенным дело об административном правонарушении подлежит возвращению для правильного оформления материалов дела.

Кроме того, часть представленных в суд материалов – заявление и объяснение ФИО4, протокол осмотра места происшествия, объяснения ФИО2, ФИО3, постановление о назначении судебно-медицинской экспертизы, определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования, определение о продлении срока проведения административного расследования – представляет собой ксерокопии, заверенные УУП ФИО1 Отдельные ксерокопии являются нечитаемыми: так, в копии паспорта серия № № полностью нечитаемы данные о личности.

Вместе с тем в соответствии со ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела (ч.1). Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (ч.2).

Таким образом, действующее законодательство не предусматривает возможность замены подлинных письменных доказательств их ксерокопиями, поэтому в деле должны находиться подлинные материалы и доказательства.

Кроме того, санкция ст.6.1.1 КоАП РФ предусматривает наказание в виде административного штрафа в размере от 5000 до 30000 рублей, либо административный арест на срок от 10 до 15 суток, либо обязательные работы на срок от 60 до 120 часов.

Согласно ст.29.6 ч.4 КоАП РФ дело об административном правонарушении, совершение которого влечет административный арест, рассматривается в день получения протокола об административном правонарушении и других материалов дела.

В соответствии со ст.25.1 ч.3 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении, влекущем административный арест, присутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, является обязательным.

Исходя из изложенного, при направлении в суд дела об административном правонарушении по ст.6.1.1 КоАП РФ, санкция которой предусматривает наказание в виде административного ареста, должна быть обеспечена явка в суд лица, в отношении которого ведется производство по делу, а также потерпевшего.

При указанных обстоятельствах дело подлежит возвращению в ОМВД России по Волоколамскому району для правильного оформления материалов дела. 

Прошу учесть, что указанный протокол об административном правонарушении и материалы дела ранее были возвращены по тем же основаниям в ОМВД России по Волоколамскому району для надлежащего оформления определением Волоколамского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, однако нарушения устранены не были, и дело повторно направлено в суд без правильного оформления.

Руководствуясь ст. 29.4 ч.1 п.4 КоАП РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Возвратить протокол об административном правонарушении и материалы дела по ст.6.1.1 КоАП РФ в отношении ФИО5 в ОМВД России по Волоколамскому району для правильного оформления материалов. 

Судья Е.А.Перминова