Дело № 12-20/19

Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

10 декабря 2019 года г. Дигора

Судья Дигорского районного суда РСО-Алания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке административного судопроизводства жалобу должностного лица директора общества с ограниченной ответственностью «Флагман» ФИО2 на постановление руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по РСО-Алания №... от ..., вынесенное в отношении должностного лица директора общества с ограниченной ответственностью «Флагман» ФИО2, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.7.32 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением руководителя Северо-Осетинского УФАС России №... от ... директор ООО «Флагман» ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.7.32 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере ... рублей.

В жалобе, поданной в Дигорский районный суд РСО-Алания ФИО2 просит отменить постановление Северо-Осетинского УФАС России о наложении штрафа по делу об административном правонарушении № ... от ... и прекратить производство по делу. ... в адрес суда поступило заявление директора ООО «Флагман» ФИО2 в котором он просил суд на основании ст.ст.3.4, 4.1.1 КоАП РФ применить к нему меру ответственности в виде предупреждения.

В обоснование жалобы указано, что директор ООО "Флагман" не согласен с постановлением о наложении штрафа по делу об административном правонарушении № ... по следующим основаниям.

Статьей 4.1.1 КоАП РФ установлено, что являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта РФ об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи (часть 1).

Статьей 3.4 КоАП РФ предусмотрено, что предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов РФ, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба (часть 2).

Правонарушение, предусмотренное ч.4 ст.7.32 КоАП РФ, не включено в перечень исключений, установленный ч.2 ст.4.1.1 КоАП РФ, совершено директором ООО "Флагман" впервые,; обстоятельства отягчающие административную ответственность отсутствуют, иные обстоятельства, указанные в ч.2 ст.3.4 КоАП РФ, антимонопольным органом не установлены. При этом, ООО "Флагман" является субъектом малого предпринимательства, что подтверждается декларацией, а также следующими доказательствами.

Согласно п.5.3 Документации об электронном аукционе ..., размещенной на официальном сайте единой информационной системы в сфере закупок в информационно-телекоммуникационной сети Интернет (Официальный сайт ЕИС), по адресу http..., участниками закупок, могут быть только субъекты малого предпринимательства, социально ориентированные некоммерческие организации.

В соответствии с подп.5 п.6.2 Документации об электронном аукционе ... ко второй части заявки на участие в электронном аукционе должна содержать следующие документы и информацию о принадлежности участника электронного аукциона к субъектам малого предпринимательства или социально ориентированным некоммерческим организациям (указанная декларация предоставляется с использованием программно-аппаратных средств электронной площадки).

Согласно протоколу рассмотрения единственной заявки на участие в электронном аукционе ... Единой комиссии Управления РСО-Алания по проведению закупок для государственных нужд ООО "Флагман" соответствует требованиям, установленным документацией об электронном аукционе.

В нарушение указанных положений КоАП РФ к директору ООО "Флагман" применено административное наказание в виде штрафа. Таким образом, постановление о наложении штрафа по делу об административном правонарушении № .... принято с нарушением положений КоАП РФ, и не может быть признано законным.

Жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления (ч.1 ст.30.3 КоАП РФ). Копия постановления о наложении штрафа по делу об административном правонарушении № .... получена ....

В судебное заседание директор ООО «Флагман» ФИО2 не явился, представил в адрес суда заявление от ... в котором указал, что вину в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.7.32 КоАП РФ признает, просит суд на основании ст.ст.3.4, 4.1.1 КоАП РФ применить меру ответственности в виде предупреждения.

В судебном заседании представитель директора ООО «Флагман» ФИО2-ФИО3, действующий на основании доверенности №... от ... просил суд вместо требований указанных в жалобе: отменить постановление Северо-Осетинского УФАС России о наложении штрафа по делу об административном правонарушении № ... от ... и прекратить производство по делу, просил на основании ст.ст.3.4, 4.1.1 КоАП РФ применить в отношении директора ООО «Флагман» ФИО2 меру ответственности в виде предупреждения.

Представитель Северо-Осетинского УФАС России –руководитель ФИО4 в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении данного дела в его отсутствие.

В судебном заседании помощник прокурора Дигорского района РСО-Алания ФИО5 не возражал против применения в отношении директора ООО «Флагман» ФИО2 меры ответственности в виде предупреждения.

Суд, исследовав материалы административного дела № 12-20/19, считает жалобу подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п.9 ч.1 ст.95 Федерального закона от 05.04.2013 №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ) изменение существенных условий контракта при его исполнении не допускается, за исключением их изменения по соглашению сторон в следующих случаях: если контракт, предметом которого является выполнение работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту, сносу объекта капитального строительства, проведению работ по сохранению объектов культурного наследия, по независящим от сторон контракта обстоятельствам, влекущим невозможность его исполнения, в том числе необходимость внесения изменений в проектную документацию, либо по вине подрядчика не исполнен в установленный в контракте срок, допускается однократное изменение срока исполнения контракта на срок, не превышающий срока исполнения контракта, предусмотренного при его заключении. При этом в случае, если обеспечение исполнения контракта осуществлено путем внесения денежных средств, по соглашению сторон определяется новый срок возврата заказчиком подрядчику денежных средств, внесенных в качестве обеспечения исполнения контракта. В случае неисполнения контракта в срок по вине подрядчика предусмотренное настоящим пунктом изменение срока осуществляется при условии отсутствия неисполненных подрядчиком требований об уплате неустоек (штрафов, пеней), предъявленных заказчиком в соответствии с настоящим Федеральным законом, предоставления подрядчиком в соответствии с настоящим Федеральным законом обеспечения исполнения контракта;

Согласно п.10 ст.1 ГрК РФ объект капитального строительства - здание, строение, сооружение, объекты, строительство которых не завершено (далее - объекты незавершенного строительства), за исключением некапитальных строений, сооружений и неотделимых улучшений земельного участка (замощение, покрытие и другие).

Согласно п.1.3 приказа Минстроя России от 13.04.2017 N 711/пр "Об утверждении методических рекомендаций для подготовки правил благоустройства территорий поселений, городских округов, внутригородских районов"для целей настоящих Методических рекомендаций к объектам благоустройства относятся территории различного функционального назначения, на которых осуществляется деятельность по благоустройству, в том числе: детские площадки, спортивные и другие площадки отдыха и досуга.

В соответствии с п.3.11 «СП 82.13330.2016. Свод правил. Благоустройство территорий. Актуализированная редакция СНиП Ш-10-75» оборудование детских площадок относится к малым архитектурным нормам.

Согласно ч.4 ст.7.32 КоАП РФ изменение условий контракта, в том числе увеличение цен товаров, работ, услуг, если возможность изменения условий контракта не предусмотрена законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, за исключением случаев, предусмотренных частью 4.1 настоящей статьи, -влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - двухсот тысяч рублей.

В силу ст.4.1.1 КоАП РФ являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Административное наказание в виде административного штрафа не подлежит замене на предупреждение в случае совершения административного правонарушения, предусмотренного статьями 13.15, 14.31 - 14.33, 19.3, 19.5, 19.5.1, 19.6, 19.8 - 19.8.2, 19.23, частями 2 и 3 статьи 19.27, статьями 19.28, 19.29, 19.30, 19.33 настоящего Кодекса.

В случае замены административного наказания в виде административного штрафа на предупреждение дополнительное административное наказание, предусмотренное соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, не применяется.

В соответствии со ст.3.4 КоАП РФ предупреждение - мера административного наказания, выраженная в официальном порицании физического или юридического лица. Предупреждение выносится в письменной форме.

Предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

В случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа может быть заменено являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицу, осуществляющему предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, или юридическому лицу, а также их работникам на предупреждение в соответствии со статьей 4.1.1 настоящего Кодекса.

В силу ст. 26.1 КоАП РФ обстоятельствами, подлежащими выяснению по делу об административном правонарушении, являются: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия, его виновность в совершении административного правонарушения, обстоятельства, смягчающие либо отягчающие административную ответственность, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с требованиями ч. 2 ст. 30.16 КоАП РФ судья, принявший к рассмотрению жалобу, в интересах законности имеет право проверить дело об административном правонарушении в полном объеме.

В силу ч. 1 ст. 107 Федерального закона от 05.04.2013 №44-ФЗ лица, виновные в нарушении законодательства Российской Федерации и иных нормативных актов о контрактной системе в сфере закупок, несут дисциплинарную, гражданско-правовую, административную, уголовную ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Материалами дела установлено следующее:

Постановлением руководителя Северо-Осетинского УФАС России №... от ... постановлено: признать директора ООО «Флагман» ФИО2 виновным в совершении административного правонарушения, выразившегося в изменении условий Контракта в случае, не предусмотренном законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, ответственность за которое установлена ч.4 ст.7.32 КоАП РФ; назначить ФИО2 наказание в виде административного штрафа в размере ... рублей.

Из постановления прокуратуры Дигорского района РСО-Алания от ... о возбуждении дела об административном правонарушении по ч.4 ст.7.32 КоАП РФ в отношении ФИО2 следует, что прокуратурой Дигорского района РСО-Алания ... проведена проверка исполнения муниципального контракта ... заключенного ... между АМС Дигорского городского поселения ... РСО-Алания и ООО «Флагман». В ходе проверки установлено, что ... между АМС г.Дигора в лице главы ... и ООО «Флагман» в лице директора ФИО2 в электронной форме был заключен муниципальный контракт ... (далее - Контракт) на сумму ... рублей, предметом которого являлось «Обустройство детской игровой площадки на территории парка отдыха имени ... ...».

Срок выполнения работ по Контракту установлен до .... 

В ходе проверки выявлено, что в установленные Контрактом сроки до ... ООО «Флагман» не выполнило предусмотренные Контрактом работы.

... АМС г.Дигора в лице исполняющего обязанности главы АМС г.Дигора ... заключило с ООО «Флагман» дополнительное соглашение ... к Контракту, согласно которому сроки выполнения работ ООО «Флагман» были изменены до ....

В качестве основании для заключения указанного выше дополнительного соглашения был указан п.9 ч.1 ст.95 Федерального закона от 05.04.2013 №44-ФЗ.

Из вышеизложенного следует, что детские игровые площадки не являются объектами капитального строительства, а являются объектами благоустройства малых архитектурных форм. Также в ходе проверки не было выявлено случаев невозможности исполнения контракта по обстоятельствам независящим от сторон контракта, дающих право вносить существенные изменения в условия Контракта, что также не нашло своего отражения в дополнительном соглашении ... от ....

Кроме того, в нарушение требований п.9 ч.1 ст.95 Федерального закона от ... N 44-ФЗ, дополнительным соглашением ... от ... сроки исполнения Контракта были продлены до ..., т.е. на 90 дней (с ... по ...), в то время как могли быть продлены на срок, не превышающий срока исполнения Контракта, предусмотренного при его заключении, то есть 83 дня (с ... по ...).

Согласно объяснении ... не смог однозначно пояснить по чьей вине условия Контракта не были исполнены в срок. Одновременно ... пояснил, что с момента заключения Контракта, подрядчиком никаких работ предусмотренных Контрактом не выполнено. При этом требований об уплате неустоек (штрафов, пеней) в адрес ООО «Флагман» со стороны АМС г.Дигора не предъявлялись.

В своих объяснениях по существу дела, приложенным к постановлению прокуратуры Дигорского района РСО-Алания от ... директор ООО «Флагман» ФИО2 указал, что никаких работ предусмотренных Контрактом в период ... по ... выполнено не было по причине несоответствия реальных размеров выделенной площади под установку детской площадки и с возникшей необходимостью внесения соответствующих изменений в проектную документацию. ... срок исполнения Контракта был продлен до ... дополнительным соглашением ..., заключенным на основании п.9 ч.1 ст.95 Закона о контрактной системе. К выполнению работ, предусмотренных Контрактом ООО «Флагман» приступило с ... и на момент дачи объяснений работы уже ведутся. Также директор ООО «Флагман» ФИО2 в своих объяснениях указал, что ему не было известно о том, что согласно п.9 ч.1 ст.95 Закона о контрактной системе изменение условий контракта допускается в случае, если контракт, предметом "которого является выполнение работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту, сносу объекта капитального строительства, проведению работ по сохранению объектов культурного наследия, по независящим от сторон контракта обстоятельствам, влекущим невозможность его исполнения, в том числе необходимость внесения изменений в проектную документацию, либо по вине подрядчика не исполнен в установленный в контракте срок, допускается однократное изменение срока исполнения контракта на срок, не превышающий срока исполнения контракта, предусмотренного при его заключении. Кроме того ФИО2 на момент заключения дополнительного соглашения ... от ... к Контракту был уверен, что детская площадка является объектом капитального строительства. На вопрос о том, по чьей вине не были своевременно исполнены работы предусмотренные Контрактом ФИО2 ответить затруднился. Помимо вышеуказанного ФИО2 указал, что считает, что причинами заключения дополнительного соглашения ... от ... к Контракту являлись независящие от сторон Контракта обстоятельства, влекущие невозможность его исполнения, в том числе необходимость его исполнения, в том числе необходимость внесения изменений в проектную документацию. Меры по взысканию пеней и штрафов за невыполнение условий Контракта со стороны АМС г. Дигора к ООО «Флагман» не применялись.

Согласно п.5.3 Документации об электронном аукционе ..., размещенной на официальном сайте единой информационной системы в сфере закупок в информационно-телекоммуникационной сети Интернет (Официальный сайт ЕИС), по адресу ..., участниками закупок, могут быть только субъекты малого предпринимательства, социально ориентированные некоммерческие организации.

Согласно протоколу рассмотрения единственной заявки на участие в электронном аукционе ... Единой комиссии Управления РСО-Алания по проведению закупок для государственных нужд ООО "Флагман" соответствует требованиям, установленным документацией об электронном аукционе.

Из материалов дела усматривается, что ООО «Флагман» зарегистрировано в качестве юридического лица, его директором является ФИО2

Согласно справке на физическое лицо от ... ФИО2, ранее к административной ответственности не привлекался.

Таким образом, действия директора ООО «Флагман» ФИО2, выразившиеся в изменении существенных условий Контракта по основаниям, не предусмотренным ч.1 ст.95 Закона о контрактной системе, содержат состав административного правонарушения, ответственность за которое установлена ч.4 ст.7.32 КоАП РФ.

Административное правонарушение совершено по месту нахождения АМС г.Дигора, адрес: РСО-Алания, .... Время совершения административного правонарушения ....

Вина ФИО2 состоит в том, что он не выполнил требования, установленные ч.1 ст.95 Закона о контрактной системе и не предпринял зависящих от него мер по их соблюдению.

Вина ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.7.32 КоАП РФ, доказана и подтверждается материалами дела.

Как следует из материалов дела, в действиях директора ООО «Флагман» ФИО2 содержится состав административного правонарушения предусмотренного ч.4 ст.7.32 КоАП РФ. В связи с чем, он обоснованно признан виновным в совершении указанного правонарушения. 

В соответствии с ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ, являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных ч. 2 ст. 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 настоящей статьи.

В силу п.1 ст.4 Федерального закона от 24.07.2007 года N 209-ФЗ "О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации" к субъектам малого и среднего предпринимательства относятся зарегистрированные в соответствии с законодательством Российской Федерации хозяйственные общества, хозяйственные партнерства, производственные кооперативы, потребительские кооперативы, крестьянские (фермерские) хозяйства и индивидуальные предприниматели, соответствующие условиям, установленным ч. 1.1 настоящей статьи.

При таких обстоятельствах, учитывая, что ООО «Флагман» является субъектом малого и среднего предпринимательства. Соответственно должностное лицо данного юридического лица директор ФИО2 может быть признан работником юридического лица, которое является субъектом малого или среднего предпринимательства, впервые совершил административное правонарушение, отсутствие причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба, суд считает возможным применить по данному делу положения ст. ст. 3.4, 4.1.1 КоАП РФ и изменить постановление руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по РСО-Алания №... от ..., назначив директору ООО «Флагман» ФИО2 административное наказание в виде предупреждении.

На основании изложенного, руководствуясь 30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Жалобу должностного лица директора общества с ограниченной ответственностью «Флагман» ФИО2 на постановление руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по РСО-Алания №... от ..., вынесенное в отношении должностного лица директора общества с ограниченной ответственностью «Флагман» ФИО2, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.7.32 КоАП РФ, удовлетворить.

Постановление руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по РСО-Алания №... от ..., вынесенное в отношении должностного лица директора общества с ограниченной ответственностью «Флагман» ФИО2, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.7.32 КоАП РФ изменить, вместо административного наказания в виде административного штрафа в размере ... рублей, назначить директору общества с ограниченной ответственностью «Флагман» ФИО2 -административное наказание в виде предупреждения, в остальной части постановление руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по РСО-Алания №... от ..., оставить без изменения.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в порядке главы 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья ... ФИО1

....