Дело № 2-177/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Шимановск 07 июня 2017 года.

<

данные изъяты>

Шимановский районный суд 

<

адрес> в составе председательствующего судьи Михайлова С. А., при секретаре Меланиной А. В., с участием представителя истца Комитета по управлению муниципальной собственностью администрации 

<

адрес> – ФИО6, действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, ответчиков ФИО7, ФИО8, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Комитета по управлению муниципальной собственностью администрации 

<

адрес> к ФИО7, ФИО8 о признании утратившим правом пользования жилым помещением, расположенным по адресу 

<

адрес>,

УСТАНОВИЛ:

В Шимановский районный суд 

<

адрес> с исковым заявлением к ФИО7, ФИО8 о признании утратившим правом пользования жилым помещением, расположенным по адресу 

<

адрес> обратился Комитет по управлению муниципальной собственностью администрации 

<

адрес> (далее по тексту КУМС).

Из искового заявления усматривается, что ФИО7 является нанимателем жилого помещения по адресу 

<

адрес> по договору социального найма жилого помещения в муниципальном жилом фонде №сн от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО7 зарегистрирована по адресу 

<

адрес>. В соответствии с п. 1.3 Договора от ДД.ММ.ГГГГ совместно с нанимателем в жилое помещение вселилась её дочь ФИО8 Данный факт подтверждается выпиской из поквартирной карточки. ФИО7 зарегистрирована по адресу 

<

адрес>. Указанная квартира общей площадью 61,1 кв.м находится в муниципальной собственности. В соответствии с актом обследования жилого помещения по адресу 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, со слов жильцов установлено, что в 

<

адрес> никто не проживает около двух лет. Полагают, что отсутствие ответчиков в спорном жилом помещении носит постоянный характер. Согласно ч. 2 ст. 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Согласно ст. 83 ЖК РФ договор социального найма жилого помещения может быть расторгнут в любое время по соглашению сторон. В случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом. В соответствии с п. 32 постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении ЖК РФ» при установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма. Просят признать ФИО7, ФИО8 утратившими правом пользования жилым помещением, расположенным по адресу 

<

адрес>.

В судебном заседании представитель истца Комитета по управлению муниципальной собственностью администрации 

<

адрес> ФИО6 суду пояснила, что она полностью поддерживает иск к ФИО7, ФИО8, по основаниям, указанным в исковом заявлении. Кроме того, из квитанции по оплате за наем жилого помещения по ул. ремесленная 71 

<

адрес> следует, что имеется задолженность в размере 7044,18 рублей за период с мая 2014 года по апрель 2017 года. Ответчикам никто не чинил препятствий в проживании в жилом помещении по адресу 

<

адрес>. Она лично ездила на этот адрес, видела, что дверь закрыта, окна целые. Просит признать ФИО7, ФИО8 утратившими правом пользования жилым помещением, расположенным по адресу 

<

адрес>.

В судебном заседании ответчик ФИО7 суду пояснила, что она иск не признает. Раньше несколько лет назад, во всех 4 квартирах дома проживали нормальные люди. Когда одна соседка умерла, то в её квартиру заселились непонятные люди, потом в другие квартиры. Стало процветать воровство, топлива, в огородах. Машины дров и угля не хватало на месяц, проживать стало страшно и невозможно. Она в таких условиях проживать не может. В этот период времени она сошлась с мужчиной, у которого был свой дом. Затем они расписались и так и проживали вместе. В прошлом году муж умер, а ей по наследству достался жилой дом, в котором она и проживает. В квартир3 

<

адрес> осталась проживать дочь ФИО8, которая до сих пор присматривает за квартирой, но поскольку дочь вышла замуж и в семье есть ребенок, то в таком аварийном доме с ребенком жить нельзя, дочь с мужем вынуждено переехали в съёмное жилье. Просит в иске отказать.

В судебном заседании ответчик ФИО8 суду пояснила, что она иск не признает. Она оплатила всю задолженность за наем жилого помещения – 

<

адрес>, она и ранее бы платила, но не знала куда, так как ей везде отвечали, что их дом на балансе не стоит. Она часто обращалась с различными просьбами в администрацию, и по протекающей крыше и так далее. Она в квартире постоянно проживала, но дом начался разрушаться. В 2014 году она лично обратилась, что межведомственная комиссия обследовала дом на пригодность проживания. Был комиссией проведен осмотр, и дано заключение, что дом пригоден для проживания. В 2015 году межведомственная комиссия, вновь обследовала дом, и вынесла новое заключение, что дом для проживания не пригоден, и является аварийным. Она вышла замуж, у мужа имеется маленький ребенок от первого брака, в аварийном доме проживать с ребенком невозможно, поэтому они вынуждено сняли жилой дом и переехали в него. При этом она через день ходила в 

<

адрес>, проверяла всё ли в порядке. В квартире имеются все окна, дверь закрыта на замок. В квартире осталась вся её мебель, два кресла, диван, кухонный стол и шкафы с посудой, кухонный стол, шифоньер, в котором находится её одежда, у неё отсутствует задолженность за электричество, хотя сосед подключился к её проводам и воровал электричество. Она и за это заплатила. Еще в 2016 году сажала огород и обрабатывала его. Хотя с огорода происходят кражи огородной продукции. Выехала, она не добровольно, а вынуждено. Сейчас, если их из дома выгонят, то вынуждена будет вернуться обратно в 

<

адрес> в иске отказать.

Выслушав стороны, исследовав материалы гражданского дела, допросив свидетелей, суд приходит к следующим выводам.

Свидетель ФИО1 суду показала, что она является подругой ФИО8 С 2010 года по 2014 год она ходила к ней в гости в квартиру по 

<

адрес> ФИО8 проживала одна. затем вышла замуж. Когда она приходила к ней в гости, то в квартире ощущался запах плесени, зимой промерзали стены, было очень холодно. В доме плохой контингент соседей. После замужества, она с мужем проживала в этой квартире, но когда дом все дольше стал разрушаться, они вынуждено, из-за маленького ребенка, переехали в съемное жилье.

Свидетель ФИО2 суду показал, что приходится ФИО8 супругом. В 2014 году жена обращалась в администрацию города с просьбой обследовать дома. Было обследование, комиссия признала дом пригодным для проживания. В 2015 году новая комиссия признала дом не пригодным для проживания и аварийным. Дом разваливается в нем действительно опасно проживать. Они смотрят за квартирой и огородом. В настоящее время снимают дом для проживания.

Свидетель ФИО3 суду показала, что приходится родственником ФИО7 Сначала в доме проживали родители ФИО7, затем сама ФИО7, а после она квартиру оставила дочери ФИО8, которая там и проживает. Однако в последнее время с соседями появились проблемы. Соседи стали воровать дрова, уголь.

Свидетель ФИО4 суду показала, что она является родной сестрой ФИО7 В этой квартире проживали ещё их родители, и уже тогда дом был очень холодный и разрушался. Отец постоянно его ремонтировал. Около 30 лет назад, она с маленьким ребенком прожила с родителя зиму, помнит, было холодно, квартиру было практически невозможно натопить. С 2013 года ФИО7 в квартире не проживает, ФИО8 проживала до последнего.

Истец требование о признании ФИО7 и ФИО8 утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу 

<

адрес>, обосновывает тем, что ответчики жилое помещение покинули добровольно, препятствий для проживания в данной квартире им никто не чинил, плату за наем за жилое помещение не вносят, соответственно ответчики в одностороннем порядке отказались от прав и обязанностей в отношении спорного жилого помещения. 

Ответчик ФИО7 в судебном заседании настаивала на том, что жилую площадь по адресу 

<

адрес> она покинула вынужденно, в связи с тем, что поселились в соседние квартиры жильцы, которые ей мешали жить тем, что воровали дрова, уголь, огородную продукцию. 

Ответчик ФИО8 в судебном заседании настаивала на том, что жилую площадь по адресу 

<

адрес> она покинула вынуждено, так как постоянно проживала в спорной квартире, но затем межведомственной комиссией дом был в 2015 году признан аварийным и непригодным для проживания, а так как в её семье имеется маленький ребенок, то семья вынуждена была снять иное жилое помещение для проживания, чтобы не подвергать здоровье ребенка опасности. При этом квартиру она не бросила, за ней следит, не пускает в неё посторонних лиц, в квартире имеется, принадлежащая ей мебель, посуда, одежда. Квартира закрыта на ключ, все окна целые.

Согласно ч.3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Как разъяснено в п.32 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма. Разрешая споры о признании нанимателя жилого помещения и членов его семьи утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др. При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма. 

Таким образом, из вышеприведенных правовых норм следует, что если выезд нанимателя из жилого помещения носил вынужденный характер, и наниматель в одностороннем порядке не отказался от прав и обязанностей по договору социального найма, то иск к нему на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ удовлетворен, быть не может.

Из материалов дела следует, что в спорной 

<

адрес> в 

<

адрес>, находящейся в муниципальной собственности 

<

адрес>, зарегистрированы ФИО7 с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО8 с ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ КУМС заключил договор социального найма жилого помещения в муниципальном жилом фонде №сн с ФИО7. В качестве члена семьи, совместно проживающих с нанимателем, указана дочь – ФИО8.

Согласно акту обследования квартиры, расположенной по адресу 

<

адрес> - в 

<

адрес> этого же дома никто не проживает около двух лет. ФИО5 проживает где-то в 

<

адрес>.

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что ФИО7 выехала из спорного жилого помещения более трех лет назад в добровольном порядке. В настоящее время проживает по адресу 

<

адрес>, в доме полученном её по наследству от умершего мужа. Более 3 лет не предпринимала попыток вселения в спорное жилое помещение, не несла бремя расходов по содержанию жилого помещения, тем самым отказалась в одностороннем порядке от спорного жилого помещения, истцом не чинились препятствия в пользовании спорным жилым помещением. 

Указанные установленные обстоятельства, подтверждаются следующими доказательствами. Показаниями самой ФИО7, показаниями свидетелей, которые пояснили, что в 

<

адрес> 2010 года проживает одна ФИО8, квартиру ей оставила мать ФИО7. которая переехала жить к супругу, актом обследования, из которого следует, что ФИО7 в квартире не проживает. 

Учитывая, что исследованными судом доказательствами подтверждается факт добровольного выезда ФИО7, из жилого помещения по адресу 

<

адрес>, носящего постоянный характер и длительного периода не проживания на спорной площади (более трех лет), требования, заявленные в иске к ФИО7 о признании утратившей право пользования квартирой № 

<

адрес> в 

<

адрес> являются обоснованными и подлежащими удовлетворению. 

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что ответчик ФИО8 в 2015 году выехала из спорной квартиры вынужденно из-за признания жилого дома не соответствующим требованиям, предъявляемым к жилому дому и непригодности для проживания.

Указанные обстоятельства подтверждаются показаниями свидетелей ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 и ответчицы ФИО8 в той части, что ответчица выехала из спорной квартиры в 2015 году после признания жилого дома не соответствующим требованиям, предъявляемым к жилому дому и непригодности для проживания.

Также в судебном заседании ФИО8 пояснила, что при выезде из квартиры она оставила в ней мебель, посуду, личные вещи, что подтверждается фотоснимками имеющимися в материалах дела, из которых усматривается, что в квартире осталась мебель: кухонный шкаф, диван, столы, кресла, на окнах имеются шторы, на полу линолеум, на стенах обои, застекленные окна. Также из фотографий усматривается, что фундамент дома имеет разрушения, кирпичный дымоход печи, частичные разрушения. 

Из акта обследования помещения № от ДД.ММ.ГГГГ межведомственной комиссии, назначенной постановлением мэра 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № (в ред. постановления администрации 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №) следует, что 

<

адрес> одноэтажный. 4-х квартирный, общей площадью 199,0 кв.м. Год постройки неизвестен. Наблюдается деформация стен виде перекосов, деформация полов, провисание деревянных балок, нарушены конструкции окон и дверных проемов. Фундамент бетонный ленточный, общее состояние неудовлетворительное. Потолок провисание деревянных балок, отслоение штукатурного слоя, общее состояние неудовлетворительное. Стены наблюдается деформация в виде перекосов, общее состояние неудовлетворительное. Полы биологическое разрушение лаг (гниль), деревянных полов, наблюдается деформация, общее состояние неудовлетворительное. Оконные заполнения биологическое разрушение деревянных оконных блоков (гниль), смена стекол, общее состояние неудовлетворительное. Дверные заполнения биологическое разрушение дверных коробок (гниль), общее состояние неудовлетворительное. Отопление конструкции печей в сквозных трещинах, дымоходы разрушены, общее состояние неудовлетворительное. Электроснабжение общее состояние неудовлетворительное. Все прочностные характеристики несущих конструкций здания утрачены.

Из заключения межведомственной комиссии, назначенной постановлением мэра 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № (в ред. постановления администрации 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №) от ДД.ММ.ГГГГ следует, что комиссия приняла заключение о не соответствии жилого дома требованиям, предъявляемым к жилому дому и его не пригодности для проживания. 

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что выезд ФИО8 из спорной квартиры имел вынужденный и не постоянный характер.

Также судом установлено, что ответчик ФИО8 не имеет иного жилья, спорное жилье является для неё единственным постоянным местом жительства, на протяжении всего времени после 2015 года ответчик вынуждена проживать по адресу 

<

адрес>, в съемном жилье.

В судебном заседании ФИО8 настаивала на том, что после вынужденного выезда из жилого помещения она делает все к сохранению спорной квартиры, через день приходит в квартиру, сохранила в квартире порядок и её вещи и мебель находятся в квартире, не допустила в квартиру посторонних лиц, на момент рассмотрения гражданского дела не имеет задолженности по оплате за найм и электроэнергию, что подтверждается материалами дела и не опровергнуто представителем истца. Указанное, по мнению суда, подтверждает заинтересованность ответчика ФИО8 в квартире. 

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что отсутствуют основания для признания ответчика ФИО8 утратившей правом пользования жилым помещением, поскольку её выезд из спорной квартиры был связан с возникновением независящих от неё обстоятельств, превращением жилого помещения в непригодное для проживания, какого-либо иного жилья ответчик ФИО8 за время не проживания в спорной квартире не приобрела, ответчик от спорной квартиры не отказывалась, сохранила в ней регистрацию.

Истцом не представлено доказательств, образующих совокупность всех необходимых условий для признания ФИО8 утратившей правом пользования жилым помещением, следовательно, исковые требования КУМС администрации 

<

адрес> о признании ФИО8 утратившей правом пользования квартирой, удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 194 -198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковое заявление Комитета по управлению муниципальной собственностью администрации 

<

адрес> удовлетворить частично:

Признать ФИО7 утратившей правом пользования жилым помещением, расположенным по адресу 

<

адрес>.

Комитету по управлению муниципальной собственностью администрации 

<

адрес> в удовлетворении исковых требований к ФИО8 о признании утратившей правом пользования жилым помещением, расположенным по адресу 

<

адрес> отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Шимановский районный суд в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме.

Председательствующий: