САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 24 октября 2019 года N 22-7271/19

Судья: Доничева В.В. Дело № 1-673/19

Судья судебной коллегии по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда Иванова Л.В., 

с участием прокурора отдела управления прокуратуры Санкт-Петербурга Воробьева В.А.,

осужденного ФИО1, посредством использования систем видеоконференц-связи,

адвоката Зюзиной С.В., представившей удостоверение №... и ордер №..., 

представителя потерпевшего ООО «О`КЕЙ» ФИО2, действующего на основании доверенности №... от 16.01.2018 года,

при секретаре Егоренко М.К., 

рассмотрела в судебном заседании в апелляционном порядке материалы уголовного дела по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на приговор Московского районного суда Санкт-Петербурга от 20 августа 2019 года, которым 

ФИО1, 

<

...>, гражданин РФ, со средне- специальным образованием, 

<

...>, официально не трудоустроенный, 

<

...>, судимый:

30.07.2018 года Красносельским районным судом Санкт-Петербурга по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ с применением ст. 73 УК РФ к 1 году лишения свободы условно, с испытательным сроком 2 года; постановлением Кировского районного суда Санкт-Петербурга от 16.07.2019 испытательный срок продлен на 1 месяц; 

24.09.2018 года Невским районным судом Санкт-Петербурга по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 240 часов; 

24.09.2018 года Невским районным судом Санкт-Петербурга по ст.ст. 158 ч.2 п. «в», 158 ч.2 п. «в» УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 270 часов. На основании ст. 69 ч.5 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору суда от 24.09.2018, окончательно назначено наказание в виде обязательных работ на срок 300 часов, из которых отбыто 10 часов обязательных работ, 

ОСУЖДЕН: по ч.3 ст.30, ч.1 ст. 161 УК РФ - к 1 (одному) году 2 (двум) месяцам лишения свободы. 

На основании ч. 4 ст. 74 УК РФ отменено ФИО1 условное осуждение, назначенное приговором Красносельского районного суда Санкт-Петербурга от 30.07.2018, на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию, назначенному настоящим приговором, частично в виде двух месяцев лишения свободы присоединена не отбытая часть наказания по приговору Красносельского районного суда Санкт-Петербурга от 30.07.2018, на основании ст. 70 УК РФ с учетом требований ст. 71 УК РФ, по совокупности приговоров частично в виде 1(одного) месяца лишения свободы присоединена не отбытая часть наказания по приговору Невского районного суда Санкт-Петербурга от 24.09.2018, и окончательно назначено ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 1(один) год 5(пять) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания постановлено исчислять с даты вступления приговора в законную силу. 

В соответствии с п. «б» ч.3.1 ст. 72 УК РФ зачтено из расчета один день за полтора дня в срок лишения свободы время содержания ФИО1 под стражей по приговору Красносельского районного суда Санкт-Петербурга с 29.06.2018 по 30.07.2018 и со дня провозглашения приговора - 20.08.2019 по день вступления приговора в законную силу включительно. 

Доложив содержание приговора, существо апелляционной жалобы, выслушав мнение осужденного ФИО1 и адвоката Зюзиной С.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение представителя потерпевшего ФИО2, оставившего разрешение жалобы на усмотрение суда, мнение прокурора Воробьева В.А., полагавшего приговор суда оставить без изменений, суд апелляционной инстанции 

У С Т А Н О В И Л :

Приговором суда ФИО1 признан виновным в совершении 27.05.2019 года покушения на грабеж, т.е. открытого хищения чужого имущества на общую сумму 3 666 рублей 23 копейки, принадлежащего ООО «О`КЕЙ», расположенного по адресу: 

<

...>, литер А., при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам. 

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1. просит приговор суда изменить, смягчить назначенное судом наказание.

В обоснование своей позиции осужденный указывает, что судом при назначении наказания не учтены все смягчающие вину обстоятельства, а именно: наличие у него на иждивении престарелой матери, 

<

...> года рождения и сестры, которые имеют инвалидность.

Обращает внимание, что им было совершено хищение продуктов питания в связи с крайне тяжелым материальным положением. Проживание его семьи в квартире, которую он снимает, не позволило суду первой инстанции в полной мере применить положения ч.2 ст. 61 УК РФ.

Также указывает, что суд учел наличие у него на иждивении малолетних детей 

<

...> и 

<

...> годов рождения, его активное сотрудничество со следствием, полное признание вины и раскаяние в совершенном преступлении.

В судебном заседании осужденный ФИО1 и адвоката Зюзина С.В. поддержали доводы жалобы. 

Представитель потерпевшего ФИО2 оставил разрешение апелляционной жалобы на усмотрение суда.

Прокурор просил приговор суда как законный и обоснованный оставить без изменений, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение сторон, приходит к выводу о том, что приговор подлежит оставлению без изменений.

Дело судом рассмотрено в порядке особого судопроизводства, при этом требования ст. ст. 314-317 УПК РФ, регламентирующие особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением, судом соблюдены.

Постановляя приговор без проведения судебного разбирательства по ходатайству ФИО1, суд удостоверился, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство было заявлено добровольно, после обязательной консультации с защитником и в присутствии последнего, представитель потерпевшего ФИО2, а также государственный обвинитель не возражали против применения особого порядка принятия судебного решения. 

Проверив обоснованность предъявленного ФИО1 обвинения на основе собранных по делу доказательств, суд правильно квалифицировал его действия по п. ч.3 ст. 30 ч.1 ст. 161 УК РФ.

В соответствии с требованиями ст. 307 п.4 УПК РФ в приговоре приведены мотивы решения всех вопросов, связанных с назначением уголовного наказания. 

При назначении ФИО1 наказания суд учел характер и степень тяжести совершенного преступления, данные о личности осужденного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние наказания на исправление осужденного, условия жизни его семьи. 

Судом учтены сведения о личности подсудимого, который на учетах у психиатра, нарколога не состоит, имеет постоянное место жительства и регистрации. 

Смягчающими наказание обстоятельствами в соответствии с ч.1 и ч.2 ст. 61 УК РФ судом признаны: наличие у подсудимого малолетних детей, активное способствование расследованию совершенного преступления, признание им своей вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья осужденного, а также состояние здоровья его сестры и матери, которым ФИО1 оказывает материальную помощь. 

Суд законно и обоснованно в соответствии с требованиями ст. 18 УК РФ пришел к выводу о наличии в действиях осужденного рецидива преступлений, что в силу ст. 63 ч.1 п. «а» УК РФ, признано отягчающим обстоятельством. 

С учетом характера и степени общественной опасности преступления, личности виновного, суд обоснованно указал, что отсутствуют основания для применения положений ст. 68 ч.3, 64, 73 УК РФ, поскольку по делу не установлено каких-либо обстоятельств, в том числе исключительных, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, и позволяющих назначить более мягкое наказание, чем предусмотрено ст. 68 ч.2 УК РФ.

Выводы суда о назначении ФИО1 наказания в виде лишения свободы с реальной изоляцией его от общества, убедительно мотивированы в приговоре и признаются судом апелляционной инстанции правильными.

Оснований считать назначенное осужденному наказание излишне суровым, не имеется, поскольку наказание назначено соразмерно содеянному и личности осужденного ФИО1 

При определении вида и размера наказания, суд руководствовался не только целью восстановления социальной справедливости, но и необходимостью обеспечить исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений. 

Вид исправительного учреждения, исправительная колония общего режима, назначена осужденному правильно, в соответствии со ст. 58 УК РФ.

Все заслуживающие внимания обстоятельства, известные на момент вынесения приговора, в том числе указанные осужденным в судебном заседании, учтены судом при решении вопроса о назначении наказания. 

Отсутствие у ФИО1 средств к существованию, на что обращено внимание в жалобе, не может быть признано в качестве смягчающего его наказание обстоятельства, предусмотренного п. «д» ч.1 ст. 61 УК РФ, "совершение преступления в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств", поскольку указанные обстоятельства возникли в результате действий самого ФИО1 и не снижают общественную опасность совершенного им преступления. Сведений о полном содержании или систематической помощи, которая была для матери и сестры осужденного постоянным и основным источником средств к существованию, материалы дела не содержат.

Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих отмену или изменение судебного решения в отношении осужденного ФИО1, в том числе по доводам жалобы, суд апелляционной инстанции не усматривает. 

Руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28, 389.33, 389.35 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Московского районного суда Санкт-Петербурга от 20 августа 2019 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного ФИО1 оставить без удовлетворения.

Председательствующий: