Подлинник данного документа подшит в уголовном деле № 1-202/2019 г., хранящемся в Набережночелнинском городском суде РТ.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

11 февраля 2019 года г. Набережные Челны РТ Набережночелнинский городской суд РТ в составе председательствующего судьи Сахипова А.Г, с участием государственного обвинителя - помощника прокурора г.Набережные Челны РТ ФИО1, подсудимого ФИО2, защитника Фатыйховой Л.Н., представившей удостоверение № 2569, ордер № 0058580, при секретаре Шигаповой А.И, 

- рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: 

ФИО2, ... холостого, не судимого: 

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» частью 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л :

..., ФИО2, находясь на пешеходном тротуаре во дворе ..., увидел сотовый телефон «Z.», принадлежащий потерпевшей Е. Е.С. и воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил, с газона, расположенного с правой стороны вышеуказанного пешеходного тротуара, сотовый телефон «Z.», стоимостью 6490 рублей, в чехле, не представляющим материальной ценности с сим-картой, не представляющей материальной ценности, на счету, которой денежные средства отсутствовали, принадлежащие потерпевшей Е. Е.С.

После чего, ФИО2 обратив похищенное имущество в свою пользу, скрылся с места совершения преступления.

В результате умышленных преступных действий ФИО2 потерпевшей Е. Е.С. причинен значительный материальный ущерб в сумме 6490 рублей.

Таким образом, ФИО2 совершил преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

С обвинением в совершении вышеуказанного преступления подсудимый ФИО2 согласился и заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. 

Указанное ходатайство поддержано защитой, государственным обвинителем.

Принимая во внимание, изложенные обстоятельства суд пришел к выводу - настоящий приговор постановить без проведения судебного разбирательства, поскольку соблюдены все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. 

ФИО2 обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы. С предъявленным обвинением ФИО2 полностью согласен. Ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено добровольно и после консультации с защитником, и он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. 

Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился ФИО2 обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Смягчающими наказание подсудимого ФИО2, обстоятельствами суд признает раскаяние его в содеянном, положительные характеристики, добровольное возмещение ущерба, причиненного преступлением, состояние его здоровья и состояние здоровья его родных и близких. 

Отягчающих наказание подсудимого ФИО2, обстоятельств судом не установлено.

Потерпевшей Е. Е.С. заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2 в связи примирением сторон. Она указывает, что ФИО2 перед ним извинился, компенсировал моральный вред, тем самым загладил вред, причиненного преступлением, они помирились, претензий к подсудимому не имеет.

Подсудимый и его защитник согласились на примирение. Государственный обвинитель – помощник прокурора г.Набережные Челны РТ ФИО1 возражала против удовлетворения данного ходатайства. 

Принимая во внимание, что ФИО2 не судим, обвиняется в совершении преступления средней тяжести, потерпевшая его простила и наказывать не желает, ФИО2 ущерб возместил, извинился перед потерпевшей и тем самым загладил причиненный потерпевшей материальный ущерб и моральный вред. 

При таких обстоятельствах суд считает ходатайство подлежащим удовлетворению, и уголовное дело прекращению на основании статьи 76 УК РФ за примирением сторон, препятствий для этого суд не находит.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 304, 308, 316, 317 УПК РФ, суд 

П О С Т А Н О В И Л :

производство по уголовному делу в отношении ФИО2 обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, прекратить в связи с примирением сторон на основании статьи 25 УПК РФ. 

В соответствии со статьей 76 УК РФ от уголовной ответственности ФИО2 - освободить. 

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО2 - отменить по вступлению постановления в законную силу.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд РТ в течение 10 суток со дня оглашения через Набережночелнинский городской суд РТ. 

Председательствующий: подпись. Копия верна.

СУДЬЯ: А.Г. САХИПОВ

Постановление вступило в законную силу: 22 февраля 2019 года.

СУДЬЯ: А.Г. САХИПОВ

Секретарь судебного заседания: А.И. Шигапова