Производство № 2-1210/2025 (2-8716/2024;)

УИД 28RS0004-01-2024-019438-74

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 февраля 2025 года город Благовещенск

Благовещенский городской суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Данилова Е.А.

при помощнике судьи Богинич Е.В.

с участием представителя истца ФИО1, помощника прокурора г. Благовещенска Потаповой Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3 о признании утратившей право пользования жилым помещением, 

установил:

ФИО2 обратился в суд с указанным исковым заявлением, в обоснование которого указал, что является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: ***. 

Ответчик ФИО3 была зарегистрирована и проживала в указанном жилом помещении с отцом истца ФИО4, который умер в 2023 года. После его смерти ответчик в отсутствие установленных законом оснований продолжает проживать в спорном жилом помещении. Каких-либо договорных обязательств между истцом и ответчиком не существует, соглашение о порядке пользования жилым помещением не заключалось. Требования об освобождении жилого помещения в добровольном порядке ответчик не исполняет. Регистрация и проживание ответчика в жилом помещении, принадлежащем на праве собственности истцу, существенным образом ограничивает его права владения, пользования и распоряжения данным имуществом.

На основании изложенного, просил суд признать ФИО3 утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ***, выселить ответчика из указанного жилого помещения. 

В ходе судебного разбирательства в связи с установлением обстоятельств добровольного освобождения ответчиком жилого помещения, истец уменьшил исковые требования и в окончательном виде просит признать ФИО3 утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ***.

В судебном заседании представитель истца ФИО5 поддержал исковые требования с учетом их уточнения, ссылаясь на доводы, изложенные в исковом заявлении. Дополнительно пояснил, что после вступления в законную силу решения суда, которым в удовлетворении исковых требований о признании права собственности в порядке приобретательной давности на недвижимое имущество, в том числе на долю в праве собственности на спорное жилое помещение, ФИО3 было отказано, ответчик добровольно освободила квартиру, забрав свои вещи. При этом, ответчик продолжает состоять на регистрационном учете по вышеуказанному адресу. 

В своем заключении помощник прокурора города Благовещенска Потапова Е.В. полагала исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, поскольку совокупностью доказательств по делу подтверждено, что ответчик членом семьи истца как нового собственника спорного жилого помещения не является. В декабре 2024 года добровольно выехала из жилого помещения, вещей не имеет, вселиться не пытается. Поскольку после смерти предыдущего собственника произошел переход права собственности на спорное жилое помещение к истцу на основании ст. 292 ГК РФ право пользования ответчика жилым помещением прекращено в силу закона.

В судебное заседание не явились истец ФИО2, ответчик ФИО3 О дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом в соответствии с требованиями ст. ст. 113, 118 ГПК РФ. Сведения о причинах неявки не предоставили, об уважительных причинах неявки не сообщили. Ходатайств об отложении судебного разбирательства суду не поступало. Истец, воспользовавшись правом, предоставленным ч. 1 ст. 48 ГПК РФ, обеспечила явку в суд своего представителя, в отдельном заявлении просит рассмотреть дело без своего участия. 

Учитывая, что согласно статье 6.1 ГПК РФ реализация участниками гражданского судопроизводства своих прав не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других участников процесса на справедливое судебное разбирательство в разумный срок, суд на основании ч. ч. 4, 5 ст. 167 ГПК РФ, п. 1 ст. 165.1 ГК РФ, ст. 154 ГПК РФ, устанавливающей сроки рассмотрения и разрешения гражданских дел, приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся участников судебного разбирательства по имеющимся доказательствам.

Выслушав пояснения представителя истца, заключение помощника прокурора, допросив свидетеля, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом.

В соответствии со ст. ст. 209, 288 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц. 

Собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи. Жилые помещения могут сдаваться их собственниками для проживания на основании договора.

На основании ч. 1 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены данным Кодексом.

Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование, принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании (ч. 2 ст. 30 ЖК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи (ч. 2 ст. 31 ЖК РФ).

В соответствии со ст. ст. 209, 218, 235 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования, распоряжения имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам.

Право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии с п. 2 ст. 292 ГК РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

Настоящий спор возник относительно права пользования ответчиком ФИО3 жилым помещением – квартирой № ***, расположенной по адресу: ***.

Из материалов дела следует, что 27.04.2024 года за истцом ФИО2 была зарегистрирована 1/2 доля в праве общей долевой собственности на квартиру № ***, расположенную по адресу: ***. Право собственности возникло на основании свидетельства о праве на наследство по закону, оставшегося после смерти его отца ФИО4, умершего 22.10.2023 года.

Вступившим в законную силу решением Благовещенского городского суда от 22.10.2024 года по делу № 2-3692/2024 в наследственную массу, оставшуюся после смерти ФИО4, умершего 22.10.2023 года, помимо прочего имущества включена оставшаяся 1/2 доля в праве собственности на квартиру № ***, расположенную по адресу: ***. Право собственности на объекты недвижимого имущества, в том числе, на 1/2 долю в праве собственности на вышеуказанную квартиру признано за ФИО2 В удовлетворении исковых требований ФИО3 о признании права собственности в порядке приобретательной давности на недвижимое имущество, в том числе, на 1/2 долю в праве собственности на квартиру № *** по адресу: *** отказано.

Данным решением суда установлено, что с 1998 года ФИО3 состояла в фактически брачных отношениях с ФИО4 09.09.1997 года умер отец ФИО4 – ФИО4, 11.05.1999 года умерла его мать – ФИО6, после чего на основании завещания и свидетельства о праве на наследство по закону, ФИО4 стал собственником недвижимого имущества, в число которого вошла 1/2 доля в праве общей долевой собственности на квартиру № *** по адресу: ***, в которой они с ФИО3 проживали с 1999 года. ФИО4 имел родного брата ФИО6, который умер 25.02.2021 года. Наследники ФИО6 с заявлениями о принятии наследства не обращались, сведений о фактическом принятии ими наследства не установлено. 22.10.2023 года умер ФИО4 С заявлением о принятии наследства за умершим ФИО4 обратился его сын ФИО2, которому выданы свидетельства о праве на наследство по закону, в состав которого вошла, в том числе, вышеуказанная 1/2 доля в праве собственности на квартиру № *** по адресу: ***. Предметом рассмотрения судом спора являлись требования ФИО3 о признании права собственности в силу приобретательной давности на недвижимое имущество, в том числе на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: ***, а также требования ФИО2 о включении имущества в состав наследства, признании права собственности в порядке наследования. Разрешая заявленные требования, суд исходи из того, что спорные объекты недвижимости являлись собственностью родителей ФИО4, после смерти которых последний стал собственником недвижимого имущества, в том числе, 1/2 доли в праве долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: ***. ФИО4 получил свидетельства о праве на наследство как по завещанию, так и по закону, а его брат ФИО6 умер, не получив свидетельство о праве на наследство по закону. Наследники ФИО6 с заявлениями о принятии наследства не обращались, в связи с чем, в силу действующего законодательства, ФИО4 после смерти брата ФИО6 фактически вступил в наследство и являлся единственным наследником его имущества, а ФИО2 – имущества своего отца. Само по себе пользование имуществом совместно с ФИО4, которое ФИО3 было предоставлено последним для использования, проживания, не порождает признания права собственности в силу приобретательной давности.

Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В силу положений указанной нормы права, установленные решением Благовещенского городского суда от 22.10.2024 года по гражданскому делу № 2-3692/2024 обстоятельства обязательны для суда, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию по настоящему гражданскому делу.

18.02.2025 года на основании решения Благовещенского городского суда от 22.10.2024 года за ФИО2 зарегистрирована 1/2 доля в праве общей долевой собственности на квартиру № ***, расположенную по адресу: ***, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от 18.02.2025 года.

Таким образом, на сегодняшний день единоличным собственником жилого помещения – квартиры № ***, расположенной по адресу: *** является истец ФИО2, и, как собственник, вправе осуществлять права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением.

Из сведений, предоставленных по судебному запросу отделом адресно-справочной работы Управления по вопросам миграции УМВД России по Амурской области, следует, что ФИО3, *** года рождения, зарегистрирована в жилом помещении по адресу: *** 21.10.2014 года по настоящее время.

Из иска, пояснений представителя истца следует, что ответчик ФИО3 после вступления в законную силу решения Благовещенского городского суда от 22.10.2024 года добровольно освободила спорное жилое помещение, вывезла оттуда все вещи. После выезда в спорную квартиру не возвращалась, меры к вселению не принимала.

В подтверждение изложенных обстоятельств по ходатайству стороны истца судом был допрошен свидетель ФИО7, из показаний которого следует, что в настоящее время в квартире № *** им производятся ремонтно-отделочные работы. В жилом помещении никто не проживает, никто не приезжал и вселяться не пытался, чьих-либо личных вещей в квартире нет. 

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Оснований не доверять показаниям свидетеля у суда не имеется, поскольку они последовательны, не противоречат и согласуются с другими доказательствами по делу, свидетель предупрежден судом об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, а потому принимаются судом в качестве относимых и допустимых доказательств по делу.

Совокупность исследованных судом доказательств подтверждает тот факт, что ответчик ФИО3 была вселена и зарегистрирована в жилом помещении по адресу: *** его прежним собственником ФИО4

В результате наследования по закону произошел переход права собственности на жилое помещение по адресу: *** от ФИО4, умершего 22.10.2023 года к его наследнику – ФИО2, следовательно, имеется основание, предусмотренное п. 2 ст. 292 ГК РФ, для прекращения права пользования указанным жилым помещением членом семьи бывшего собственника ФИО3

Воля нового собственника жилого помещения истца ФИО2 на предоставление его в пользование ответчику отсутствует.

Законных оснований для сохранения за ответчиком права пользования указанным жилым помещением помимо воли собственника, не имеется. Ответчик не является членом семьи нового собственника жилого помещения. Каких-либо соглашений между собственником и ответчиком о дальнейшем пользовании спорным жилым помещением не заключалось. 

Судом также учитывается, что у ответчика в собственности имеется иное жилое помещение по адресу: ***, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от 17.01.2025 года.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. 

Регистрация ФИО3 в принадлежащем истцу жилом помещении нарушает его права как собственника распоряжаться и пользоваться своим имуществом, в связи с чем, он вправе требовать устранения нарушения своих прав.

При установленных по делу обстоятельствах, суд полагает требование ФИО2 о признании ФИО3 утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: *** обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

решил:

Исковые требования ФИО2 – удовлетворить. 

Признать ФИО3, *** года рождения, утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ***.

Настоящее решение является основанием для снятия с регистрационного учета ФИО3 по указанному адресу органом регистрационного учета.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Благовещенский городской суд в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме.

Председательствующий судья Данилов Е.А.

Решение в окончательной форме составлено 27 марта 2025 года.