Материал 22-1592 Судья Почуева В.П.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

13 июля 2023 года г. Тула

Тульский областной суд в составе:

председательствующего Флегонтовой А.А.,

при ведении протокола помощником судьи Жуковой С.В.,

с участием

прокурора Комиссаровой О.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционное представление прокурора на постановление Донского городского суда Тульской области от 28 апреля 2023 года, которым удовлетворено ходатайство об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина 

<

адрес>,

осужденного 24 декабря 2008 года приговором Московского областного суда по п. «в» ч.4 ст.162, п. «з» ч.2 ст.105, п. «а» ч.2 ст.166, ч.2 ст.325 УК РФ, ч.3 ст.69 УК РФ, к 17 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима без применения штрафа,

Заслушав доклад судьи Флегонтовой А.А., выслушав выступление прокурора Комиссаровой О.А., полагавшей постановление суда, подлежащим отмене, суд апелляционной инстанции

у с т а н о в и л:

в апелляционном представлении прокурор считает постановление незаконным, необоснованным и подлежащим отмене.

Ссылаясь на Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 21 апреля 2009 года № 8 «О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания», ч.4.1 ст.79 УК РФ, полагает, что наличие поощрений не может свидетельствовать о высокой степени исправления осужденного ФИО3 и его перевоспитании, а также о том, что он твердо встал на путь исправления. 

Ссылаясь на материалы личного дела осужденного, отмечает, что большинство из имеющихся 71 поощрений были получены им за добросовестный труд и хорошее поведение, в то время как трудоустройство, а также соблюдение правил внутреннего распорядка исправительных учреждений является прямой обязанностью осужденного в период отбывания наказания и не могут свидетельствовать о его безусловном исправлении.

Обращает внимание на то, что за период отбывания наказания осужденным допускались нарушения установленного порядка отбывания наказания, за что 2 раза он подвергался мерам взыскания, с ним проводились 2 воспитательные беседы по фактам допущенных нарушений без наложения взысканий.

Считает, что указанные положительные проявления в поведении осужденного в данном случае не могут служить достаточным основанием для его условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, в силу чего ФИО3 своим поведением, отношением к исполнению обязанностей во время отбывания наказания на данном этапе не доказал, что твердо встал на путь исправления и не нуждается в полном отбытии назначенного судом наказания, а также что применение условно-досрочного освобождения будет способствовать достижению целей и задач уголовного наказания.

Просит постановление отменить, отказать в удовлетворении ходатайства осужденного ФИО3

В возражениях на апелляционное представление прокурора осужденный ФИО3 считает его необоснованным и противоречащим законодательству Российской Федерации.

Полагает, что доказал свое исправление и цели наказания в отношении него достигнуты.

Просит постановление суда первой инстанции оставить без изменения, как законное, обоснованное и мотивированное, а апелляционное представление прокурора – без удовлетворения.

Изучив представленный материал, проверив доводы апелляционного представления, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно ст.79 УК РФ лицо, отбывающее наказание в виде лишения свободы, с учётом его поведения в период отбывания наказания может быть условно-досрочно освобождено от отбывания наказания в виде лишения свободы. 

Основанием для условно-досрочного освобождения от отбывания наказания является поведение осуждённого, свидетельствующее о том, что для своего исправления лицо не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания. 

При разрешении данного вопроса суду надлежит учитывать данные о личности осуждённого, его отношение к учёбе и труду в течение всего периода отбывания наказания, отношение осуждённого к совершённому деянию и факт заглаживания им вреда, причинённого в результате преступления.

На основании представленных материалов, личного дела суд установил, что осужденный ФИО3 за все время отбывания наказания имеет 71 поощрение: 43 –за добросовестный труд и хорошее поведение, 17 –за добросовестный труд, 1 –за добросовестное отношение к обучению, 7 –за активное участие в воспитательных мероприятиях, 3 –за хорошее поведение; им получено 2 взыскания при нахождении в следственном изоляторе в виде выговора и водворения в карцер; осужденный допускал иные нарушения установленного порядка отбывания наказания, за которые не применялись меры взыскания, но были проведены 2 воспитательные беседы; 15 июля 2011 года ФИО3 переведен в облегченные условия отбывания наказания; согласно выпискам из протокола заседания комиссии при ФБУ ИК-7 УФСИН России по Тульской области № 4 от 28 апреля 2009 года поставлен на профилактические учеты по категориям «готовящиеся совершать побег или ранее его совершившие» и «имеющие психические расстройства, связанные с причинением вреда здоровью себе или окружающим»; согласно заявлениям от 26 января 2023 года, 21 февраля 2023 года дал согласие на привлечение его к работам по ст.106 УИК РФ более двух часов в неделю; в соответствии с характеристикой ФБУ ИК-7 УФСИН России по Тульской области от 17 марта 2010 года характеризуется удовлетворительно; в соответствии с характеристиками ФКУ ИК-1 УФСИН России по Тульской области, полученными в 2011 году и позднее, характеризуется положительно.

Как усматривается из характеристики, выданной ФКУ ИК-1 УФСИН России по Тульской области 17 марта 2023 года, осужденный ФИО3. отбывает наказание в отряде № 7, трудоустроен пильщиком в цех № 2; родственные связи поддерживает путем переписки, телефонных переговоров и предоставляемых свиданий, взаимоотношения поддерживает с осужденными положительной направленности; вину в совершенном преступлении признал частично по приговору суда; привлекался к воспитательным мероприятиям, предусмотренным распорядком дня исправительного учреждения, вовлекался в проведение с ним занятий и бесед; на беседы реагирует должным образом; привлекался без оплаты труда к выполнению работ по благоустройству исправительного учреждения и прилегающей к нему территории в порядке очередности продолжительностью 2 часа в неделю согласно ст.106 УИК РФ; к работе относится добросовестно; администрация ФКУ ИК-1 УФСИН России по Тульской области характеризует осужденного ФИО3 положительно, отмечая, что для своего исправления он не нуждается в дальнейшем отбывании назначенного судом наказания, считает целесообразным представить осужденного к условно-досрочном освобождению.

Из приговора Московского областного суда от 24 декабря 2008 года усматривается, что с осужденного ФИО3 солидарно с другим осужденным взыскано в пользу ФИО2 546 368 рублей в счет возмещения материального ущерба, 1 000 000 рублей с каждого в счет возмещения морального вреда.

Согласно справке, представленной ФКУ ИК-1 УФСИН России по Тульской области, в бухгалтерии исправительного учреждения в отношении осужденного ФИО3 имеются исполнительные листы: № 2-635 от 19 июня 2007 года в пользу ФИО1 в размере 785 802 руб., погашено 67 257,63 руб., остаток 718 544,37 руб.; № 2-107 от 24 декабря 2008 года в пользу ФИО2 в размере 1 000 000 рублей, погашено 56 330,94 руб., остаток 943 669,06 руб.

Из справки, предоставленной ФКУ ИК-1 УФСИН России по Тульской области по состоянию на 13 марта 2023 года на лицевом счете осужденного имеются денежные средства в сумме 1 421,26 руб.

За отличную учебу и усердие, проявленное в получении рабочей профессии, ФИО3 ФКОУ НПО № 79 филиал № 1 объявлена благодарность.

В соответствии со свидетельством об уровне квалификации в 2012 году Барсуков окончил ФКП ОУ № 79 г.Тулы и ему присвоена квалификация столяр строительный 3 разряда.

В соответствии с дипломом о среднем профессиональном образовании в 2014 г. ФИО3 окончил ФКПОУ №79 г.Тулы и решением Государственной аттестационной комиссии ему присвоена квалификация мастер столярно-плотничных и паркетных работ.

Из удостоверяющего личность паспорта следует, что ФИО3 имеет регистрацию по адресу: 

<

адрес>.

Разрешая ходатайство об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, суд обоснованно учёл вышеуказанные данные, положительно характеризующие поведение осуждённого за весь период отбывания наказания, в том числе, его добросовестное отношение к труду и учебе, к соблюдению режима отбывания наказания, а также позицию администрации исправительного учреждения, поддержавшего ходатайство осуждённого, и пришёл к выводу о возможности его условно-досрочного освобождения от отбывания наказания.

С приведёнными в постановлении выводами суда и мотивами принятого решения суд апелляционной инстанции согласен.

Принятое судом решение в полном объёме отвечает требованиям, содержащимся в ч. 4 ст. 7 УПК РФ, выводы суда основаны на представленных материалах, подробно изложены в обжалуемом решении, с указанием мотивов, содержат надлежащую оценку всех юридически значимых обстоятельств. 

Суд апелляционной инстанции оснований для иной оценки тем фактическим обстоятельствам, которыми руководствовался суд первой инстанции при принятии решения, не находит.

В апелляционном представлении не содержится каких-либо доводов, ставящих под сомнение принятое решение, которое обеспечивает цели и задачи, связанные с перевоспитанием осуждённого на данном этапе исполнения приговора. 

Оснований для отмены постановления суда первой инстанции по доводам, приведённым в апелляционном преставлении, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

п о с т а н о в и л:

постановление Донского городского суда Тульской области от 28 апреля 2023 года в отношении ФИО3 об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания оставить без изменения, апелляционное представление - без удовлетворения.

ФИО3 освободить немедленно.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в соответствии с главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий