Дело №

УИД 42RS0№-79

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

Центральный районный суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего Евдокимовой М.А.

при секретаре Крыловой Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в 

<

адрес> 

15 июля 2020 года 

гражданское дело по иску Банка ВТБ (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору 

у с т а н о в и л:

Банк ВТБ (ПАО) обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Свои требования мотивировали тем, что ДД.ММ.ГГГГ Банк ВТБ 24 (ПАО) (решением общего собрания акционеров от ДД.ММ.ГГГГг. (протокол от ДД.ММ.ГГГГ №) наименование ВТБ 24 (ЗАО) изменено на ВТБ 24 (ПАО)) и ФИО1 заключили кредитный договор №, согласно которому, банк предоставил заемщику кредит в сумме 178200 рублей под №% годовых сроком возврата ДД.ММ.ГГГГ.

Кредит предоставлен ответчику для целевого использования - приобретение в собственность транспортного средства - автомобиль марки 

<

данные изъяты>.

В соответствии с п. № кредитного договора, банк предоставляет кредит путем перечисления суммы кредита на банковский счет №. Факт выдачи кредита подтверждается выпиской по счету.

В соответствии с п. № кредитного договора, возврат кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно 26-го числа каждого календарного месяца в виде единого ежемесячного аннуитетного платежа, размер которого составляет 5 069,29 рублей.

Пунктами № кредитного договора предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение своих обязательств по кредитному договору в виде уплаты неустойки в размере №% за каждый день просрочки. Неустойка рассчитывается по дату фактического исполнения всех обязательств.

Таким образом, ответчик обязан уплатить истцу сумму кредита, проценты за пользование кредитом и неустойку за нарушение срока возврата кредита и процентов за пользование кредитом.

Согласно расчету задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ задолженность образовалась с ДД.ММ.ГГГГ. (последнее погашение по кредиту было ДД.ММ.ГГГГ.), которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 1089613,39 рублей.

Банк, пользуясь предоставленным правом, снижает сумму штрафных санкций (задолженность по пени по просроченному долгу/задолженность по пени), предусмотренных договором, до 10 процентов от общей суммы штрафных санкций.

Таким образом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно сумма задолженности по кредитном договору (с учетом снижения суммы штрафных санкций) составила 220 236,77 рублей, из них: 97152,56 рублей - основной долг; 26486,80 рублей - плановые проценты за пользование кредитом; 23446,58 рублей - пени за несвоевременную уплату плановых процентов; 73150,83 рублей - пени по просроченному долгу.

В соответствии с п. № кредитного договора, возврат кредита обеспечивается залогом автомобиля на основании договора залога № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Банком ВТБ 24 (ЗАО) и ФИО1

Согласно договору залога, в залог передано автотранспортное средство со следующими характеристиками: марка, модель - марки 

<

данные изъяты>, идентификационный № - (VIN) №, цвет - средний серо-зеленый мет., год выпуска- ДД.ММ.ГГГГ, двигатель №, № шасси (рама) – отсутствует, кузов - 

<

данные изъяты>, ПТС серии №, выдан ДД.ММ.ГГГГ 

Автомобиль приобретен по договору купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного в письменной форме между ОАО «Кузбасс-Лада» и ответчиком. Оплата по данному договору за счет кредитных средств подтверждается выпиской по счету.

Согласно п. № договора залога, автомобиль оценен сторонами по договору залога в сумме 348200 рублей.

В связи с тем, что рыночная стоимость автомобиля изменилась и составляет по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. 140700 рублей, что подтверждается отчетом № от ДД.ММ.ГГГГ, то банк считает, что начальную продажную цену заложенного имуществ следует установить в размере 140700 рублей.

Просят взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. включительно в сумме 220 236,77 рублей, из них: 97152,56 рублей - основной долг; 26486,80 рублей - плановые проценты за пользование кредитом; 23446,58 рублей - пени за несвоевременную уплату плановых процентов; 73150,83 рублей - пени по просроченному долгу и государственную пошлину 11402 руб.

Обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль: марка, модель - 

<

данные изъяты>, идентификационный № - (VIN) №, цвет - средний серо-зеленый мет., год выпуска – ДД.ММ.ГГГГ, двигатель №, №, шасси (рама) – отсутствует, кузов - 

<

данные изъяты> установить начальную продажную стоимость транспортного средства в сумме 140700 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, о дате рассмотрения дела извещен, просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, т.к. в соответствии с требованиями ч.5 ст. 167 ГПК РФ стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копии решения.

В соответствии с п. 3 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 26.06.2008г. № «О применении норм ГПК РФ при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» по общему правилу суд не вправе признать обязательным участие сторон в судебном заседании, если они обратились к суду с просьбой о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате рассмотрения дела извещен надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением. 

В соответствии со ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывают гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии с ч. 4 ст. 113 ГПК РФ судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем.

В соответствии ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Закон предоставляет равный объем процессуальных прав, как истцу, так и ответчику, запрещая допускать злоупотребление правом в любой форме.

В силу статьи 35 ГПК РФ каждая сторона должна добросовестно пользоваться своими процессуальными правами.

Как следует из материалов дела, суд принял надлежащие меры к извещению ответчика о месте и времени рассмотрения дела, направив 23.06.2020г. (за 23 дня до даты судебного заседания) ответчику судебное извещение о явке в судебное заседание, назначенное на 15.07.2020г., которое ответчиком было получено 02.07.2020г. 

Суд полагает, что у ответчика, после получения судебного извещения, а именно, после 02.07.2020г. до дня судебного заседания, а именно, до 15.07.2020г. (13 дней), т.е. заблаговременно, имелось достаточно времени для составления мотивированного возражения на иск и предоставления его в суд, а также соответствующих доказательств, обосновывающих свою позицию.

Доказательств, свидетельствующих об отсутствии возможности предоставить возражения на иск до судебного заседания при наличии информации о дате и времени судебного заседания, ответчиком не представлено.

Приняв предусмотренные законом меры к извещению ответчика о времени и месте рассмотрения дела, суд с учетом положений ст. 167 ГПК РФ, 165.1 ГК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика.

До начала рассмотрения дела в соответствии с требованиями ст. 167 ГПК РФ от ответчика не поступило заявлений об отложении рассмотрения дела с указанием уважительных причин неявки в судебное заседание, не представлены доказательства уважительности неявки в судебное заседание, следовательно, рассмотрение данного дела в отсутствии ответчика является законным.

Суд, исследовав письменные материалы дела, считает, что требования подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. 

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ (ст. 807-818 ГК РФ), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоответствие письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным. 

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случае, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено и материалами дела подтверждено, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен кредитный договор №, согласно которого, банк предоставил ответчику кредит в сумме 178200 руб. под 23% годовых на срок по ДД.ММ.ГГГГ., ответчик обязался возвратить кредит и уплатить проценты за пользование кредитом.

Кредит предоставлен для целевого использования – приобретение в собственность транспортного средства 

<

данные изъяты>.

Возврат кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно 26-го числа каждого календарного месяца. Размер ежемесячного платежа составляет 5069,29 руб. (п.№ договора).

Пунктами № кредитного договора предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение своих обязательств по кредитному договору в виде уплаты неустойки в размере №% за каждый день просрочки. Неустойка рассчитывается по дату фактического исполнения всех обязательств.

Из расчета задолженности видно, что ответчик имеет задолженность по оплате кредита, т.к. свои обязательства исполняет ненадлежащим образом, допускает просрочку внесения платежей в счет погашения кредита, что подтверждается расчетом задолженности, из которого следует, что ответчик платежи в счет погашения долга осуществлял нерегулярно и не в полном объеме, последний платеж был в ДД.ММ.ГГГГ.

Судом проверен представленный истцом расчет задолженности по кредитному договору. Суд считает его правильным. Данный расчет ответчиком не оспорен, свой расчет задолженности по кредитному договору ответчик суду не представил.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. общая сумма задолженности составляет 220236,77 руб.:

97152,56 руб. – основной долг

26486,80 руб. – плановые проценты за пользование кредитом

23446,58 руб. – пени за несвоевременную уплату плановых процентов

73150,83 руб. – пени по просроченному долгу.

Условия кредитного договора соответствуют требованиям Гражданского кодекса РФ. Данный договор был подписан сторонами.

Ответчиком в соответствии с требованиями ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств, что заключенный кредитный договор на момент рассмотрения дела расторгнут или в него внесены изменения в установленном законом порядке.

Таким образом, судом установлено, что заемщик не выплачивает сумму задолженности по кредитному договору, т.е. не исполняет взятые на себя обязательства, в связи с чем, допустил образование задолженности.

В связи с тем, что у заемщика образовалась задолженность по кредитному договору, суд считает необходимым взыскать сумму задолженности в принудительном порядке. 

Требование банка о добровольном погашении задолженности ответчик не выполнил.

Таким образом, требования банка о досрочном взыскании кредитной задолженности являются обоснованными.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлено доказательств того, что задолженность им погашена полностью или частично.

Суд считает, возможным применение ст. 333 ГК РФ к снижению размера неустойки.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности в случае просрочки исполнения. 

В силу ч. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. 

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, направленных на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Указанное право суда вытекает из конституционных прерогатив правосудия, которое по самой своей сути может признаваться таковым лишь при условии, что оно отвечает требованиям справедливости (ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах). Следовательно, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств. При этом, наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств. Степень соразмерности заявленных истцом неустоек последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией.

Таким образом, положение ч. 1 ст. 333 ГК РФ в системе действующего правового регулирования по смыслу, придаваемому сложившейся правоприменительной практикой, не допускает возможности решения судом вопроса о снижении размера неустойки по мотиву явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства - без представления ответчиком доказательств, подтверждающих такую несоразмерность, без предоставления им возможности для подготовки и обоснования своих доводов и без обсуждения этого вопроса в судебном заседании.

Принимая во внимание изложенное, учитывая период просрочки, суд считает возможным снизить размер пени по просроченному договору до 23446,58 руб., оснований для снижения пени за несвоевременную уплату плановых процентов не имеется, т.к. сумма пени не превышает сумму основного долга, о применении положений ст. 333 ГК РФ к данной пене ответчиком не заявлено, доказательств несоразмерности ответчиком не представлено, при этом суд принимает во внимание период просрочки, поведение ответчика.

Таким образом, размер задолженности составляет 170532,52 руб.:

97152,56 руб. – основной долг

26486,80 руб. – плановые проценты за пользование кредитом

23446,58 руб. – пени за несвоевременную уплату плановых процентов

23446,58 руб. – пени по просроченному долгу.

Требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество при установленных обстоятельствах, также подлежит удовлетворению и соответствует нормам действующего гражданского законодательства – ст. ст. 334,337,348,349,350 ГК РФ. Способ обращения взыскания, по мнению суда, должен быть установлен в виде – публичные торги, что предусмотрено законом.

В соответствии с п. № кредитного договора, возврат кредита обеспечивается залогом автомобиля на основании договора залога № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п.№ договора о залоге, залогодержатель приобретает право обратить взыскание на заложенное имущество в случае просрочки возврата кредита и/или просрочки уплаты процентов залогодателем по истечению 30 рабочих дней после наступления сроков исполнения обязательств, указанных в кредитном договоре, в том числе и при досрочном истребовании суммы задолженности по кредиту совместно с причитающимися процентами, в других случаях и порядке, предусмотренными законодательством РФ.

Определяя начальную продажную стоимость залогового имущества, суд полагает возможным определить ее в соответствии с отчетом № от ДД.ММ.ГГГГ., представленным истцом, в размере 140700 рублей. Данная стоимость заложенного имущества ответчиком не оспорена, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлено доказательств иной стоимости заложенного имущества, ходатайств о назначении экспертизы ответчиком не заявлено. 

По правилам ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Взыскать с ФИО1 в пользу Банка ВТБ (ПАО) сумму задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ. № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. в размере 170532,52 руб. и расходы по оплате госпошлины 11402 руб.

Обратить взыскание на заложенное имущество: автомобиль - 

<

данные изъяты>, идентификационный № - (VIN) №, цвет - средний серо-зеленый мет, год выпуска - ДД.ММ.ГГГГ двигатель №, №, шасси (рама) – отсутствует, кузов - №, государственный регистрационный номер №, посредством продажи имущества с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость предмета залога в размере 140700 руб.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 1 месяца с момента изготовления в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 19.07.2020г.

Судья: Евдокимова М.А.