РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 июня 2018 г. город Абакан

Абаканский гарнизонный военный суд в составе председательствующего Миронова К.В., при секретаре судебного заседания Токмашовой А.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению командира войсковой части #### к бывшему военнослужащему этой же воинской части ФИО1 о возмещении материального ущерба,

установил:

командир войсковой части #### обратился в суд с иском, в котором просил взыскать в пользу Российской Федерации в лице войсковой части #### с ФИО1 материальный ущерб, который образовался в результате не сдачи выданного ему ранее инвентарного вещевого имущества, в размере 12 937 руб. 83 коп. Указанную сумму следует перечислить на счёт Федерального казённого учреждения «Управление финансового обеспечения Министерства обороны РФ по Красноярскому краю, Республике Тыва и Республике Хакасия» (далее Управление).

В обоснование заявленных требований в иске указано, что в период с июля по декабрь 2015 г. ФИО1 проходил военную службу по контракту в войсковой части ####, после чего был уволен с военной службы в связи с невыполнением условий контракта военнослужащим. При этом ответчик при увольнении с военной службы не сдал на склад войсковой части ####, выданное ему в период прохождения военной службы инвентарное вещевое имущество, чем причинил государству в лице этой же воинской части материальный ущерб в размере стоимости данного имущества, который составил 12 937 руб. 83 коп. Сумму ущерба истец просит взыскать в пользу войсковой части ####, перечислив её в Управление, поскольку в данном учреждении воинская часть состоит на финансовом обеспечении. 

Извещённые надлежащим порядком истец, руководитель Управления и их представители, а также ФИО1 в судебное заседание не прибыли, при этом представитель руководителя Управления просила рассмотреть дело без ее участия. 

Представитель Управления ФИО2 в отзыве на исковое заявление указала, что поддерживает заявленные исковые требования, поскольку войсковая часть #### состоит на финансовом обеспечении в Управлении. При этом, проанализировав п. 220 Инструкции по применению единого плана счетов бухгалтерского учета для органов государственной власти (государственных Органов), органов местного самоуправления, органов управления государственными внебюджетными фондами, государственных академий наук, государственных (муниципальных) учреждений, утверждённой приказом Министерства финансов Российской Федерации от 1 декабря 2010 г. № 157н (далее инструкция), просила суд взыскать с ответчика сумму стоимости ранее полученного инвентарного вещевого имущества, без учета его износа, в размере 15129 руб. 53 коп. 

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 73 § 1 выписки из приказа командира войсковой части #### от 17 июля 2015 г. № #### ФИО1 с 01 июля этого же года следует полагать зачисленным в списки личного состава войсковой части ####, поставленным на все виды обеспечения и принявшим дела и должность. 

Согласно требованию-накладной № #### ответчиком получен 21 предмет инвентарного вещевого имущества со склада войсковой части ####. 

Актом котрольно-аналитических мероприятий по вещевой службе войсковой части #### установлено, что ФИО1 имеет задолженность перед данной воинской частью по вещевому имуществу, с учётом износа, в сумме 12 937 руб. 83 коп.

Из справки-расчёта начальников тыла и вещевой службы войсковой части #### № #### следует, что за ответчиком имеется задолженность в количестве 6 предметов выданного инвентарного вещевого имущества, с учётом износа, на вышеуказанную сумму.

Пункт 29 § 2 выписки из приказа командира войсковой части #### от ДД.ММ.ГГГГ. № #### определяет, что ФИО1, уволенный с военной службы в связи с невыполнением условий контракта военнослужащим, с 01 января 2016 г. исключен из списков личного состава воинской части. 

В силу ч. 2 ст. 14 Федерального закона от 27 мая 1998 г. №76-ФЗ «О статусе военнослужащих» военнослужащие обеспечиваются вещевым имуществом в зависимости от условий прохождения военной службы, порядок владения, пользования и распоряжения вещевым имуществом определяется Правительством Российской Федерации.

Пунктами 9, 10 и 12 Правил владения, пользования и распоряжения вещевым имуществом, а также банно-прачечного обслуживания в мирное время, утверждённых постановлением Правительства РФ от 22 июня 2006 г. №390 (далее - Правила), закреплено, что инвентарное вещевое имущество выдаётся военнослужащим, проходящим военную службу по контракту во владение и безвозмездное временное пользование. Сроком носки предмета вещевого имущества является установленный нормой снабжения период времени, в течение которого предметы вещевого имущества должны находиться в пользовании военнослужащего. 

Как следует из п. 25 вышеназванных Правил, инвентарное вещевое имущество подлежит возврату. 

Согласно норме 38 снабжения вещевым имуществом военнослужащих в мирное время, утверждённой постановлением Правительства РФ от 22 июня 2006 г. № 390 предметы вещевого имущества, перечисленные в справке-расчёте начальников тыла и вещевой службы войсковой части #### являются инвентарными.

В соответствии со ст. 5 Федерального закона от 12 июля 1999 г. № 161-ФЗ «О материальной ответственности военнослужащих» (далее Закон) военнослужащие несут материальную ответственность в полном размере ущерба в случаях, когда ущерб причинён военнослужащим, которому имущество было передано под отчёт для пользования.

Статьей 6 Закона установлено, что размер причиненного ущерба определяется по фактическим потерям, на основании данных учета имущества воинской части и исходя из цен, действующих в данной местности на день обнаружения ущерба. При этом размер причиненного ущерба определяется с учетом степени износа имущества по установленным на день обнаружения ущерба нормам, но не ниже стоимости лома (утиля) этого имущества.

Согласно ч. 2 ст. 9 этого же Федерального закона в случае, когда причинивший ущерб военнослужащий уволен с военной службы и не был привлечен к материальной ответственности, взыскание с него ущерба производится судом по иску, предъявленному командиром воинской части.

Из анализа приведённых норм названных федеральных законов и правил усматривается, что в случае увольнения военнослужащего, с него могут быть взысканы денежные средства, в размере стоимости бесплатно выданного инвентарного вещевого имущества, с учетом степени его износа.

В судебном заседании установлено, что ФИО1, получивший инвентарное вещевое имущество на складе войсковой части ####, уволен с военной службы в связи с невыполнением условий контракта военнослужащим. При этом ответчик после увольнения с военной службы установленным порядком не сдал инвентарное вещевое имущество, сроки носки которого не истекли. В связи с этим за ним имеется задолженность по выданному указанному имуществу.

Учитывая содержание изложенных выше нормативных правовых актов и установленных обстоятельств дела, суд полагает, что ФИО1 подлежит привлечению к материальной ответственности, в связи с чем исковые требования командира войсковой части #### к ответчику являются обоснованными и правомерными.

На основании изложенного исковое заявление командира войсковой части #### к ФИО1 о возмещении материального ущерба подлежит удовлетворению на заявленную сумму 12 937 руб. 83 коп. – стоимости несданного инвентарного вещевого имущества с учетом степени его износа. 

При этом требование представителя Управления о взыскании с ответчика стоимости инвентарного имущества без учета степени его износа удовлетворению не подлежит, поскольку имеющими большую юридическую силу положениями Закона, по сравнению с приводимой в обоснование мотива просьбы инструкцией, возможность взыскания ущерба без учета износа инвентарного имущества не предусмотрена.

Данный вывод суда согласуется с разъяснениями Пленума Верховного Суда РФ, изложенными в п. 34 постановления от 29 мая 2014 г. № 8 «О практике применения судами законодательства о воинской обязанности, военной службе и статусе военнослужащих», согласно которым основания и порядок привлечения военнослужащих к материальной ответственности за ущерб, причиненный государству при исполнении обязанностей военной службы, определяются Федеральным законом «О статусе военнослужащих».

Кроме того, из буквального толкования п. 220 инструкции, согласно которому при определении размера ущерба, причиненного недостачами, хищениями, следует исходить из текущей восстановительной стоимости материальных ценностей на день обнаружения ущерба, не следует, что с уволенного с военной службы бывшего военнослужащего, не сдавшего установленным порядком, инвентарное вещевое имущество, подлежит взысканию сумма стоимости такого имущества, без учета степени его износа. 

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобождён, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ размер государственной пошлины по данному иску, подлежащий взысканию с ФИО1 составляет 517 руб. 51 коп.

Поскольку войсковая часть #### состоит на финансовом обеспечении в Управлении, то денежные средства, подлежащие возмещению ответчиком необходимо перечислить в указанный финансовый орган.

Руководствуясь ст.98, 194 – 199 ГПК РФ, суд

решил:

иск командира войсковой части #### к ФИО1 о возмещении материального ущерба, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Российской Федерации в лице войсковой части #### денежные средства в счет возмещения материального ущерба в размере 12937 рублей 83 копеек, перечислив их на счёт Федерального казённого учреждения «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Красноярскому краю, Республике Тыва и Республике Хакасия».

Судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины в сумме 517 рублей 51 копейка взыскать с ФИО1 в доход бюджета муниципального образования городской округ - город Абакан Республики Хакасия. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в соответствии с правилами, предусмотренными главой 39 ГПК РФ, в Западно-Сибирский окружной военный суд через Абаканский гарнизонный военный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий по делу К.В. Миронов