делу 2-1826/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Славянск-на-Кубани 3 ноября 2017 года

Славянский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Тараненко И.С.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Пашинской А.А.,

с участием старшего помощника Славянского межрайонного прокурора Шевелевой Е.В., представителя истца ФИО4 - ФИО1, представителя ответчика администрации Крымского городского поселения - ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ФИО4 к администрации Крымского городского поселения Крымского района Краснодарского края о восстановлении на работе,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в суд с исковым заявлением, в котором указал, что 21.11.2016 года распоряжением главы Крымского городского поселения Крымского района № (...), было принято решение - «об увольнении с занимаемой должности ФИО4, начальника отдела архитектуры и градостроительства администрации Крымского городского поселения Крымского района, в связи с утратой доверия». В своих действиях глава Крымского городского поселения Крымского района руководствовался частью 2 ст. 27.1 Федерального закона от 02.03.2007 года № 25-ФЗ «О муниципальной службе в Российской Федерации». А также распоряжением № (...) от того же числа, было объявлено - «ФИО4, начальнику отдела архитектуры и градостроительства администрации Крымского городского поселения Крымского района, дисциплинарное взыскание в виде увольнения в связи с утратой доверия», за несоблюдение требований о предотвращении или урегулировании конфликта интересов, «выявленных» и «изложенных» в представлении об устранении нарушений законодательства о муниципальной службе и о противодействии коррупции от 01.11.2016г. (исх. (...)) Крымской межрайонной прокуратурой. Далее в распоряжении приводятся нарушенные Истцом нормативные акты: ст. 192 ТК РФ и ст. 27, 27.1 Федерального закона от 02.03.2007 года № 25-ФЗ «О муниципальной службе в Российской Федерации» (далее по тексту - Закон о муниципальной службе). По выявленным фактам, 10.11.2016 была собрана комиссия по соблюдению требований к служебному поведению муниципальных служащих и урегулированию конфликта интересов в администрации Крымского городского поселения Крымского района (далее по тексту - Комиссия), было принято решение о том, что - «начальник отдела архитектуры и градостроительства ФИО4 не соблюдал требования к служебному поведению и требования об урегулировании конфликта интересов и рекомендовать главе Крымского городского поселения Крымского района применить к ФИО4 меры дисциплинарной ответственности». Истец не согласен с выводами Комиссии и главы Крымского городского поселения Крымского района, по следующим основаниям: причиной возникшей ситуации послужили два документа, выданных отделом архитектуры и градостроительства Крымского городского поселения Крымского района, за подписью начальника отдела ФИО4: Справка (...) от 09.09.2016; Справка (без номера) за подписью начальника отдела архитектуры и градостроительства Крымского городского поселения. В Справке 1 приведена информация подтверждающая тот факт, что правила землепользования и застройки любого поселения могут применятся только после появления в Федеральном законодательстве данного понятия - 07.05.1998 № 73-ФЗ «Градостроительный кодекс Российской Федерации». Иными словами, информация, указанная в Справке 1 не может считаться основанием и/или быть использована каким либо иным способом в каком либо конфликте интересов, а также быть объектом чьей либо личной заинтересованности. Справка 2 - не имеет номера регистрации в журнале исходящей корреспонденции, а также не имеет числа, но вместе с тем, она подписана начальником отдела архитектуры и градостроительства Крымского городского поселения ФИО4, также на ней имеется оттиск печати отдела архитектуры и градостроительства. В Справке 2 отражаются сведения, находящиеся в источниках общей доступности. Также из всего смысла данного документа видно, что Справка 2 является отражением сведений ознакомительных, она не разрешает что-либо, а вместе с тем и не запрещает что - либо. Кроме того, согласно пункту 2.16 должностной инструкции начальника отдела архитектуры и градостроительства администрации крымского городского поселения Крымского района прямо не запрещается оказывать различные консультации в градостроительной деятельности гражданам из других населенных пунктов, не входящих в состав Крымского городского поселения Крымского района. А так же согласно пункту 1.8 должностной инструкции, в своей деятельности начальник отдела руководствуется Конституцией Российской Федерации, Градостроительным и Жилищным кодексами РФ, федеральными законами, законами Краснодарского края, Уставом и другими нормативно правовыми актами Крымского городского поселения Крымского района, положением об отделе архитектуры и градостроительства администрации Крымского городского поселения Крымского района. Считает, что предоставление информации, указанной в справках, не противоречит действующему законодательству, а факт предоставления самих справок не противоречит должностной инструкции начальника отдела архитектуры и градостроительства администрации Крымского городского поселения Крымского района и Положению об отделе архитектуры и градостроительства администрации Крымского городского поселения Крымского района. Полагает, что, утверждение о личной заинтересованности истца является неверным и не обоснованным, а также утверждение о том, что истец не соблюдал требования к служебному поведению и требования об урегулировании конфликта интересов. При обращении в администрацию Крымского городского поселения Краснодарского края с заявлением (претензией) от 21.12.2016 о восстановлении в должности начальника отдела архитектуры и градостроительства Крымского городского поселения Краснодарского края в занимаемой должности, ФИО4 получен отрицательный ответ. Просит: восстановить срок для обращения в суд с исковым заявлением, признать не законным распоряжение главы Крымского городского поселения Крымского района № (...) от 21.11.2016г., а вместе с тем, распоряжение главы Крымского городского поселения Крымского района (...) от 21.11.2016г., как не обоснованное;

признать незаконным Решение комиссии по соблюдению требований к служебному поведению муниципальных служащих и урегулированию конфликта интересов в администрации Крымского городского поселения Крымского района от 10.11.2016, а выводы изложенные в выше упомянутом решении - ошибочными; признать незаконным увольнение ФИО4 и восстановить его в прежней должности - начальника отдела архитектуры и градостроительства администрации Крымского городского поселения Крымского района; признать незаконным расторжение трудового договора заключенного с ФИО4 (...) от 29.01.2013; взыскать с ответчика судебные издержки в размере: 51 500 рублей из них: оплата услуг представителя - 50000 рублей, доверенность на представителя - 1500 рублей. Взыскать с ответчика среднюю заработную оплату с момента увольнения и до вступления в законную силу судебного акта.

В судебном заседании представитель ФИО4 - ФИО1 настаивал на удовлетворении иска, просил восстановить срок для подачи искового заявления по тем основаниям, что в период с 16.12.16 по 16.06.17 его доверить осуществлял уход за больной супругой, о чём в материалах дела имеются медицинские документы. Пояснил, что справка выдавалась ФИО4 по устному заявлению. ФИО4 является в Крымском районе единственным человеком, который может выдавать такого рода справки, выданные справки ничего не разрешают и не запрещают. ФИО4 пояснял своему представителю, что он не знал для каких целей выдаёт справку, а просто дал квалифицированный ответ, вторая справка всего лишь дополнила первую.

Представитель администрации Крымского района - ФИО2 в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований, изложив свои возражения в письменном виде. Кроме того, ответчик заявил о пропуске ФИО4 срока обращения в суд, установленного ч.1 ст. 392 Трудового кодекса Российской Федерации, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении требований.

Старший помощник прокурора Шевелева Е.В. в судебном заседании cчитала иск не подлежащим удовлетворению.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Ответчиком заявлено о пропуске ФИО4 срока для обращения в суд, на основании чего просят отказать в удовлетворении иск без исследования фактических обстоятельств по делу.

В силу ч. 1, 4 ст. 392 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки. При пропуске сроков по уважительным причинам, они могут быть восстановлены судом.

Как неоднократно отмечал Конституционный Суд Российской Федерации в своих постановлениях, предусмотренный ст. 392 Трудового кодекса Российской Федерации сокращенный срок для обращения в суд и правила его исчисления направлены на быстрое и эффективное восстановление нарушенных прав работника и по своей продолжительности этот срок является достаточным для обращения в суд (Определения от 12.07.2005 N312-О, 15.11.2007 N 728-О-О, 21.02.2008 N73-О-О, 05.03.2009 N295-О-О).

В качестве уважительных причин пропуска срока обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, препятствовавшие данному работнику своевременно обратиться с иском в суд за разрешением индивидуального трудового спора (например, болезнь истца, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимость ухода за тяжелобольными членами семьи) (п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации"). При этом, в каждом конкретном случае суд оценивает уважительность причины пропуска работником срока обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора, проверяя всю совокупность конкретных обстоятельств дела, в том числе характер причин, не позволивших работнику обратиться в суд в пределах установленного законом срока.

Как следует из материалов дела о распоряжениях «Об увольнении» (...) от 21.11.16 и «О дисциплинарном взыскании № (...) от 21.11.16 ФИО4 стало известно 21.11.2016, что подтверждено книгой учёта движения трудовых книжек администрации Крымского городского поселения Крымского района с отметкой о вручении и не оспаривалось истцом в судебном заседании.

Обращение ФИО4 с настоящим иском в суд последовало 06.06.2017, то есть по истечении сроков, предусмотренных ч.1 ст. 392 Трудового кодекса Российской Федерации.

Представитель истца в судебном заседании просил признать причину пропуска обращения в суд с иском уважительной. Пояснил, что ФИО4 ухаживал за своей больной супругой, представил суду медицинские документы, на данном основании просил восстановить срок для обращения в суд с иском о восстановлении на работе.

Согласно выписке из медицинской карты Б.А.В., (...) года рождения, период амбулаторного лечения длился с (...) по (...), лечащим врачом в рекомендациях указано: за больной необходим уход со стороны мужа (ФИО4) на период лечения болезни и последующей реабилитации. Таким образом, суд приходит к выводу о том, что срок для обращения в суд ФИО4 пропущен по уважительным причинам, в связи с необходимостью ухода за тяжело больной супругой, заболевание которой подтверждается представленными в дело медицинскими документами, и подлежит восстановлению.

Согласно ст. 15 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

В соответствии со ст. 16 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.

Согласно ст.ст. 21, 22 Трудового кодекса Российской Федерации работник обязан добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором; соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, а работодатель вправе требовать от работников исполнения ими трудовых обязанностей, привлекать работников к дисциплинарной и материальной ответственности в порядке, установленном настоящим Кодексом, иными федеральными законами.

В силу положений ст. 192 Трудового кодекса Российской Федерации за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить дисциплинарные взыскания в виде замечания, выговора, увольнения по соответствующим основаниям.

Порядок и процедура наложения дисциплинарного взыскания работодателем на работника регламентирована положениями ст. 193 Трудового кодекса Российской Федерации.

Согласно ст. 27 Федерального законаот 2 марта 2007 г. N 25-ФЗ "О муниципальной службе в Российской Федерации" за совершение дисциплинарного проступка - неисполнение или ненадлежащее исполнение муниципальным служащим по его вине возложенных на него служебных обязанностей - представитель нанимателя (работодатель) имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания:1) замечание; 2) выговор; 3) увольнение с муниципальной службы по соответствующим основаниям.

Если судом будет установлено, что дисциплинарное взыскание наложено с нарушением закона, этот вывод должен быть мотивирован в решении со ссылкой на конкретные нормы законодательства, которые нарушены.

Доказательства, свидетельствующие не только о том, что работник совершил дисциплинарный проступок, но и о том, что при наложении взыскания учитывались тяжесть этого проступка, обстоятельства, при которых он был совершен, предшествующее поведение работника, его отношение к труду, представляются работодателем (п. 53 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 N 2).

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что с 29.01.2013 ФИО4 состоял в администрации Крымского городского поселения Крымского района в должности начальника отдела архитектуры и градостроительства на основании распоряжения от 29.01.2013 № (...).

На основании обращения А.М.Н. Крымской межрайонной прокуратурой проведена проверка по обращению о незаконных действиях начальника отдела архитектуры и градостроительства ФИО4, в ходе которой было установлено, что ФИО4 в мае-июне 2016 года из личной заинтересованности выдал ранее знакомым жителям х. Новоукраинского Крымского района справку о соответствии самовольного объекта строительства (реконструкции) градостроительным регламентам.

Решением Совета Пригородного сельского поселения от 25.09.2016 (...) установлено, что не допускается выдача разрешений на строительство и реконструкцию в зонах, подверженных затоплению, до реализации мероприятий, исключающих негативное воздействие вод.

Решением Крымского районного суда от 07.07.2014 администрации Пригородного сельского поселения запрещено выдавать разрешения на строительство и реконструкцию объектов капитального строительства в зоне затопления, образованной в результате стихийного бедствия 06-07 июля 2012 года до установления границы зоны затопления уполномоченным органом в порядке, установленном Правительством РФ.

Спорный объект расположен в зоне стихийного бедствия, домовладения признавалось нуждающимся в капитальном ремонте, собственники получили все причитающиеся им меры государственной поддержки. 

ФИО4, в противоречие требованиям законодательства и судебному решению, 9 сентября 2016 года выдал справку «по месту требования» за (...), в которой указано, что на объекты капитального строительства, а также хозяйственные постройки, расположенные на земельном участке более 20 лет, правила землепользования и застройки Крымского района, в том числе Новоукраинского сельского поселения, не распространяются, так как данные строения являются сложившейся застройкой, указанная справка впоследствии была предъявлена Ч.О.В. в судебном заседании по требованию о сносе самовольной постройки. Кроме того, ФИО4 лично, в рабочее время, выезжал в х. Новоукраинский Пригородного сельского поселения, где присутствовал при замерах домовладения, проводимых экспертами. После чего ФИО4, как начальником отдела архитектуры и градостроительства Крымского городского поселения, была подписана справка в отношении домовладения, расположенного по адресу: (...).

Согласно требованиям статьи 12 Федерального закона от 2 марта 2007 года №25-ФЗ «О муниципальной службе в Российской Федерации», муниципальные служащие обязаны соблюдать федеральные законы и обеспечивать их исполнение, а также исполнять должностные обязанности в соответствии с должностной инструкцией.

В соответствии с ч.1ст.2 Федерального закона от 6 октября 2003 г. № 131- ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» (далее Закон № 131-ФЗ) должностным лицом местного самоуправления является выборное либо заключившее контракт (трудовой договор) лицо, наделенное исполнительно-распорядительными полномочиями по решению вопросов местного значения и (или) по организации деятельности органа местного самоуправления.

Частью 1 п. 1.1 ст. 10 Территории муниципальных образований ФЗ № 131-ФЗ наделение муниципальных образований статусом конкретного вида муниципального образования осуществляется законами субъектов РФ. Кроме того, данная норма означает, что все субъекты РФ обязаны обеспечить населению реализацию права на местное самоуправление на территориях муниципальных образований.

В соответствии со статьей 1 Устава Крымского городского поселения Крымского района - Крымское городское поселение в составе муниципального образования Крымский наделено Законом Краснодарского края от 22 июля 2004 № 766 - КЗ «Об установлении границ муниципального образования Крымский район, наделении его статусом муниципального района, образовании в его составе муниципальных образований - городского и сельских поселений - и установлении их границ» статусом городского поселения, входящего в состав территории Крымского района. В статье 2 Устава указано, что местное самоуправление в поселении осуществляется в границах поселения, установленных Законом Краснодарского края от 22 июля 2004 № 766-КЗ «Об установлении границ муниципального образования Крымский район, наделении его статусом муниципального района, образовании в его составе муниципальных образований - городского и сельских поселений - и установлении их границ».

Как следует из пунктов 2.2, 2.3 Кодекса этики и служебного поведения муниципальных служащих администрации Крымского городского поселения Крымского района, утвержденного постановлением администрации Крымского городского поселения Крымского района от 16 марта 2015 года №293, в соответствии с которыми муниципальный служащий обязан: осуществлять свою деятельность в пределах полномочий администрации Крымского городского поселения Крымского района; не совершать действия, связанные с влиянием каких-либо личных, имущественных (финансовых) и иных интересов, препятствующих добросовестному исполнению должностных обязанностей; не допускать конфликтных ситуаций, способных нанести ущерб его репутации или авторитету администрации Крымского городского поселения Крымского района; соблюдать установленные федеральными законами ограничения и запреты, исполнять обязанности, связанные с прохождением муниципальной службы; соблюдать нормы служебной, профессиональной этики и правила делового поведения; принимать предусмотренные законодательством Российской Федерации меры по недопущению любой возможности возникновения конфликта интересов и урегулированию возникших случаев конфликта интересов; не использовать служебное положение для оказания влияния на деятельность государственных органов, органов местного самоуправления, организаций, должностных лиц, государственных (муниципальных) служащих и граждан при решении вопросов личного характера;

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что ФИО4 осуществил действия, выходящие за пределы его компетенции, чем превысил свои должностные полномочия.

Результаты проведенной служебной проверки были рассмотрены на комиссии по соблюдению требований к служебному поведению муниципальных служащих и урегулированию конфликта интересов в администрации Крымского городского поселения Крымского района 10 ноября 2016 года. Большинством голосов членов комиссии было установлено, что истцом, как начальником отдела архитектуры и градостроительства (в тот период), не были соблюдены требования к служебному поведению и требования об урегулировании конфликта интересов и рекомендовано главе Крымского городского поселения Крымского района применить к истцу меры дисциплинарной ответственности, что подтверждается выпиской из протокола (...) от 10.11.2016. Основанием для применении к истцу дисциплинарного взыскания в виде увольнения в связи с утратой доверия явилось несоблюдение требований о предотвращении или урегулировании конфликта интересов, установленных в статье 14.2 Федерального закона от 2 марта 2007 года №25 «О муниципальной службе в Российской Федерации».

В соответствии со ст. 13.1 Федерального закона от 22.12.2008 № 273 «О противодействии коррупции» лицо, замещающее государственную должность Российской Федерации, государственную должность субъекта Российской Федерации, муниципальную должность, в порядке, предусмотренном федеральными конституционными законами, федеральными законами, законами субъектов Российской Федерации, муниципальными нормативными правовыми актами, подлежит увольнению (освобождению от должности) в связи с утратой доверия в случае непринятия лицом мер по предотвращению и (или) урегулированию конфликта интересов, стороной которого оно является.

Распоряжением главы Крымского городского поселения Крымского района С.А.Г. (...) от 21.11.2016 ФИО4 объявлено дисциплинарное взыскание в виде увольнения в связи с утратой доверия. 

За несоблюдение требований о предотвращении или урегулировании конфликта интересов, на основании распоряжения «О дисциплинарном взыскании» вынесено распоряжение (...) от 21.11.2016 об увольнении ФИО4

Ссылки истца на нарушение работодателем порядка и процедуры привлечения работника к дисциплинарной ответственности, его последующего увольнения, обстоятельства отсутствия в действиях ФИО4 дисциплинарных проступков, избрании в отношении работника видов взысканий не соответствующих тяжести этих проступков, с учетом обстоятельств, при которых они были совершены, предшествующего поведения работника, его отношения к труду, суд находит не состоятельными.

Суд не установил оснований для выводов о том, что ответчиком нарушены нормы трудового законодательства при увольнении. Представленные сторонами документы, исследованные судом во всей их совокупности, приводят суд к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска.

При таких обстоятельствах исковые требования не могут быть удовлетворены.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

В удовлетворении искового заявления ФИО4 к администрации Крымского городского поселения Крымского района Краснодарского края о восстановлении на работе - отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда через Славянский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение в окончательной форме вынесено 7 ноября 2017 года.

Копия верна:

Согласовано: судья Тараненко И.С.