Дело № 58RS0010-01-2024-000526-64 № 2-6/2025 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

6 ноября 2025 года р.п. Земетчино

Пензенской области

Земетчинский районный суд Пензенской области в составе председательствующего судьи Угрушевой Ю.А.,

при секретаре Оликовой Е.В.,

с участием представителя ответчика ФИО1, ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Россельхозбанк» в лице Пензенского регионального филиала к ФИО1 и ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество и расторжении кредитного договора,

УСТАНОВИЛ:

АО «Россельхозбанк» в лице Пензенского регионального филиала обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 и ФИО4 (после заключения брака ФИО5) Н.А., в котором просит взыскать с ответчиков в пользу банка солидарно задолженность по кредитному договору №... от 16.03.2018 г., а также государственную пошлину и обратить взыскание на предмет залога: квартиру, расположенную по адресу: [адрес] , состоящую из трех жилых комнат, общей площадью 62,8 кв.м., в том числе жилой площадью 38,6 кв. м, с кадастровым номером: №..., и расторгнуть кредитный договор. 

В обоснование заявленных требований банк указывает, что 16 марта 2018 года АО «Россельхозбанк» в лице Пензенского регионального филиала заключило с ФИО6 (заемщик 1) и ФИО1 (заемщик 2) кредитный договор №..., в соответствии с которым Банк предоставил заемщику денежные средства в размере 2 280 000 руб. под 9 % годовых (пункт 1.2, пункт 1.3 кредитного договора) на приобретение в собственность квартиры, состоящей из трех жилых комнат, общей площадью 62,8 кв.м., в том числе жилой площадью 38,6 кв. м, находящуюся на первом этаже многоквартирного жилого дома по адресу: [адрес] , которая будет принадлежать ФИО6 и ФИО1 на праве общей совместной собственности.

По условиям договора срок возврата (погашения) кредита определен – 16 марта 2048 г. Погашение кредита должно было осуществляться ежемесячно равными долями одновременно с уплатой процентов за пользование кредитом, в соответствии с графиком. 

Банк выполнил свои обязательства по договору. Заемщики неоднократно нарушали график погашения кредита, в связи с чем по состоянию на 30.09.2025 г. по кредитному договору образовалась задолженность. 

С учетом увеличения исковых требований в порядке ст. 39 ГПК РФ, истец просит взыскать с ответчиков в пользу банка солидарно задолженность по кредитному договору №... от 16.03.2018 г. по состоянию на 30 сентября 2025 г. в сумме 1810729 руб. 98 коп., в том числе: 1394435 руб. 28 коп. - размер просроченной задолженности по основному долгу; 326398 руб. 20 коп. - размер задолженности по уплате неустойки за неисполнение обязательств по возврату основного долга; 71565 руб. 70 коп. размер задолженности по уплате процентов за пользование кредитом; 18330 руб. 80 коп. - размер задолженности по уплате неустойки за неисполнение обязательств по оплате процентов за пользование кредитом, а также государственную пошлину в размере 73107 руб. 30 коп., обратить взыскание на предмет залога: квартиру, расположенную по адресу: [адрес] , состоящую из трех жилых комнат, общей площадью 62,8 кв.м., в том числе жилой площадью 38,6 кв. м, с кадастровым номером: №..., установив начальную продажную цену в размере 3505600 руб., расторгнуть кредитный договор с 01.10.2025 г. 

Представитель истца, Пензенского регионального филиала АО «Россельхозбанк», извещенный надлежащим образом о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть гражданское дело в его отсутствие. 

Ответчик ФИО1, извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. 

В возражениях на уточнение исковых требований истец не согласился с размером начальной продажной цены квартиры указанной банком (3505600 рублей). Считает, что данная цена должна быть установлена согласно заключению эксперта №... от 31.07.2025 года, составленного по результатам проведенной экспертизы, назначенной определением Земетчинского районного суда Пензенской области от 20 декабря 2024 года.(4382000 рублей). Возражений относительно суммы задолженности не имеет. 

Представитель ответчика ФИО1 – ФИО2, действующая на основании доверенности, в судебном заседании пояснила, что не согласна с начальной продажной ценой квартиры, считает её заниженной банком и просит установить согласно заключению экспертизы. Относительно размера задолженности по кредитному договору возражений не имеет. Дополнительно пояснила, что задолженность возникла из-за того, что банк не принимал от них платежи по кредиту, а ответчик ФИО7 на контакт не пошла. 

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, о причинах неявки суду не сообщила. В заявлении, направленном в суд, исковые требования банка признала частично, не согласившись с начальной продажной ценой квартиры, просила назначить судебную экспертизу для определения её рыночной стоимости. Пояснила, что она состояла в браке с ФИО1 30.06.2023 года брак между ними был расторгнут органами ЗАГС.

Соглашение о разделе совместно нажитого имущества, а именно спорной квартиры, приобретенной в период брака посредством ипотечного кредитования, находящейся в залоге у банка, и являющейся общей совместной собственностью супругов, между ними не достигнуто. Они не смогли мирно договориться и поэтому она приняла решение, а затем и бывший супруг просто прекратить выплаты с целью реализации квартиры на торгах и получения выплаты, если такова останется после ее реализации. Средства материнского капитала на приобретение спорной квартиры она не направляла. Предоставила копию свидетельства о браке, подтверждающую замену фамилии «Семенова» на «ФИО5» в связи с вступлением в брак. 

После увеличения банком исковых требований возражений не представила, просит суд рассмотреть гражданское дело в её отсутствие.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие неявившихся сторон.

Суд, изучив материалы дела, оценив в совокупности представленные доказательства, приходит к следующему. 

Согласно ч. 1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона передаёт другой стороне деньги, а вторая сторона – заёмщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. К отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие правоотношения, вытекающие из договора займа.

Статья 810 ГК РФ предусматривает, что заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором. 

Согласно ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. 

Как следует из материалов дела, 16 марта 2018 года между АО «Россельхозбанк» в лице Пензенского регионального филиала, ФИО6 (заемщик 1) и ФИО1 (заемщик 2) был заключен кредитный договор №..., в соответствии с которым Банк предоставил заемщику денежные средства в размере 2 280 000 руб. под 9 % годовых со сроком возврата (погашения) кредита 16 марта 2048 г. (пункты 1.2 – 1.5 кредитного договора).

В соответствии с п. 2.1 кредитного договора, кредит предоставлен на приобретение квартиры, состоящей из трех жилых комнат, общей площадью 62,8 кв.м., в том числе жилой площадью 38,6 кв. м, находящуюся на первом этаже многоквартирного жилого дома по адресу: [адрес] , общей стоимостью 2700000 руб., в отношении которой будет оформлено право общей совместной собственности заемщиков ФИО1 и ФИО6 

В силу пункта 5.2 кредитного договора, в качестве обеспечения по кредитному договору №..., выступает ипотека квартиры, приобретенной частично с использованием средств кредита в размере 2280000 руб. и использованием личных средств в размере 420000 руб. принадлежащей ответчикам ФИО6 и ФИО1 на праве общей совместной собственности, что подтверждается Выпиской из реестра ЕГРН от {Дата} № КУВИ-001/2024-302915888. 

Согласно представленному истцом отчету независимой оценки ЗАО «Финансовая компания «Консалтинг. Лизинг. Инвестиции» №... от 05.03.2018 г., рыночная стоимость объекта недвижимости - квартиры, расположенной по адресу: [адрес] , на указанный период составляла 2 700 000 рублей. 

Выдача кредита произведена в сумме 2 700 000 рублей в безналичной форме путем перечисления суммы кредита на счет заемщика ФИО6, открытый у кредитора на балансовом счете №..., что подтверждается банковским ордером №... от 16.03.2018 г. Тем самым банк выполнил свои обязательства перед заемщиком в полном объеме.

Согласно пункту 4.2.1 кредитного договора, погашение кредита осуществляется ежемесячно равными долями ежемесячно одновременно с уплатой процентов за пользование кредитом, в соответствии с графиком погашения кредита (основного долга).

Статьей 6 кредитного договора установлена ответственность заёмщика за ненадлежащее исполнение условий договора, размер неустойки (штрафа, пени) или порядок их определения.

Указанное соглашение составлено сторонами в письменной форме, подписано от имени заёмщика и кредитора, соответствует требованиям гражданского законодательства и обычаям делового оборота, на момент рассмотрения дела судом кредитором и заёмщиком не оспорен, недействительным в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, не признан, в связи с чем его условия принимаются судом во внимание при рассмотрении гражданско-правового спора по существу.

Государственная регистрация перехода права собственности к ФИО1 и ФИО4 (ФИО7) на основании договора купли-продажи от 23.03.2018 года проведена 27.03.2018 года Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пензенской области.

Права залогодержателя (АО «Россельхозбанк») по кредитному договору №... от 16.03.2018 г., в качестве обеспечения по которому выступает ипотека квартиры, зарегистрированы Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пензенской области, что подтверждается выпиской из ЕГРН на данные объекты недвижимости.

Запись об ипотеке в силу закона в Едином государственном реестре недвижимости произведена 27.03.2018 г. за №....

С момента первого обязательного платежа по кредиту заемщиками ФИО1 и ФИО6 ежемесячно в соответствии с графиком производились платежи до 17.07.2023 года, после чего ответчиками неоднократно допускалась просрочка платежей, что подтверждается выпиской по счету от 01.11.2024 г. 

Согласно свидетельству о расторжении брака №... от 13 июля 2023 г., брак между ФИО1 и ФИО6 расторгнут {Дата} г.

Из свидетельства о заключении брака №... от 23 января 2024 г. следует, что ФИО6 заключила брак с ФИО8, после чего ей была присвоена фамилия ФИО5. 

Из представленного АО «Россельхозбанк» расчета задолженности следует, что размер неисполненных заемщиками ФИО1 и ФИО3 обязательств по кредитному договору №... от 16.03.2018 г. по состоянию на 01.11.2024 г., составлял 1517822 руб. 98 коп, в том числе: 1394435 руб. 28 коп. размер срочной задолженности по основному долгу; 141297 руб. 74 коп. - размер просроченной задолженности по основному долгу; 47790 руб. 03 коп. размер задолженности по уплате неустойки за неисполнение обязательств по возврату основного долга; 71565 руб. 70 коп. размер задолженности по уплате процентам за пользование кредитом; 4031 руб. 97 коп. размер задолженности по неустойки за неисполнение обязательств по оплате процентов за пользование кредитом. 

Согласно выписки по счету последний платеж в погашение кредита, произведен в августе 2024 г. Иных платежей в погашение задолженности от ответчиков не поступало.

В связи с образованием задолженности по кредиту банк направил в адрес ответчиков требования о досрочном возврате задолженности и расторжении кредитного договора по адресам регистрации и фактического проживания заемщиков, указанным ими в заявлении анкете и кредитном договоре №... от 16.03.2018 г., что подтверждается списком внутренних почтовых отправлений от 18.09.2024 г. №.... 

Выписка по счету ФИО1 и ФИО6 от 30.09.2025 г. подтверждает, что платежи в счет погашения задолженности за период с 30.09.2024 г. по 30.09.2025 г. не поступали. 

Согласно расчету задолженности, произведенному банком по состоянию на 30.09.2025 г., размер неисполненных заемщиками ФИО1 и ФИО3 обязательств по кредитному договору №... от 16.03.2018 г. по состоянию на 30.09.2025 г., составляет 1810729 руб. 98 коп., в том числе: 1394435 руб. 28 коп. - размер просроченной задолженности по основному долгу; 326398 руб. 20 коп. - размер задолженности по уплате неустойки за неисполнение обязательств по возврату основного долга; 71565 руб. 70 коп. размер задолженности по уплате процентов за пользование кредитом; 18330 руб. 80 коп. - размер задолженности по уплате неустойки за неисполнение обязательств по оплате процентов за пользование кредитом, а также государственную пошлину в размере 73107 руб. 30 коп.

Суд находит данный расчёт обоснованным, произведённым в соответствии с условиями кредитного договора и законодательства РФ. 

Возражений по поводу правильности данного расчета, а также иного расчета кредитной задолженности от ответчиков в суд не поступало. Доказательств внесения ответчиками платежей в погашения кредита, не учтенных банком, суду также не представлено.

Начисленная банком неустойка за несвоевременное внесение платежей, предусмотрена соглашением (ст.6 кредитного договора) и не противоречит положениям ст.330 ГК РФ.

Поскольку ответчики допустили просрочку платежей по кредитному договору, у Банка имеются основания для предъявления к ним требований о взыскании в пользу истца неустойки. Оснований для снижения размера неустойки за несвоевременное погашение основного долга и процентов за пользование кредитом по правилам ст.333 ГК РФ не имеется, поскольку размер неустойки, с учетом периода просрочки и суммы долга, соразмерен последствиям нарушения обязательств заемщиками.

Из ч.1 ст.322 ГК РФ следует, что солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

Анализ текста заключенного между сторонами кредитного договора, предусматривающего обязанность заемщиков возвратить полученную сумму кредита и уплатить проценты на нее, в размере на условиях, установленных соглашением (п.1.1), а также отсутствие в договоре распределения пределов ответственности созаемщиков, свидетельствуют о том, что обязательства Куторовой (до брака ФИО4) Н.А. и ФИО1, по указанному договору, являются солидарными.

Оценив в совокупности, исследованные в судебном заседании доказательства, учитывая установленный судом факт ненадлежащего исполнения ответчиками обязательств по кредитному договору №... по возврату полученных денежных средств и уплате процентов за пользование ими, суд приходит к выводу, что исковые требования АО «Россельхозбанк» о солидарном взыскании с созаемщиков задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению в полном объеме.

Истец также просит суд обратить взыскание на предмет залога – квартиру, расположенную по адресу: [адрес] , состоящую из трех жилых комнат, общей площадью 62, 8 кв. м, в том числе жилой площадью 38,6 кв. м, с кадастровым номером №... с установлением начальной продажной цены в размере 3505600 (трех миллионов пятисот пяти тысяч шестисот) рублей.

Заемщики ФИО1 и ФИО3 обеспечили свой долг перед банком залогом приобретенного имущества.

Согласно п. 6.2.4.1 Закладной, подписанной ответчиками залогодержатель имеет право потребовать полного досрочного исполнения обязательств, удостоверенных закладной в случае (в том числе)при допущении просрочек в исполнении обязательств по внесению ежемесячных платежей более трех раз в течении 12 месяцев, даже если каждая просрочка незначительна. В силу п.6.2.4.2 Закладной банк вправе обратить взыскание на предмет ипотеки при неисполнении требований Залогодержателя в случаях, предусмотренных п.6.2.4.1 закладной. 

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (Далее - ГК), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (пени), залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с п. 1 ст. 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

Из п. 1 ст. 334.1 ГК РФ следует, что залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора. В случаях, установленных законом, залог возникает при наступлении указанных в законе обстоятельств (залог на основании закона).

В силу положений ст. 77 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" (далее ФЗ «Об ипотеке») жилое помещение, приобретенное либо построенное полностью или частично с использованием кредитных средств банка или иной кредитной организации либо средств целевого займа, предоставленного другим юридическим лицом на приобретение или строительство указанного жилого помещения, находится в залоге с момента государственной регистрации ипотеки в Едином государственном реестре недвижимости. К залогу жилого дома или квартиры, возникающему на основании пункта 1 настоящей статьи, соответственно применяются правила о залоге недвижимого имущества, возникающем в силу договора.

Согласно ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

Согласно части 1, 3 статьи 340 ГК РФ, стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом.

Если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

В силу положений п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии с п. 2 ст. 348 ГК РФ, обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

В соответствии с п. 1 ст. 349 Гражданского кодекса Российской Федерации, обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

На основании п. 1 ст. 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 50 Федерального закона от 16.07.1998 г. № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части.

На основании ст. 56 Федерального закона от 16.07.1998 г. N 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральном законом, реализуется путем продажи с публичных торгов. 

Истец, являясь залоговым кредитором, имеет право на погашение всей имеющейся задолженности за счет залогового имущества – квартиры.

Запрет обращения взыскания на жилое помещение, если для гражданина-должника и членов его семьи оно является единственным пригодным для постоянного проживания, не распространяется на жилое помещение, являющееся предметом ипотеки, на которое, в соответствии с законодательством об ипотеке, может быть обращено взыскание (ст. 446 ГПК Российской Федерации), следовательно в данном случае возможно обращение взыскания на заложенное имущество и его реализацию.

Согласно ч. 1 ст. 54 ФЗ «Об ипотеке», в обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, может быть отказано в случаях, предусмотренных статьей 54.1 настоящего Федерального закона, согласно которой, обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что на момент принятия судом решения об обращении взыскания одновременно соблюдены следующие условия:

сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от стоимости предмета ипотеки;

период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев.

Оснований для отказа в обращении взыскания на заложенное имущество, предусмотренных ст. 54.1 ФЗ «Об ипотеке» в данном случае не имеется.

Оценив в совокупности исследованные в ходе рассмотрения дела доказательства, и исходя из приведенных положений законодательства РФ, суд считает, что требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество должников - квартиру, расположенную по адресу: [адрес] , состоящую из трех жилых комнат, общей площадью 62, 8 кв. м, в том числе жилой площадью 38,6 кв. м, с кадастровым номером №..., подлежат удовлетворению.

В исковом заявлении (с учетом заявления об исправлении описки), истец просил суд установить начальную продажную стоимость квартиры в размере 2 160 000 рублей.

В соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 54 Федерального закона об ипотеке (залоге недвижимости), принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем в числе иного начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. Особенности определения начальной продажной цены заложенного имущества устанавливаются пунктом 9 статьи 77.1 настоящего Федерального закона.

В п. 84 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2023 № 23 "О применении судами правил о залоге вещей" указано, что принимая решение об обращении взыскания на заложенную недвижимую вещь, суд должен указать в нем в том числе начальную продажную цену предмета залога (подпункт 4 пункта 2 статьи 54 Закона об ипотеке).

При наличии между сторонами спора бремя доказывания иной начальной продажной цены заложенной недвижимой вещи возлагается на ту сторону, которая оспаривает начальную продажную стоимость предмета залога, указанную в договоре залога или в иске.

В связи с несогласием ответчиков с начальной продажной ценой спорной квартиры, указанной истцом, судом с целью определения рыночной стоимости оспариваемой квартиры была назначена судебная экспертиза.

Из заключения эксперта №... от 31 июля 2025 г. АНО «Научно-исследовательская лаборатория судебных экспертиз» следует, что рыночная стоимость квартиры, расположенной по адресу: [адрес] , состоящей из трех жилых комнат, общей площадью 62, 8 кв. м, в том числе жилой площадью 38,6 кв. м, с учетом округления на дату исследования составляет 4382000 (четыре миллиона триста восемьдесят две тысячи) рублей. 

Заключение выполнено экспертом, имеющими большой опыт работы в данной области (с 2006 года), эксперт предупреждался об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ, потому заключение экспертизы сомнений у суда не вызывает.

Исходя из изложенного, суд считает установленным, что стоимость квартиры, являющейся предметом залога, составляет 4382000 (четыре миллиона триста восемьдесят две тысячи) рублей. 

С учетом положений ФЗ «Об ипотеке» суд считает необходимым установить начальную продажную стоимость объектов недвижимости, являющихся предметом залога, в размере 80% рыночной стоимости квартиры, установленной в экспертном заключении в размере 4382000 (четырех миллионов трехсот восьмидесяти двух тысяч) рублей, что составляет 3505600 (три миллиона пятьсот пять тысяч) рублей. 

Доводы ответчика ФИО1 и его представителя о том, что начальная продажная цена квартиры должна быть установлена в размере, определенном экспертом, не основаны на законе.

В силу п. 1 ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда, в том числе, при существенном нарушении договора другой стороной.

В соответствии с пунктом 2 статьи 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В силу пункта 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Неисполнение обязательств по возврату суммы кредита и уплате процентов является нарушением существенных условий кредитного договора. 

Истцом предложено ответчикам расторгнуть кредитный договор, однако, в добровольном порядке договор не расторгнут.

Ответчики ненадлежащим образом исполняли свои обязательства по возврату кредита, допуская систематические просрочки в погашении основного долга и уплате процентов, в связи с чем суд считает требования истца о расторжении кредитного договора №... от 16.03.2018 г., заключенного АО «Россельхозбанк» в лице Пензенского регионального филиала с ФИО1 и ФИО6, подлежащими удовлетворению. 

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ.

Согласно ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах.

Учитывая, что истцом при подаче иска и увеличении исковых требований была уплачена государственная пошлина в размере 73107 руб. 30 коп., что подтверждается платежным поручением №... от 14.11.2024 года, №... от 22.11.2024 г., №... от 30.09.2025 г. и исковые требования АО «Россельхозбанк» подлежат удовлетворению в полном объеме, указанная государственная пошлина подлежит взысканию с ответчиков в равных долях в пользу истца.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования АО «Россельхозбанк» в лице Пензенского регионального филиала к ФИО1 и ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество и расторжении кредитного договора удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО3 {Дата} года рождения, паспорт №... выдан ***** {Дата}, зарегистрированной по адресу: [адрес] , и ФИО1 {Дата} года рождения, паспорт №... выдан {Дата} *****, зарегистрированной по адресу: [адрес] , в пользу АО «Россельхозбанк» (ИНН 

<

***>) в лице Пензенского регионального филиала сумму долга по кредитному договору №... от 16.03.2018 г., заключенному с ФИО1 и ФИО6, в размере 1 810 729 рублей (один миллион восемьсот десять тысяч семьсот двадцать девять) 98 копеек., в том числе: 1 394 435 руб. 28 коп. - размер просроченной задолженности по основному долгу; 326 398 руб. 20 коп. - размер задолженности по уплате неустойки за неисполнение обязательств по возврату основного долга; 71 565 руб. 70 коп. размер задолженности по уплате процентов за пользование кредитом; 18 330 руб. 80 коп. - размер задолженности по уплате неустойки за неисполнение обязательств по оплате процентов за пользование кредитом. 

Взыскать с ФИО3 {Дата} года рождения, паспорт №... выдан ***** {Дата}, зарегистрированной по адресу: [адрес] , и ФИО1 {Дата} года рождения, паспорт №... выдан {Дата} *****, зарегистрированной по адресу: [адрес] , в пользу АО «Россельхозбанк» в лице Пензенского регионального филиала, в равных долях, расходы по уплате госпошлины в размере 73 107 (семидесяти трех тысяч ста семи) рублей 30 копеек. 

Обратить взыскание на предмет залога: квартиру, расположенную по адресу: [адрес] , состоящую из трех жилых комнат, общей площадью 62,8 кв.м., в том числе жилой площадью 38,6 кв. м, с кадастровым номером: №..., принадлежащую на праве собственности ФИО1 и ФИО6, установив начальную продажную цену в размере 3 505 600 (трех миллионов пятисот пяти тысяч шестисот) рублей. 

Определить способ реализации залогового имущества путем продажи с публичных торгов. 

Расторгнуть кредитный договор №... от 16.03.2018 г., заключенный АО «Россельхозбанк» в лице Пензенского регионального филиала с ФИО1 и ФИО6 с 01.10.2025 г. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пензенский областной суд через Земетчинский районный суд Пензенской области в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья 

Мотивированное решение суда изготовлено 11 ноября 2025 года.