Мотивированное 

решение

 изготовлено 12.05.2017

Р Е Ш Е Н И Е №2-1089/17

Именем Российской Федерации

11.05.2017 г. Екатеринбург

Железнодорожный районный суд г. Екатеринбурга в составе: председательствующего судьи Гавриной Ю.В., при секретаре Суетовой Ю.В., с участием представителя истца ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Уральский государственный университет путей сообщения» к ФИО2 о взыскании задолженности по оплате за обучение, неустойки,

УСТАНОВИЛ:

истец (ФГБОУ ВО УрГУПС) обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору за обучение от *** *** в сумме 34 080 руб., договорной неустойки за период с 01.02.2014 по 30.06.2016 в размере 47 467 руб. 20 коп., за период с 01.09.2014 по 13.01.2015 в размере 33 965 руб. 28 коп., всего 115 512 руб. 48 коп., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 3 510 руб. 25 коп. 

В обоснование иска указав, что *** между ФГБОУ ВО УрГУПС и ФИО2 заключен договор на обучение *** на оказание платной образовательной услуги для подготовки ФИО3 по специальности (направлению)– 190701 Организация перевозок и управление на транспорте (по видам) с присвоением квалификации (степени) техник по очной форме обучения. Согласно п. 8.2 договора на обучение оплата за обучение производится Заказчиком два раза в год до начала каждого очередного семестра: за 1-й семестр не позднее 1 сентября текущего учебного года, за 2-ой семестр не позднее 1 февраля текущего учебного года. В установленные договором сроки ответчиком не произведена оплата за 2-й семестр 2013/2014, за 1-й семестр 2014/2015 учебного года в сумме 34 080 руб. Приказом ФГБОУ ВО УрГУПС от *** ФИО3 отчислена из УрГУПС с *** по собственному желанию. Оплата за 2-й семестр 2013/2014 учебного года в соответствии с приказами от *** ***, *** *** составляет 15 800 руб., оплата за 1-й семестр 2014/2015 учебного года в соответствии с приказом от *** *** составляет 16 550 руб. У ответчика имеется задолженность по оплате обучения за 2-й семестр 2013/2014 года, за 1-й семестр 2014/2015 учебного года в сумме 34 080 руб., которая по настоящее время не погашена. 

Определением Железнодорожного районного суда г. Екатеринбурга от 23.03.2017 по заявлению истца произведена замена ненадлежащего ответчика ФИО3 на надлежащего ФИО2, поскольку заказчиком по договору на оказание образовательных услуг выступал последний.

Представитель истца, действующая на основании доверенности, настаивала на удовлетворении заявленных исковых требований, подтвердила изложенные в иске обстоятельства, указала, что задолженность до настоящего времени ответчиком не погашена.

Ответчик надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, что подтверждается уведомлением о вручении почтовой корреспонденции (л.д. 71), в суд не явился, о причинах неявки не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие либо об отложении не просил.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора ФИО3, также надлежащим образом извещена о времени и месте судебного заседания, что подтверждается распиской об извещении (л.д. 69), в суд не явилась, о причинах неявки не сообщила, о рассмотрении дела в свое отсутствие либо об отложении не просила. 

Суд находит возможным, рассмотреть дело при данной явке, в отсутствие ответчика.

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено в судебном заседании, подтверждается договором (л.д.17), *** между ФГБОУ ВО УрГУПС и ФИО2 заключен договор на обучение *** на оказание платной образовательной услуги для подготовки третьего лица по специальности (направлению)– 190701 Организация перевозок и управление на транспорте (по видам) с присвоением квалификации (степени) техник по очной форме обучения.

Согласно п. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно ст. 422 ГК РФ в соответствии с п. 4 ст. 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 781 ГК РФ, заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В случае невозможности исполнения, возникшей по вине заказчика, услуги подлежат оплате в полном объеме, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг (пункт 2 указанной статьи).

Положения пункта 2 статьи 781 ГК РФ регулируют случаи, когда заказчик, не отказываясь от договора и выражая волю к принятию услуг, совершает действия, которые исключают возможность оказания ему надлежащих услуг. В этом случае на него возлагаются последствия такой невозможности, состоящие в обязанности оплатить услуги в полном объеме. По своей природе такая обязанность является мерой ответственности за нарушение обязательства.

Согласно п. 8.2 договора на обучение оплата за обучение производится Заказчиком два раза в год до начала каждого очередного семестра: за 1-й семестр не позднее 1 сентября текущего учебного года, за 2-ой семестр не позднее 1 февраля текущего учебного года.

В соответствии с приказами от *** ***, *** *** об установлении стоимости обучения (л.д.18-21) стоимость обучения за 2-й семестр 2013/2014 года по направлению подготовки по специальности (направлению) – 190701 Организация перевозок и управление на транспорте (по видам) с присвоением квалификации (степени) техник по очной форме обучения составляет 15 800 руб.

В соответствии с приказом от *** *** об установлении стоимости обучения (л.д. 22-25) стоимость обучения за 1-й семестр 2014/2015 года по направлению подготовки по специальности (направлению) – 190701 Организация перевозок и управление на транспорте (по видам) с присвоением квалификации (степени) техник по очной форме обучения составляет 16 550 руб.

Приказом ФГБОУ ВО УрГУПС от *** *** ФИО3 отчислена из УрГУПС с 13.01.2015 по собственному желанию (л.д. 27).

С учетом требований ст. ст. 309, 310, 330, 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, принимая во внимание, что в нарушение требований ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не представлено доказательств исполнения обязательств и на дату судебного заседания, суд находит требования истца о взыскании задолженности по договору на обучение в размере 34 080 руб. основанными на законе, подлежащими удовлетворению.

В соответствии с п. 10.2 договора на обучение в случае просрочки оплаты обучения в соответствии с п. 8.2 настоящего договора Заказчик уплачивает Университету неустойку в размере 0,3 процента от просроченной суммы за каждый день просрочки.

По смыслу ч. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с ч. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Истцом заявлено о взыскании договорной неустойки за период с 01.02.2014 по 30.06.2014 в размере 47 467 руб. 20 коп., за период с 01.09.2014 по 13.01.2015 в размере 33 965 руб. 28 коп., всего 81 432 руб. 48 коп.

Учитывая, что сумма договорной неустойки в размере 81 432 руб. 48 коп. начислена истцом за указанный выше период, суд принимает во внимание то обстоятельство, что ФГБОУ ВО УрГУПС длительный период не предпринимало действий, направленных на взыскание в судебном порядке возникшей задолженности, а также принимая во внимание заявленную сумму неустойки, которая явно не соразмерна последствиям неисполнения ответчиком обязательств по договору на обучение, суд приходит к выводу о необходимости снижения неустойки до 5 000 руб. При этом суд руководствуется также разъяснениями пункта 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7.

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в сумме 1 193 руб. 48 коп., подтвержденные платежным поручением (л.д. 7).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, 

Р Е Ш И Л:

исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Уральский государственный университет путей сообщения» задолженность по договору от *** *** в сумме 34 080 руб., неустойку 5 000 руб., в возмещение судебных расходов по государственной пошлине 1 193 руб. 48 коп., всего 40 273 руб. 48 коп. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение одного месяца со дня его принятия судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Железнодорожный районный суд г. Екатеринбурга.

Судья Ю.В. Гаврина