Дело №а-786/2025

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

ДД.ММ.ГГГГ года 

<

адрес>

Чеховский городской суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Малаховой Е.Б. 

при секретаре ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску ФИО2 к ФИО4 ГУФССП России по 

<

адрес>, ФИО5 ГУФССП России по 

<

адрес>, ГУФССП России по 

<

адрес> о признании незаконным бездействия,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с административным иском к ФИО4 ГУФССП России по 

<

адрес>, ФИО5 ГУФССП России по 

<

адрес>, ГУФССП России по 

<

адрес> о признании незаконным бездействия ФИО5, выразившегося в неснятии ограничений в виде запрета регистрационных действий в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении транспортного средства Фольксваген 2K CADDY KOMBI, VIN: №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска; об обязании ФИО5 снять ограничения в отношении указанного транспортного средства. В обоснование своих требований указала, что решением Арбитражного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №№ ФИО3 признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества гражданина сроком на 6 месяцев до ДД.ММ.ГГГГ, которая продлена определением Арбитражного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ. Из протокола №-ОАОФ/2/1 от ДД.ММ.ГГГГ результатов торгов в форме открытого аукциона в отношении имущества ФИО3 – транспортного средства Фольксваген 2K CADDY KOMBI, VIN: №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, победителем торгов признана ФИО2, к которой перешло право собственности на указанный автомобиль на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с финансовым управляющим ФИО8 При обращении в органы ГИБДД с заявлением о регистрации указанного транспортного средства, в постановке автомобиля на учет ей было отказано, поскольку в отношении транспортного средства зарегистрированы ограничения в виде запрета на регистрационные действия на основании постановления судебного пристава-исполнителя в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО3 Ее многочисленные устные и письменные обращения в ФИО5 и ГУФССП о снятии запрета результата не дали. Наложенные Чеховским ФИО5 ограничения лишают административного истца возможности совершить регистрационные действия, полноценно использовать автомобиль, чем нарушают ее права как собственника данного имущества.

Административный истец ФИО2 в судебное заседание явилась, административные исковые требования поддержала в полном объеме. 

Административный ответчик ФИО4 ГУФССП России по 

<

адрес> в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Представители административных ответчиков ФИО5 ГУФССП России по 

<

адрес>, ГУФССП России по 

<

адрес> в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом.

Заинтересованное лицо ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом. От финансового управляющего ФИО3 – ФИО8 поступил письменный отзыв на административное исковое заявление, согласно которому решением Арбитражного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 признан несостоятельным (банкротом) и в отношении него введена процедура реализации имущества гражданина; срок реализации имущества в отношении должника ФИО3 продлен до ДД.ММ.ГГГГ. Исходя из того факта, что в отношении бывшего собственника движимого имущества ФИО3 была введена процедура реализации имущества все ограничения, затрагивающие регистрационные мероприятия в отношении его имущества, должны быть прекращены. В ходе реализации своих полномочий финансовый управляющий ФИО8 реализовал на торгах ДД.ММ.ГГГГ автомобиль должника Фольксваген 2K CADDY КОМВІ, VIN: №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, победителем торгов признана ФИО2 При проведении регистрационных действий в отношении транспортного средства было установлено, что оно находится под арестом, запрет на регистрационные действия наложен в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, которое было прекращено и согласно информации ФИО4 удалено из базы данных исполнительных производств. Бездействие со стороны сотрудников ФИО5 препятствуют регистрации права собственности нового владельца на движимое имущество, тем самым затягивая проведение процедуры банкротства в отношении должника ФИО3

Представитель заинтересованного лица ГК АСВ КУ КБ «Преодоление» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом.

Выслушав объяснения административного истца, исследовав письменные материалы дела, дав оценку собранным доказательствам, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействия) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

На основании п. 1 ст. 121 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно ч. 9 ст. 226 КАС РФ если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В силу ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Таким образом, признание незаконными действий и решений должностного лица возможно только при несоответствии обжалуемого решения нормам действующего законодательства, сопряженным с нарушением прав и законных интересов гражданина, юридического лица.

Статья 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» к задачам исполнительного производства относит правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно п. 1 ст. 64 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Согласно п. 42 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» запрет на распоряжение имуществом налагается в целях обеспечения исполнения исполнительного документа и предотвращения выбытия имущества, на которое впоследствии может быть обращено взыскание, из владения должника в случаях, когда судебный пристав-исполнитель обладает достоверными сведениями о наличии у должника индивидуально-определенного имущества, но при этом обнаружить и/или произвести опись такого имущества по тем или иным причинам затруднительно. 

В соответствии с п. 3 ст. 15 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» транспортное средство допускается к участию в дорожном движении в случае, если оно состоит на государственном учете, его государственный учет не прекращен, и оно соответствует основным положениям о допуске транспортных средств к участию в дорожном движении, установленным Правительством Российской Федерации. Требования, касающиеся государственного учета, не распространяются на транспортные средства, со дня приобретения прав владельца которых не прошло десяти дней. 

В соответствии с п. 2 постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении правил государственной регистрации самоходных машин и других видов техники» государственная регистрация техники осуществляется в целях государственного учета техники и допуска ее к эксплуатации.

Наложение запрета на совершение регистрационных действий с имуществом должника, в том числе с транспортным средством, равно как и снятие такого запрета относится Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» к полномочиям пристава-исполнителя (пп. 17 п. 1 ст. 64, пп. 11 п. 3 ст. 68, ст. 14) и осуществляется путем вынесения постановления. 

Регистрационные действия в отношении транспортных средств, на которые наложены запреты или ограничения на совершение регистрационных действий производятся после снятия указанных запретов или ограничений. 

В соответствии с абз. 9 п. 1 ст. 126 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства снимаются ранее наложенные аресты на имущество должника и иные ограничения распоряжения имуществом должника. Основанием для снятия ареста на имущество должника является решение суда о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства. Наложение новых арестов на имущество должника и иных ограничений распоряжения имуществом должника не допускается. 

Согласно п. 13 постановления Пленума ВАС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении дел о банкротстве индивидуальных предпринимателей» разъяснено, что согласно абз. девятому п. 1 ст. 126 Закона о банкротстве с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства снимаются ранее наложенные аресты на имущество должника и иные ограничения распоряжения имуществом должника. Данная норма является общей и рассчитана на случаи, когда в деле о банкротстве утверждается конкурсный управляющий. В связи с этим с даты признания должника банкротом и открытия конкурсного производства в деле, в котором утверждается конкурсный управляющий, произведенный до открытия конкурсного производства арест имущества должника (п. 1 ст. 207 Закона о банкротстве) прекращается, а обеспечительная мера в виде запрета распоряжения имуществом должника (ст. 46 Закона о банкротстве) отменяется; при этом вынесения отдельного судебного акта об отмене обеспечительной меры (ст. 97 АПК РФ) не требуется. 

Аналогичные разъяснения содержит п. 13 постановления Пленума ВАС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «Об исполнительном производстве», согласно которому с даты принятия судом решения о признании должника банкротом ранее наложенные аресты и иные ограничения по распоряжению имуществом должника снимаются в целях устранения препятствий конкурсному управляющему в исполнении им своих полномочий по распоряжению имуществом должника и других обязанностей, возложенных на него Законом о банкротстве. 

Согласно п.14 постановления Пленума ВАС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «Об исполнительном производстве» разъяснено, что норма абз. 9 п. 1 ст. 126 Закона о банкротстве распространяет свое действие на аресты, налагаемые в исполнительном производстве, и аресты как обеспечительные меры, принимаемые в судебных процессах за рамками дела о банкротстве. 

Согласно п.1 ст. 44 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в случае прекращения исполнительного производства обязан отменить все назначенные им меры принудительного исполнения, в том числе арест имущества, а также установленные для должника ограничения. 

В соответствии с пп. 7 п. 1 ст. 47 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство оканчивается судебным приставом- исполнителем в случае признания должника банкротом и направления исполнительного документа арбитражному управляющему, за исключением исполнительных документов, указанных в п. 4 ст. 69.1 и п. 4 ст. 96 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве». 

Согласно п. 4 ст. 69.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» при получении копии решения арбитражного суда о признании гражданина, в том числе индивидуального предпринимателя, банкротом и введении реализации имущества гражданина судебный пристав-исполнитель оканчивает исполнительное производство по исполнительным документам, за исключением исполнительных документов по требованиям об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании права собственности, о взыскании алиментов, о взыскании задолженности по текущим платежам. Одновременно с окончанием исполнительного производства судебный пристав-исполнитель снимает наложенные им в ходе исполнительного производства аресты на имущество должника-гражданина, в том числе индивидуального предпринимателя, и иные ограничения распоряжения этим имуществом. 

В соответствии с п. 4 ст. 47 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в постановлении об окончании исполнительного производства, за исключением окончания исполнительного производства по исполнительному документу об обеспечительных мерах, мерах предварительной защиты, отменяются розыск должника, его имущества, розыск ребенка, а также установленные для должника ограничения, в том числе ограничения на выезд из Российской Федерации, на пользование специальными правами, предоставленными должнику в соответствии с законодательством Российской Федерации, и ограничения прав должника на его имущество.

Согласно пп. 3 п. 6 ст. 47 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются в банк или иную кредитную организацию, другую организацию или орган, исполнявшие требования по установлению ограничений в отношении должника и (или) его имущества. 

Как установлено судом и следует из материалов дела, решением Арбитражного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №№ ФИО3 признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества гражданина сроком на 6 месяцев до ДД.ММ.ГГГГ, финансовым управляющим назначен ФИО8

Определением Арбитражного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №№ срок реализации имущества продлен до ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно протоколу №-ОАОФ/2/1 от ДД.ММ.ГГГГ результатов торгов в форме открытого аукциона с открытой формой предоставления предложения о цене и заключения договора купли-продажи с лицом, ставшим победителем, на приобретение имущества ФИО3 транспортного средства – автомобиля Фольксваген 2К CADDY KOMBI, VIN: №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, победителем торгов признана ФИО2

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 в лице финансового управляющего ФИО8 (продавец) и ФИО2 (покупатель) заключен договор купли-продажи указанного транспортного средства в порядке, установленном Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», по результатам проведения торгов. 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратилась в Чеховский ФИО5 ГУФССП России по 

<

адрес> с заявлением о снятии запрета на регистрационные действия в отношении автомобиля Фольксваген 2К CADDY KOMBI, VIN: №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска.

ДД.ММ.ГГГГ транспортное средство по акту приема-передачи передано административному истцу. 

Таким образом, судом установлено, что ФИО2 является собственником транспортного средства Фольксваген 2К CADDY KOMBI, VIN: №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска.

Как следует из административного искового заявления и пояснений ФИО2 в судебном заседании, в апреле 2024 года она несколько раз обращалась на прием к ФИО4 отделения - старшему судебному приставу ФИО5, которым было пояснено, что исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО3 в базе ФССП России отсутствует, для снятия запрета на регистрационные действия в виде ареста автомобиля необходимо восстановить исполнительное производство, что требует времени.

ДД.ММ.ГГГГ сообщением ФИО5 ГУФССП России по 

<

адрес> административному истцу разъяснено, что заявление ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ не может быть рассмотрено, поскольку должник с указанными ФИО на исполнении ФИО5 отсутствует.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратилась в ГУФССП России по 

<

адрес> с жалобой на бездействие должностного лица службы судебных приставов, в которой просила снять запрет на регистрационные действия в отношении автомобиля Фольксваген 2К CADDY KOMBI, VIN: №ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ года выпуска.

ДД.ММ.ГГГГ ГУФССП России по 

<

адрес> в адрес административного истца направлено сообщение о том, что на исполнении в ФИО5 находилось исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО3, в рамках которого ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении автотранспортного средства должника. ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство окончено на основании пп. 3 п. 1 ст. 47 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве». Данное исполнительное производство уничтожено в связи с истечением срока хранения, в связи с чем не представляется возможным отменить постановление о запрете регистрационных действий. С целью восстановления нарушенных прав, через ФССП России ДД.ММ.ГГГГ направлено извещение в ГИБДД об отмене запрета на автотранспортное средство должника.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 вновь обратилась с заявлением к ФИО4, в котором указала, что по данным ГИБДД информация об отмене запрета (ареста) в отношении транспортного средства должника в органы ГИБДД не поступала, в связи с чем просила предоставить копию извещения в ГИБДД и подтверждение его направления (трек номер), а в случае, если такое извещение не было направлено – направить извещение о снятии ареста в ГИБДД и предоставить ей подтверждение.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратилась МО ГИБДД ТНРЭР № ГУ МВД России по 

<

адрес> (МФЦ) с заявлением о регистрации указанного транспортного средства. 

ДД.ММ.ГГГГ в постановке автомобиля на регистрационный учет на имя административного истца было отказано на основании п. 92 Административного регламента № от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку органами ГИБДД в отношении автомобиля были зарегистрированы ограничения в виде запрета на регистрационные действия на основании следующих документов: постановление судебного пристава-исполнителя ФИО5 О.Н. в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, документ: № от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается карточкой АМТС, находящегося под ограничением.

Административными ответчиками в материалы дела не представлено доказательств того, что в предусмотренный законом срок после окончания исполнительного производства постановление об отмене запрета регистрационных действий в отношении автомобиля Фольксваген 2К CADDY KOMBI, VIN: №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, были направлены должнику ФИО3 и в органы ГИБДД.

Из материалов дела усматривается, что с марта ДД.ММ.ГГГГ года ФИО2, будучи собственником автомобиля, обращалась в Чеховский ФИО5, ГУФССП России по 

<

адрес> с письменными заявлениями о снятии запрета на осуществление регистрационных действий в отношении приобретенного ею автомобиля.

Несмотря на сообщение ГУФССП России по 

<

адрес> о том, что ДД.ММ.ГГГГ в ГИБДД направлено извещение об отмене запрета на транспортное средство должника, указанное извещение в органах ГИБДД отсутствует. 

Суд полагает, что представленный в материалы дела административным истцом отказ органов ГИБДД в проведении регистрационных действий от ДД.ММ.ГГГГ подтверждает нарушение прав административного истца на постановку на регистрационный учет принадлежащего на праве собственности автомобиля, на использование автомобиля в рамках реализации правомочий собственника, при этом должностными лицами ФИО5 не исполнена возложенная на них законом обязанность по направлению постановлений об отмене ограничительных мер.

Доказательств того, что судебными приставами-исполнителями ФИО5 ГУФССП России по 

<

адрес> была исполнена указанная обязанность, суду не представлено. 

Таким образом, административные исковые требования ФИО2 подлежат удовлетворению в части признания незаконным бездействия, выразившегося в непринятии мер по снятию запрета на регистрационные действия в отношении транспортного средства, с одновременным возложением на ФИО4 отделения обязанности принять достаточные меры по снятию запрета на регистрационные действия в отношении спорного павтомобиля.

Согласно ч. 9 ст. 227 КАС РФ в случае признания решения, действия (бездействия) незаконными орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспоренное решение или совершившие оспоренное действие (бездействие), обязаны устранить допущенные нарушения или препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов административного истца либо прав, свобод и законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление, и восстановить данные права, свободы и законные интересы указанным судом способом в установленный им срок, а также сообщить об этом в течение одного месяца со дня вступления в законную силу решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) в суд, гражданину, в организацию, иному лицу, в отношении которых соответственно допущены нарушения, созданы препятствия.

Руководствуясь ст. ст. 177, 180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования ФИО2 удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие ФИО5 ГУФССП России по 

<

адрес>, выразившееся в непринятии мер по снятию запрета на регистрационные действия в отношении транспортного средства Фольксваген 2К CADDY KOMBI, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, VIN №, наложенного в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ

Обязать ФИО5 ГУФССП России по 

<

адрес> в лице ФИО4 отделения принять достаточные меры по снятию запрета на регистрационные действия в отношении транспортного средства Фольксваген 2К CADDY KOMBI, 2007 года выпуска, VIN 

<

***>, наложенного в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ

В удовлетворении остальной части административных исковых требований отказать.

Возложить на ФИО5 ГУФССП России по 

<

адрес> обязанность сообщить об исполнении решения суда по административному делу в суд и административному истцу в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Чеховский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий подпись 

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.