Дело № 2-407/2024

УИД 74RS0009-01-2024-000307-83

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 сентября 2024 года с. Аргаяш Челябинской области

Аргаяшский районный суд Челябинской области в составе: 

председательствующего судьи Меркуловой Н.М.,

при секретаре Хабибуллиной Г.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Администрации Аргаяшского муниципального района Челябинской области, Администрации Норкинского сельского поселения Аргаяшского муниципального района Челябинской области о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился с иском к Администрации Норкинского сельского поселения Аргаяшского муниципального района Челябинской области, Администрации Аргаяшского муниципального района Челябинской области о возмещении в солидарном порядке ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия от 19 ноября 2023 года в размере 1 825 550,34 рублей, расходов по уплате государственной пошлины 17 327,75 рублей.

В обоснование требований указано, что 19 ноября 2023 года в 18-40 часов на 4-ом км. автодороги Аргаяш-Худайбердинский-ТЭЦ, на территории Норкинского сельского поселения Аргаяшского муниципального района Челябинской области произошло дорожно-транспортное происшествие, автомобиль БМВ Х3, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО2 совершил столкновение с безнадзорными животными (лошадьми). Сотрудники ГИБДД МВД России зафиксировали место события, пострадавших животных, возбуждено дело об административном правонарушении, прекращенное 23 января 2024 года, в действиях ФИО2 нарушений Правил дорожного движения Российской Федерации не установлено. 24 января 2024 года вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, за отсутствием события преступления. 26 января 2024 года получен ответ Администрации Норкинского сельского поселения Аргаяшского муниципального района Челябинской области в котором содержался ответ, что безнадзорно пасущихся лошадей не обнаружено, привлеченных к административной ответственности лиц не установлено. В результате принятых мер сотрудниками полиции собственника лошадей установить не удалось, соответствующие опознавательные знаки (бирка, чип) у сбитых животных отсутствовали. Считает, что причинение имущественного вреда имело место в результате виновного бездействия со стороны ответчика, выразившегося в невыполнении возложенных на нее полномочий по организации, контролю содержания сельскохозяйственных животных на территории района. Согласно экспертному заключению № 0135 от 04 марта 2024 года стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля без учета износа составила 1 825 550,34 рублей.

Истец ФИО1, представитель ответчика Администрации Аргаяшского муниципального района Челябинской области, третьи лица ФИО10, представители Министерства сельского хозяйства 

<

адрес>, ОГБУ «СОСНОВСКАЯ ВЕТСТАНЦИЯ» в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом.

Представитель истца ФИО1 – ФИО8, действующий на основании доверенности, в судебном заседании настаивал на удовлетворении заявленных требований по основаниям, указанным в иске. Ссылался, что именно бездействия ответчиков находятся в прямой причинно-следственной связи с произошедшим ДТП, данные случаи являются систематическими, надлежащих мер не предпринимается

Представителем ответчика Администрации Аргаяшского муниципального района Челябинской области представлен письменный отзыв, ссылаются на необоснованность заявленных исковых требований. В соответствии с ч.1 ст.6 Закона Челябинской области от 30 декабря 2019 года № 72-ЗО осуществление органами местного самоуправления переданных государственных полномочий обеспечивается за счет предоставляемых местным бюджетам субвенций из областного бюджета. Администрацией Аргаяшского муниципального района Челябинской области заключено соглашение Министерством сельского хозяйства Челябинской области от 30 декабря 2022 года № 1084-09 по передаче государственных полномочий в сумме 681 300 рублей, на данную сумму заключен муниципальный контракт на отлов животных без владельцев. По состоянию на 11 сентября 2023 года отлов произведен в отношении 82 животных без владельцев, муниципальный контракт исполнен. Постановлением Администрации Аргаяшского муниципального района Челябинской области от 28 июня 2022 года № 621, утвержден Порядок осуществления администрацией Аргаяшского муниципального района Челябинской области полномочий по организации мероприятий при осуществлении деятельности по обращению с животными без владельцев. Согласно п.7 Порядка, администрация сельского поселения регистрирует обращения заявителей в день поступления заявления и направляет копию обращения в отдел сельского хозяйства и продовольствия при Управлении экономики администрации района. В адрес отдела заявлений об отлове животных (лошади) не поступало. Считают, что не имеется нарушений закона в действиях ответчика. 

Представитель ответчика Администрации Норкинского сельского поселения Аргаяшского муниципального района Челябинской области – ФИО4, действующий на основании доверенности, в судебном заседании возражал относительно заявленных требований, ссылался на отсутствие обязанности осуществления контроля за лошадьми, которые относятся к сельскохозяйственным животным. Отсутствие на территории Норкинского сельского поселения Аргаяшского муниципального района 

<

адрес> обращений со стороны граждан по поводу отлова безнадзорных, потерявшихся животных, в сельском поселении не состоит на учете такого количества лошадей. Считает, что в действиях истца имелось нарушение ПДД п. 10.1 превышение скоростного режима, о чем говорит отсутствие тормозного пути.

Третье лицо ФИО2 в судебном заседании пояснил, что 19 ноября 2023 года около 18-30 часов передвигался на автомобиле БМВ Х3, государственный регистрационный знак № по автомобильной дороге Аргаяш-Худайбердинский-ТЭЦ в сторону п. Новогорный, скорость движения была 80 км/ч, знаки перегон скота – дорожный знак 1.26; дикие животные - дорожный знак 1.27; прочие опасности – дорожный знак 1.33 ПДД РФ на данном участке дороги отсутствовали. В районе 4-го км. заметил, как перед транспортным средством примерно под углом 90 градусов выскочил черный силуэт, одновременно почувствовал сильный удар в переднюю часть транспортного средства, осыпавшееся лобовое стекло. После остановки транспортного средства включил аварийную сигнализацию, выйдя из автомобиля увидел неподалеку табун лошадей больше 30 штук, убегающих в направлении 

<

адрес>. Обнаружил двух лошадей, лежащих на правой и левой стороне в районе 2х метром от обочины по ходу движения автомобиля, ни пастуха, ни хозяина или лица осуществлявшего выпас животных не было. На транспортном средстве была установлена новая зимняя резина, температура минус 8 градусов, снег отсутствовал, дорожное покрытие сухое. О том, что на проезжей части находился именно табун лошадей указывает тот факт, что на боковой части автомобиля имелась сильная вмятина в районе горловины бензобака скорее всего от удара третьей лошади. Перед моментом столкновения проехал автомобиль встречного движения, свет фар переключен был на ближний при проезде, через несколько секунд почувствовал удар.

Представителем третьего лица Министерства сельского хозяйства Челябинской области представлен письменный отзыв на исковые требования, из которого следует, что Министерство является исполнительным органом Челябинской области и в своей деятельности руководствуется положением о Министерстве, утвержденным постановлением Губернатора Челябинской области от 09 августа 2004 года № 407, согласно пункту 10-5 которого Министерство является исполнительным органом Челябинской области в области обращения с животными. В соответствии с постановлением Правительства Челябинской области от 20 сентября 2021 года № 441-П «О положении о региональном государственном (надзоре) в области обращения с животными и о внесении изменений в постановление Правительства Челябинской области от 10 июля 2020 года № 317-П» Министерство осуществляет государственный надзор в области обращения с животными на территории Челябинской области, который направлен на предупреждение, выявление и пресечение нарушений требований в области обращения с животными, установленных ФЗ от 27 декабря 2018 года № 498-ФЗ «Об ответственном обращении с животными и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации. Федеральный закон № 498-ФЗ регулирует отношения в области обращения с животными в целях защитыживотных, а также укрепления нравственности, соблюдения принципов гуманности, обеспечение безопасности и иных прав и законных интересов граждан при обращении с животными. В соответствии с ч.1 ст. 23.96 КоАП РФ органы исполнительной власти субъектов РФ, осуществляющие региональный государственный контроль (надзор) в области обращения с животными рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных ч.1, 2 (в пределах своих полномочий) и ч.3 ст. ст. 8.52, 8.54 КоАП. В целях реализации требований Федерального закона № 498-ФЗ принят Закон Челябинской области от 30 декабря 2019 года №72-ЗО «О наделении органов местного самоуправления отдельными государственными полномочиями по организации мероприятий при осуществлении деятельности по обращению с животными без владельцев». Согласно ч.1 ст.6 Закона № 72-ЗО осуществление органами местного самоуправления переданных государственных полномочий обеспечивается за счет предоставляемых местными бюджетами субвенций из областного бюджета. При этом, положения Федерального закона № 498-ФЗ не применяются к отношениям в области охраны и использования животного мира, отношениям в области рыболовства и сохранении водных биологических ресурсов, отношениям в области аквакультуры (рыбоводства), отношениям в области охот и сохранения охотничьих ресурсов, отношениям в области содержания и использования сельскохозяйственных животных и отношениям в области содержания и использования лабораторных животных (ч.1 ст.1). В соответствии с п.19 ст. 14 Закона № 131-ФЗ, утверждение правил благоустройства территории поселения является вопросом местного значения сельского поселения. Выпас сельскохозяйственных животных регулируется правилами благоустройства территории соответствующих сельских поселений.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд признал возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников судебного разбирательства.

Выслушав объяснения сторон, исследовав письменные материалы дела, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению на основании следующего.

В соответствии с положениями статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которое это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», применяя статью 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Возмещение убытков в меньшем размере возможно в случаях, предусмотренных законом или договором в пределах, установленных гражданским законодательством (пункт 11). При разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации) (абзац 1 пункта 13). Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества (абзац 2 пункта 13).

На основании положений статьи 16 Гражданского кодекса Российской Федерации убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием.

Положениями статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В соответствии со статьей 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит возмещению вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов.

Согласно статье 137 Гражданского кодекса Российской Федерации к животным применяются общие правила об имуществе постольку, поскольку законом или иными правовыми актами не установлено иное.

Правилами дорожного движения Российской Федерации запрещается оставлять на дороге животных без надзора (пункты 24.5 - 24.7).

В силу пункта 2 статьи 230 Гражданского кодекса Российской Федерации на органы местного самоуправления возлагается обязанность принимать меры к розыску собственников безнадзорных животных.

В соответствии со статьей 231 Гражданского кодекса Российской Федерации, если в течение шести месяцев с момента заявления об отлове безнадзорного животного его собственник не будет обнаружен или сам не заявит о своем праве на него, лицо, у которого животное находилось на содержании и в пользовании, приобретает право собственности на него. При отказе этого лица от приобретения в собственность содержавшегося у него животного оно поступает в муниципальную собственность в порядке, установленном законодательством.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» безопасность дорожного движения - это состояние данного процесса, отражающее степень защищенности его участников от дорожно-транспортных происшествий и их последствий.

В соответствии с пунктом 14 части 1 статьи 14.1 Федерального закона «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» органы местного самоуправления городского, сельского поселения имеют право на осуществление деятельности по обращению с животными без владельцев, обитающими на территории поселения.

В соответствии с частью 1 статьи 132 Конституции Российской Федерации органы местного самоуправления самостоятельно управляют муниципальной собственностью, формируют, утверждают и исполняют местный бюджет, устанавливают местные налоги и сборы, осуществляют охрану общественного порядка, а также решают иные вопросы местного значения.

Федеральным законом «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» устанавливаются общие правовые, территориальные, организационные и экономические принципы организации местного самоуправления в Российской Федерации. Вопросы местного значения, это вопросы непосредственного обеспечения жизнедеятельности населения муниципального образования, решение которых в соответствии с Конституцией Российской Федерации и Федеральным законом № 131-ФЗ осуществляется населением и (или) органами местного самоуправления самостоятельно.

Исходя из правовых позиций изложенных в Постановлении № 55-П от 04 декабря 2023 года Конституционного суда Российской Федерации «По делу о проверке конституционности п.1 ст. 231 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобой Городского округа Архангельской области «город Новодвинск» используя понятие «безнадзорные животные» («безнадзорные домашние животные») в статьях 225 и 230 - 232 Гражданского кодекса Российской Федерации, законодатель не определяет его в данном Кодексе. В Федеральном законе «Об ответственном обращении с животными и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» раскрыт и широко применяется термин «животное без владельца», обозначающий животное, которое не имеет владельца или владелец которого неизвестен (пункт 6 статьи 3). Данным Федеральным законом определена деятельность по обращению с животными без владельцев как включающая мероприятия по их отлову, в том числе транспортировку, и иные мероприятия, предусмотренные законодательством в области обращения с животными (пункт 2 статьи 3), а также установлены полномочия органов государственной власти субъектов Российской Федерации и органов местного самоуправления в той же области, в том числе право первых наделять вторых отдельными полномочиями (статьи 7 и 8).

Подпункт 49 пункта 2 статьи 26.3 Федерального закона от 6 октября 1999 года № 184-ФЗ «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации» в редакции, действовавшей после внесения в него изменений Федеральным законом от 30 марта 2015 года № 64-ФЗ, называл отлов и содержание безнадзорных животных среди иных полномочий органов государственной власти субъекта Российской Федерации по предметам совместного ведения, осуществляемым данными органами самостоятельно за счет средств бюджета субъекта Российской Федерации (кроме субвенций из федерального бюджета). Федеральным законом «Об ответственном обращении с животными и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» из этой нормы исключено упоминание об отлове и содержании безнадзорных животных и одновременно соответствующая компетенция дополнена указанием в подпункте 82 на осуществление полномочий в области обращения с животными, предусмотренных законодательством в этой области, включая организацию мероприятий при осуществлении деятельности по обращению с животными без владельцев.

Наделение органов местного самоуправления государственными полномочиями применительно к деятельности по обращению с животными без владельцев производится в порядке, установленном статьей 19 Федерального закона «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации». Многие субъекты Российской Федерации приняли законы о наделении органов местного самоуправления государственными полномочиями по отлову и содержанию животных без владельцев с передачей необходимых для их осуществления материальных и финансовых средств (субвенций). Помимо того, данный Федеральный закон наделил органы местного самоуправления правом в порядке решения вопросов, не отнесенных к вопросам местного значения муниципальных образований, осуществлять деятельность по обращению с животными без владельцев, обитающими на территории поселения, муниципального или городского округа (пункт 14 части 1 статьи 14.1 и пункт 15 части 1 статьи 16.1; до их изменения Федеральным законом «Об ответственном обращении с животными и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» - правом осуществлять мероприятия по отлову и содержанию безнадзорных животных, там обитающих).

Деятельность по обращению с животными без владельцев направлена в первую очередь на поддержание общественной безопасности как в смысле устранения возможной физической угрозы гражданам от таких животных, так и в смысле обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия, что соотносимо со статьей 72 (пункт «б» части 1) Конституции Российской Федерации, которая включает в круг предметов совместного ведения Российской Федерации и ее субъектов защиту прав и свобод, а также обеспечение общественной безопасности. То обстоятельство, что в число целей деятельности по обращению с животными без владельцев входит, помимо прочего, и возврат потерявшихся животных их владельцам (пункт 6 части 1 статьи 17 Федерального закона «Об ответственном обращении с животными и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации»), служит учету прав и законных интересов владельцев животных и не меняет природу данной деятельности как деятельности в сфере общественной безопасности.

В силу пункта 6 статьи 3 Федерального закона от 27 декабря 2018 года № 498-ФЗ «Об ответственном обращении с животными и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» животное без владельца - животное, которое не имеет владельца или владелец которого неизвестен.

Пунктом 15 части 1 статьи 16.1 Федерального закона от 06 октября 2003 года № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» определено, что органы местного самоуправления муниципального округа, городского округа, городского округа с внутригородским делением имеют право на осуществление деятельности по обращению с животными без владельцев, обитающими на территориях муниципального округа, городского округа.

Согласно пункту 82 части 2 статьи 26.3 Закона № 184-ФЗ «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации» решение вопросов осуществления полномочий в области обращения с животными, предусмотренных законодательством в области обращения с животными, в том числе организации мероприятий при осуществлении деятельности по обращению с животными без владельцев, относится к полномочиям органов государственной власти субъекта Российской Федерации по предметам совместного ведения, осуществляемым данными органами самостоятельно за счет средств бюджета субъекта Российской Федерации (за исключением субвенций из федерального бюджета).

При этом согласно части 13 статьи 16 и части 7 статьи 18 Закона № 498-ФЗ порядок осуществления деятельности по обращению с животными без владельца, а также порядок организации деятельности приютов для животных и норм содержания животных в них устанавливаются уполномоченным органом государственной власти субъекта Российской Федерации в соответствии с методическими указаниями, утвержденными Правительством Российской Федерации.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 7 Закона № 498-ФЗ полномочия органов государственной власти субъектов Российской Федерации в области обращения с животными включают в себя установление порядка организации и осуществления органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации государственного надзора в области обращения с животными.

Кроме того, в соответствии с подпунктом 15 части 1 статьи 16.1 Федерального закона от 06 октября 2003 года № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» осуществление деятельности по обращению с животными без владельцев, обитающими на территориях муниципального округа, городского округа относится к правам органов местного самоуправления муниципального округа, городского округа, городского округа с внутригородским делением.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 18 Закона № 498-ФЗ мероприятия при осуществлении деятельности по обращению с животными без владельцев включают в себя отлов животных без владельцев, в том числе их транспортировку и немедленную передачу в приюты для животных.

Согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 17 Закона № 498-ФЗ деятельность по обращению с животными без владельцев осуществляется в целях предотвращения причинения вреда здоровью и (или) имуществу граждан, имуществу юридических лиц.

Пунктом 7 статьи 18 Закона № 498-ФЗ порядок осуществления деятельности по обращению с животными без владельцев устанавливается уполномоченным органом государственной власти субъекта Российской Федерации в соответствии с методическими указаниями, утвержденными Правительством Российской Федерации.

В целях реализации требований Федерального закона № 498-ФЗ принят Закон Челябинской области от 30 декабря 2019 года №72-ЗО «О наделении органов местного самоуправления отдельными государственными полномочиями по организации мероприятий при осуществлении деятельности по обращению с животными без владельцев». Согласно ч.1 ст.6 Закона № 72-ЗО осуществление органами местного самоуправления переданных государственных полномочий обеспечивается за счет предоставляемых местными бюджетами субвенций из областного бюджета. В силу статьи 10 данного закона, органы местного самоуправления и должностные лица местного самоуправления несут ответственность за неосуществление или ненадлежащее осуществление переданных государственных полномочий в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Во исполнение указанного закона Приказом Министерства сельского хозяйства Челябинской области от 28 февраля 2020 года № 147 утвержден «Порядок осуществления деятельности по обращению с животными без владельцев на территории Челябинской области», который также наделяет органы государственной власти, органы местного самоуправления, а также юридические лица, индивидуальных предпринимателей определенными правомочиями в данной сфере.

Таким образом, на ответчика как орган местного самоуправления возложены обязанности по организации отлова животных без владельцев. При этом само по себе отсутствие письменного обращения не снимает с органа местного самоуправления обязанности по исключению нахождения на территории поселения животных без владельцев, могущих причинить вред имуществу или здоровью граждан.

Как следует из материалов дела и установлено судом, что 19 ноября 2023 года в 18-40 часов на 4-ом км. автодороги Аргаяш-Худайбердинский-ТЭЦ, на территории Норкинского сельского поселения Аргаяшского муниципального района Челябинской области произошло дорожно-транспортное происшествие, автомобиль БМВ Х3, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО2 (имея полис ОСАГО, управляя на основании доверенности) совершил столкновение с безнадзорными животными (лошадьми).

Собственником транспортного средства БМВ Х3, государственный регистрационный знак №, является ФИО1 (карточка учета транспортного средства).

Согласно сведениям цифровой базы реестра дорог, дорога Аргаяш-Худайбердинский- рабочий 

<

адрес>, в том числе обход поселка Худайбердинский 2 км» идентификационный № ОП РЗ 75К-037 является автомобильной дорогой регионального или межмуниципального значения, протяженностью 24,994 км, на ней отсутствуют опасные участки и дорога относится к категории дорог-IVнаходится вблизи д. Норкино и административно-территориально относится к Норкинскому сельскому поселению 

<

адрес>, что впоследствии не оспаривалось представителем сельского поселения, представлена схема границ поселения.

На указанном участке автодороги дорожные знаки: перегон скота – 1.26; дикие животные - 1.27; прочие опасности –1.33, опасная обочина - 1.19, предусмотренные ПДД РФ отсутствовали, не установлены. 

Из схемы места ДТП от 19 ноября 2023 года, протокола осмотра места ДТП следует, что дорожное покрытие шириной для двух направления 7 м, на проезжей части нанесены линии разметки 1,5, слева и справа к проезжей части примыкает обочина, за обочиной расположен кювет, дорожных знаков в зоне места происшествия нет, автомашина БМВ Х3, государственный регистрационный знак 

<

***> располагается справа у обочины передней частью в сторону п. Новогорный, справа в кювете со стороны транспортного средства обнаружен труп молодой лошади, слева в также труп лошади. В результате ДТП автомобиль получил технические повреждения. Обнаруженные на месте ДТП трупы лошади, не имели клейма и идентификационного номера.

Постановлением от 29 декабря 2023 года прекращено производство по делу об административном правонарушении, в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности. В рамках административного расследования опрошены жители, имеющие лошадей, предполагаемые владельцы лошадей в данном районе, владельцев не установлено, запрошены ветеринарные данные.

Представлена справка № 828 от 12 декабря 2023 года Администрации Норкинского сельского поселения Аргаяшского района Челябинской области, что глава поселения принял пострадавших лошадей для дальнейшей утилизации. Глава поселения ФИО5 в своих письменных объяснениях ссылался, что стадо в количестве около 30 шт. принадлежит ФИО10 жителю 

<

адрес>, отличительной особенностью является наличие бело-серой масти, бело-черной.

Из объяснений ФИО10 следует, что среди его лошадей пострадавших не имеется, никто не пропадал, лошадей с повреждениями он не видел, он постоянно контролирует передвижение своих лошадей GPS-трекером, доступ к которому имеет только его родственник брат. Причастность своих животных отрицает. 

Постановлением от 15 марта 2024 года ОМВД России по Аргаяшскому району Челябинской области по заявлению ФИО2 отказано в возбуждении уголовного дела по ст. 168 УК РФ, на основании п.1 ч.1 ст. 24 УПК РФ за отсутствием события преступления. В ходе оперативно-розыскных мероприятий собственник не установлен, данных по GPS-трекеру не обнаружено.

Таким образом, на месте ДТП недалеко от дороги, в кювете обнаружены трупы лошадей, которые не имели ни клейма, ни идентификационного номера. Ответ на запрос ОГБУ «СОСНОВСКАЯ ВЕТСТАНЦИЯ» о животных стоящих на ветеринарном контроле в Норкинском сельском поселении не представлен.

Стоимость восстановительного ремонта автомашины БМВ Х3, государственный регистрационный знак 

<

***> согласно заключению эксперта № 0135 от 04 марта 2024 года Частнопрактикующего оценщика ФИО3 составила без учета износа 1 825 550,34 рублей, которая стороной ответчика не оспорена.

Из пояснений представителя администрации Норкинского сельского поселения следует, что обращений по поводу пропажи жеребят, лошадей не поступало.

Согласно ответу главы Администрации Норкинского сельского поселения в рамках уголовного расследования представлены сведения о зарегистрированных лошадях в количестве 4 шт. на все поселение, указаны данные владельцев, которые были опрошены сотрудниками, принадлежность не установлена.

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу о том, что причинение истцу имущественного вреда имело место в результате виновного бездействия со стороны ответчика, выразившегося в не выполнении возложенной на Администрацию Аргаяшского муниципального района Челябинской области в рамках соглашения с Министерством сельского хозяйства Челябинской области от 30 декабря 2022 года № 1084-09 по передаче государственных полномочий муниципального контракта, обязанности по выявлению и задержанию безнадзорных, в том числе и сельскохозяйственных животных, что является достаточным основанием для возложения на ответчика ответственности по возмещению причиненного ФИО1 материального ущерба в размере 1 825 550,34 рублей.

В удовлетворении исковых требований к Администрации Норкинского сельского поселения Аргаяшского муниципального района Челябинской области надлежит отказать, поскольку из пояснений представителя ответчика следует, что никаких денежных субвенций и мероприятий сельским поселениям в рамках правоотношений по отлову безнадзорных животных не поручается, денежных дотаций не выделяется. Сельским поселением только фиксируется информация по обращениям и передается в муниципалитет.

При этом суд не усматривает вины ФИО2 в произошедшем ДТП, поскольку он двигался на автомобиле в темное время суток, с разрешенной скоростью, с исправным освещением и не мог предположить и обнаружить наличие на автодороге безнадзорного животного.

Согласно пояснениям ФИО2, данных непосредственно после ДТП, 19 ноября 2023 года около 18-30 часов он передвигался на автомобиле БМВ Х3, государственный регистрационный знак 

<

***> по автомобильной дороге Аргаяш-Худайбердинский-ТЭЦ в сторону п. Новогорный, скорость движения была 80 км/ч, знаки перегон скота – дорожный знак 1.26; дикие животные - дорожный знак 1.27; прочие опасности – дорожный знак 1.33 ПДД РФ на данном участке дороги отсутствовали. В районе 4-го км. заметил, как перед транспортным средством примерно под углом 90 градусов выскочил черный силуэт, одновременно почувствовал сильный удар в переднюю часть транспортного средства, осыпавшееся лобовое стекло. После остановки транспортного средства включил аварийную сигнализацию, выйдя из автомобиля увидел неподалеку табун лошадей больше 30 штук, убегающих в направлении деревни Норкино. Обнаружил двух лошадей, лежащих на правой и левой стороне в районе 2х метром от обочины по ходу движения автомобиля, ни пастуха, ни хозяина или лица осуществлявшего выпас животных не было. На транспортном средстве была установлена новая зимняя резина, температура минус 8 градусов, снег отсутствовал, дорожное покрытие сухое. О том, что на проезжей части находился именно табун лошадей указывает тот факт, что на боковой части автомобиля имелась сильная вмятина в районе горловины бензобака скорее всего от удара третьей лошади. Перед моментом столкновения проехал автомобиль встречного движения, свет фар переключен при проезде на ближний, через несколько секунд почувствовал удар. Избежать наезда не представилось возможным.

Оценив изложенное в совокупности, суд приходит к выводу о том, что причинение истцу имущественного вреда имело место, в том числе, в результате виновного бездействия со стороны Аргаяшского муниципального района Челябинской области в лице Администрации Аргаяшского муниципального района Челябинской области, выразившегося в невыполнении возложенных на администрацию муниципального образования полномочий по организации отлова, контроля и содержания безнадзорных сельскохозяйственных животных на территории сельского поселения.

Таким образом, ответственность по возмещению истцу убытков в части соразмерно степени вины в причинении вреда должна быть возложена на муниципальное образование Аргаяшского муниципального района Челябинской области в лице Администрации Аргаяшского муниципального района Челябинской области.

Данное происшествие стало возможным, в том числе, в результате бесконтрольного выхода на проезжую часть безнадзорных сельскохозяйственных животных, в то время как контроль за их передвижением путем своевременного отлова возложен на указанного выше ответчика.

Доводы ответчика, что возможно имело место превышение скоростного режима со стороны истца, не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения дела.

В соответствии с требованиями пункта 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства. Нарушений ПДД РФ в действиях истца ФИО2 сотрудниками не установлено.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 данного Кодекса, с Аргаяшского муниципального района Челябинской области в лице Администрации Аргаяшского муниципального района Челябинской области подлежит взысканию государственная пошлина в пользу истца в размере 17 327,75 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования Пужай ФИО13 удовлетворить частично.

Взыскать с муниципального образования Аргаяшского муниципального района Челябинской области в лице Администрации Аргаяшского муниципального района Челябинской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу ФИО1 (№) в счет возмещения ущерба 1 825 550 рублей 34 копейки, расходы по уплате государственной пошлины 17 327 рублей 75 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований Пужай ФИО12 отказать.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда через Аргаяшский районный суд в течение месяца со дня принятия судом мотивированного решения.

Председательствующий: Н.М. Меркулова

Мотивированное решение изготовлено в окончательной форме «19» сентября 2024 года.