Дело № 2-6705/2025

УИД 77RS0005-02-2025-017032-63

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 декабря 2025 года 	 адрес

Головинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Ивановой О.М., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-6705/2025 по иску ПАО «Группа Ренессанс Страхование» к фио о возмещении ущерба в порядке суброгации,

У С Т А Н О В И Л

Истец ПАО «Группа Ренессанс Страхование» обратилось в суд с иском к ответчику фио о возмещении ущерба в порядке суброгации, а именно суммы оплаченного истцом страхового возмещения в размере сумма, расходов по оплате госпошлины в размере сумма, процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму задолженности с даты вступления решения суда в законную силу по дату фактического исполнения решения суда, мотивируя свои требования тем, что Автомобиль марка автомобиля 

<

***> застрахован по риску КАСКО в ПАО «Группа Ренессанс Страхование» по договору добровольного страхования средства наземного транспорта (полису) № 001AT-22/0293901. 15.11.2022 произошло ДТП, в результате которого автомобилю страхователя причинены механические повреждения, которые зафиксированы сотрудником ГИБДД на месте аварии и более подробно выявлены при осмотре независимым экспертом. При рассмотрении дела об административном правонарушении установлено, что ДТП произошло в результате того, что водитель фио, управлявший автомобилем марка автомобиля регистрационный знак ТС, нарушил ПДД, что подтверждено административными материалами. На момент ДТП гражданская ответственность владельца транспортного средства была застрахована в компании СПАО "Ингосстрах" по договору страхования (полису) ХХХ0265193567. Ущерб, возмещенный страхователю путем ремонта поврежденного автомобиля, составил сумма В связи с чем, истец просит взыскать с ответчика сумма ущербу в размере: сумма (сумма страхового возмещения, выплаченного потерпевшему) – сумма (лимит выплаты по ОСАГО) = сумма, судебные расходы, понесенные в связи с обращением в суд, проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст.395 ГК РФ.

Представитель истца ПАО «Группа Ренессанс Страхование» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, предоставил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом, заблаговременно представил в суд письменное заявление о признании иска.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о причинах неявки не сообщили, возражений, ходатайств в суд не представили.

С учетом положений ст.167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело при данной явке.

В соответствии с ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Суд принимает от ответчика фио признание иска, т.к. полагает, что признание ответчиком иска не противоречит закону и не нарушает чьих-либо прав и охраняемых законом интересов.

В соответствии с ч. 4.1 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Судом разъяснены и понятны последствия принятия судом признания иска.

Статья 395 ГК РФ предусматривает последствия неисполнения или просрочки исполнения денежного обязательства, в силу которого на должника возлагается обязанность уплатить деньги.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 13, Пленума ВАС РФ N 14 от 08.10.1998 года (ред. от 04.12.2000 г.) "О практике применения положений ГК РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами" в том случае, когда суд возлагает на сторону обязанность возместить вред в деньгах, на стороне причинителя вреда возникает денежное обязательство по уплате определенных судом сумм. С момента, когда решение суда вступило в законную силу, если иной момент не указан в законе, на сумму, определенную в решении при просрочке ее уплаты должником, кредитор вправе начислить проценты на основании пункта 1 статьи 395 Кодекса.

Судом не усматривается оснований для взыскания с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, поскольку по смыслу приведенных разъяснений уплата предусмотренных ст. 395 ГК РФ процентов возможна только в случае просрочки уплаты определенной решением суда суммы должником, вместе с тем, требования о взыскании процентов с даты вступления решения суда в законную силу, носят предположительный характер обусловленный неисполнением судебного решения, объективных доказательств в обоснование данных доводов материалы дела не содержат и в суд не представлено.

В силу положений ст.333.40 НК РФ 70% уплаченной при обращении в суд государственной пошлины в размере сумма подлежит возврату истцу из соответствующего бюджета.

В силу положений ст.98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию 30% уплаченной истцом государственной пошлины в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО «Группа Ренессанс Страхование» к фио о возмещении ущерба в порядке суброгации - удовлетворить.

Взыскать с фио в пользу ПАО «Группа Ренессанс Страхование» сумму страхового возмещения в размере сумма, расходы по уплате госпошлины в размере сумма.

В удовлетворении остальной части иска – отказать.

Возвратить плательщику из средств соответствующего бюджета часть уплаченной при обращении в суд госпошлины в сумме сумма (платёжное поручение №1931 от 03.04.2024, №2025 от 07.11.2025)

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение одного месяца с даты изготовления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Головинский районный суд адрес.

решение суда составлено в окончательной форме 09.02.2026

Судья	О.ФИО1