УИД 68MS0012-01-2021-000789-12

Дело № 12-65/2021

Р Е Ш Е Н И Е

г.Мичуринск 8 июня 2021 г. 

Судья Мичуринского городского суда Тамбовской области Михкельсон О.Н., 

рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление и.о. мирового судьи судебного участка №1 г.Мичуринска Тамбовской области, мирового судьи судебного участка №3 г.Мичуринска Тамбовской области от 21 апреля 2021 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

постановлением и.о. мирового судьи судебного участка №1 г.Мичуринска Тамбовской области, мировым судьей судебного участка №3 г.Мичуринска Тамбовской области 21 апреля 2021 г. по делу об административном правонарушении ФИО1 привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год и шесть месяцев. 

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 подал жалобу в Мичуринский городской суд Тамбовской области, в которой, ссылаясь на его незаконность, просит постановление отменить, производство по делу прекратить. 

Указывает на то, что мировой судья, признавая его виновным, посчитал установленными и доказанными два обстоятельства: наличие признаков опьянения при управлении им транспортным средством и отказ пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения. 

Утверждает, что в состоянии алкогольного опьянения транспортным средством не управлял, а употребил алкоголь уже после рабочей смены в «такси», не находясь в машине. 

Считает, что кроме показаний сотрудника ГИБДД ФИО2 не представлено ни одного доказательства тому, что именно он управлял транспортным средством в состоянии опьянения. Все составленные в отношении него протоколы производны от слов сотрудника ГИБДД. Отсутствуют какие-либо доказательства в виде фото, видео-фиксации факта управления им транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения. 

Полагает, что мировой судья заранее исходил из его виновного поведения. Несмотря на то, что отсутствовала совокупность безусловных доказательств, подтверждающих факт управления им транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, мировым судье не были истребованы записи с видео-регистратора служебных автомобилей ГИБДД, камер наблюдения «Безопасный город».

В связи с чем, считает, что совокупность безусловных и неоспоримых доказательств наличия объективной стороны, а равно как и его виновности в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ в суде представлено не было. Принцип презумпции невиновности при принятии решения в отношении него мировым судьей не рассматривался.

При рассмотрении жалобы в суде ФИО1 и его защитник Аверин А.В. настаивали на удовлетворении жалобы по основаниям и доводам в ней изложенным.

Выслушав ФИО1 и его защитника Аверина А.В., проверив доводы жалобы, изучив материалы дела об административном правонарушении, не нахожу оснований для отмены обжалуемого постановления.

Частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.

Согласно пункту 2.3.2 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090 (далее - Правила дорожного движения), водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

При рассмотрении дела и вынесении по нему постановления мировым судьей установлено, что 21 декабря 2020 г. в 12 часов 12 мин. в близи дома №***, водитель ФИО1, управляя автомобилем «***» государственный регистрационный знак *** с признаками опьянения (запах алкоголя изо рта, нарушение речи), не выполнил законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.

В соответствии со ст.30.7 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть отменено при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст.2.9, 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При рассмотрении жалобы судом таких обстоятельств установлено не было.

В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, подтверждается материалами дела. 

Выводы о совершении ФИО1 названного административного правонарушения, вопреки его доводам, изложенным в жалобе и приведенным в суде, сделаны в результате исследования и оценки доказательств, среди которых: протокол об административном правонарушении; протокол об отстранении от управления транспортным средством; протокол о задержании транспортного средства, протокол о направлении на медицинское освидетельствование; акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения от 21 декабря 2020 г.; рапорт инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по г.Мичуринску ФИО2 и его показания данные при рассмотрении дела.

При изучении протокола об административном правонарушении и материалов дела, установлено, что они соответствуют требованиям закона. 

Не доверять документам, составленным сотрудником ДПС у суда нет оснований, поскольку они последовательны, не противоречат друг другу, составлены полномочным сотрудником ГИБДД, которые лично в исходе дела не заинтересован. Поэтому они приняты в качестве доказательств вины ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.

Из протокола о направлении на медицинское освидетельствование следует, основанием для направления ФИО1 на медицинское освидетельствование явился отказ от освидетельствования на состояние алкогольного опьянения при наличии признаков алкогольного опьянения. 

Несогласие заявителя с данной мировым судьей оценкой установленных обстоятельств и исследованных доказательств, не свидетельствует об ошибочности выводов судьи и незаконности вынесенного постановления. Все доказательства получили оценку мировым судьей в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ. Достоверными обоснованно признаны те из них, которые соответствуют фактическим обстоятельствам дела и подтверждены другими доказательствами. Мировой судья мотивировал выводы о том, по каким основаниям отвергнуты одни доказательства и признаны достоверными другие. Все обстоятельства дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ в отношении ФИО3 установлены правильно и полно, в соответствии с законом. Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ полностью подтверждена. Наказание за совершение данного правонарушения назначено в пределах санкции статьи и в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел. Каких-либо иных оснований для отмены постановления не имеется. Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья 

Р Е Ш И Л:

постановление и.о. мирового судьи судебного участка №1 г.Мичуринска Тамбовской области, мирового судьи судебного участка №3 г.Мичуринска Тамбовской области от 21 апреля 2021 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ в отношении ФИО1 оставить без изменения, а его жалобу - без удовлетворения.

Судья- О.Н. Михкельсон