Дело № 2-4062/2020

16RS0042-03-2019-012706-43

Решение

именем Российской Федерации

24 июля 2020 года город Набережные Челны 

Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Багаутдинова К.М., 

при секретаре Кирилловой Г.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Кредит Инкасо Рус» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору предоставления и обслуживания банковской карты,

установил:

представитель ООО «Кредит Инкасо Рус» (далее-истец) обратился в суд с иском к ФИО1 (далее-ответчик) о взыскании задолженности по договору предоставления и обслуживания банковской карты, указав, что 20 августа 2012 года между ПАО «Восточный Экспресс Банк» и ответчиком заключён договор предоставления и обслуживания банковской карты №... с установленным лимитом 75 000 рублей под 30% годовых. Договором было предусмотрено увеличение банком в одностороннем порядке кредитного лимита. Согласием (акцептом) ответчика на увеличение лимита кредитования является фактическое использование предоставленного лимита кредитования. На основании заявления (оферты) на предоставление кредита банк открыл ответчику банковский счет для совершения операций с использованием банковской платежной карты, осуществил выпуск карты. Ответчиком в установленный срок не были исполнены обязательства по договору, что привело к просрочке их исполнения на 1895 календарных дней. 25 марта 2016 между ПАО «Восточный Экспресс Банк» и ООО «Кредит Инкасо Рус» заключён договор уступки прав требования по договору №... от 20 августа 2012 года, заключенного между банком и ответчиком.

Просит взыскать с ответчика задолженности по договору предоставления и обслуживания банковской карты №... от 20 августа 2012 года в размере 56 653 рублей 68 копеек и судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 899 рублей 61 копейку. 

Представитель истца в судебное заседание не явился, в заявлении просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, в письменном заявлении просит рассмотреть дело без её участия, просит применить последствия пропуска срока исковой давности и отказать в удовлетворении иска. 

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно части 1 статьи 428 Гражданского кодекса Российской Федерации договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

В соответствии со статьёй 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании части 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Из материалов дела следует, что 20 августа 2012 года между ПАО «Восточный экспресс банк» и ответчиком ФИО1 заключён договор предоставления и обслуживания банковской карты №... с установленным лимитом 75 000 рублей под 30% годовых. Условия договора предусмотрены в его составных частях: в заявлении-анкете на оформление кредитной карты, общих условиях выпуска и обслуживания кредитных карт и тарифах банка по тарифному плану, указанному в заявлении-анкете (л.д.27).

Банк свои обязательства по договору выполнил надлежащим образом, открыл счет ответчику, предоставил карту, осуществлял кредитование счета ответчика.

ФИО1 получила и активировала кредитную карту, произвела расходные операции с использованием кредитной карты, что подтверждается выпиской по счету (л.д.8-14).

Ответчик ФИО1 со своей стороны допустила нарушение условий договора в части сроков и порядка возврата долга. Из расчёта задолженности усматривается ненадлежащее обслуживание заемщиком кредитного долга. 

Сумма задолженности ответчика по кредитному договору №... от 20 августа 2012 года по состоянию на 25 марта 2016 года составила 88 811 рублей 08 копеек, из которых: задолженность по основному долгу – 56 653 рубля 68 копеек, задолженность по процентам за пользование кредитными средствами – 22 739 рублей 88 копеек, задолженность по ежемесячной комиссии за присоединение к страховой программе 1 – 9 417 рублей 52 копейки (л.д.16).

25 марта 2016 между ПАО «Восточный экспресс банк» и истцом ООО «Кредит Инкасо Рус» заключён договор уступки прав требования по договору №... от 20 августа 2012, заключённого между банком и ответчиком.

Между истцом и ООО «ЦДУ – Подмосковье» заключен агентский договор №01/0219 года от 6 февраля 2019 года, согласно которому ООО «ЦДУ-Подмосковье» обязалось от имени истца осуществлять юридические и фактические действия, направленные на возврат просроченной задолженности с должников истца. 11 апреля 2019 года ООО «ЦДУ-Подмосковье» было переименовано в ООО «Долговые инвестиции».

Согласно исковому заявлению, истец просит взыскать с ответчика сумму основного долга в размере 56 653 рубля 68 копеек.

Определением мирового судьи судебного участка №5 по судебному района города Набережные Челны РТ от 2 апреля 2018 года отменён судебный приказ о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по вышеуказанному кредитному договору от 16 марта 2018 года (л.д.26). 

В связи с этим, у истца возникло право требования с ответчика исполнения обязательств по кредитному договору в судебном порядке.

Вместе с тем, ответчик требует применить последствия пропуска истцом общего срока исковой давности. 

18 декабря 2019 года (по штемпелю на конверте), то есть по истечении шести месяцев после отмены 2 апреля 2018 года судебного приказа был подан данный иск (л.д.32). 

В связи с этим, суд рассчитывает общий срок исковой давности, предусмотренный статьёй 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, равный трём годам, отсчитывая от даты – 18 декабря 2019 года, и полагает, что пропущен срок исковой давности по платежам, которые должны были быть оплачены до 18 декабря 2016 года, но с учётом перерыва в исковой давности (срок действия судебного приказа с 12.03.2018 (обращение о выдачи судебного приказа) по 02.04.2018 – 21 день) срок исковой давности пропущен до 27 ноября 2016 года.

В соответствии с пунктом 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Истец просит взыскать задолженность по заключённому между сторонами кредитному договору по состоянию на 14 июня 2019 года.

При этом в своих расчётах истец ссылается на дату последнего платежа ответчиком по основному долгу 22.05.2014 (л.д.14, обр), которая находится за пределами срока исковой давности, следующий платеж должен был состояться в июне 2016 года, также за пределами срока исковой давности. 

Исходы из этого, истец обратился за выдачей судебного приказа уже за пределами срока исковой давности.

Каких-либо уважительных причин пропуска срока исковой давности суд не усматривает.

Согласно статье 201 Гражданского кодекса Российской Федерации перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

При таких обстоятельствах, заявленные исковые требования истца подлежат отклонению в полном объёме в связи с пропуском срока исковой давности.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194–199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении иска общества с ограниченной ответственностью «Кредит Инкасо Рус» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору предоставления и обслуживания банковской карты отказать.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Татарстан через Набережночелнинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья подпись Багаутдинов К.М.

Мотивированное решение суда составлено 24 июля 2020 года. На момент публикации не вступило в законную силу