дело № 2-518/17

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 июля 2017 года г. Орел

Железнодорожный районный суд в составе:

председательствующего судьи Авраменко О.В.

при секретаре Кириловой Т.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о включении имущества в наследственную массу, признании права собственности на долю квартиры в порядке приватизации, признании права собственности в порядке наследования, признании отказа от приватизации незаконным,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о включении имущества в наследственную массу, признании права собственности на долю квартиры в порядке приватизации, признании права собственности в порядке наследования. 

В обоснование иска указала, что на основании ордера № серия «ж» ФИО6 была предоставлена 3–х комнатная квартира жилой площадью 42,9 кв.м. расположенная по адресу: 

<

адрес> на семью из 4 человек: ФИО6, его жена ФИО7, дочь ФИО8, сын ФИО9 Отец истца ФИО9 умер ДД.ММ.ГГГГ., бабушка ФИО7 умерла ДД.ММ.ГГГГ., наниматель квартиры ФИО6 умер ДД.ММ.ГГГГ. После его смерти в квартире осталась проживать ФИО3 В 2016г. истцу стало известно о том, что в 2009г. ФИО6, имел намерение приватизировать 

<

адрес>. Сбор документов осуществляла ФИО2 23.09.2009г. она обратилась с заявлением в ОГУП ОЦ «Недвижимость» для выполнения работ по изготовлению техпаспорта, технического учета, подготовку кадастрового паспорта для приватизации квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>. Все документы для приватизации квартиры были подготовлены. Постановлением администрации г. Орла № от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО2 назначена опекуном ФИО6 Администрация г. Орла 15.07.2010г. обратилась в Управление Росреестра, Президенту Орловской областной нотариальной палаты с просьбой не производить сделки по 

<

адрес>. Отдел по обеспечению переданных государственных полномочий в сфере опеки и попечительства комитета по координации социальных программ администрации г. Орла 8.12.2010г. обратилось к ОГУП ОЦ «Недвижимость» с просьбой снять запрет на сделки по спорной квартире, в связи со смертью ФИО6 ФИО6 при жизни выразил свою волю на участие в приватизации квартиры, но не смог зарегистрировать право собственности из-за действий ФИО2, которя с целью завладения квартирой признала ФИО6 недееспособным, а затем предприняла меры для запрета на совершение сделок с квартирой. ДД.ММ.ГГГГ. право собственности на спорную квартиру зарегистрировано за ФИО2 

Просит признать за ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ. рождения, умершим ДД.ММ.ГГГГ. право собственности по праву приватизации на ? долю квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, признать наследственным имуществом и включить в наследственную массу ? долю спорной квартиры и признать за ФИО1 право собственности на ? долю квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес> по праву представления.

Определением Железнодорожного районного суда г. Орла от 21.04.2017г. в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено Управление Росреестра по Орловской области.

В судебном заседании представитель истца, действующая на основании доверенности ФИО4 требования ФИО1 поддержала, по основаниям, изложенным в заявлении, при этом уточнила требования, просила суд признать за ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ. рождения, умершим ДД.ММ.ГГГГ. право собственности по праву приватизации на ? долю квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, признать наследственным имуществом и включить в наследственную массу ? долю спорной квартиры, признать за ФИО1 право собственности на ? долю квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес> по праву представления, признать действия ФИО2, как опекуна ФИО6 на основании постановления администрации г. Орла № от ДД.ММ.ГГГГ., об отказе от приватизации жилого помещения при жизни ФИО6, умершего ДД.ММ.ГГГГ., незаконными.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО2, действующий на основании доверенности ФИО5 возражал против удовлетворения уточненных требований, суду пояснил, что ФИО6 не высказывал желания на приватизацию квартиры, не писал собственноручно заявление на приватизацию и доверенности на ФИО2 не выдавал. Поскольку ФИО6 не мог понимать значение своих действий и руководить ими, над ним была установлена опека. Однако в обязанности опекуна не входит приватизация квартиры в пользу опекаемого. Изготовление ФИО2 технического паспорта на спорную квартиру не было связано с ее приватизацией. Просит в удовлетворении уточненных исковых требований отказать.

В судебное заседание представитель МКУ «УКХ г. Орла» ФИО12 возражая относительно заявленных требований суду пояснила, что в законе «О приватизации» установлена обязанность приватизации квартиры, если там остались жить только сироты, в остальных случаях приватизация квартиры осуществляется с согласия всех сособственников, и признание ФИО6 недееспособным не обязывает опекуна осуществлять приватизацию квартиры в пользу опекаемого. Кроме того, заявлений на приватизацию спорной квартиры в 2009г. ни ФИО6, ни ФИО2 не подавали, а для изготовления технического паспорта не требуется согласие всех сособственников квартиры. Просит в удовлетворении уточненных исковых требований отказать.

В судебное заседание представитель администрации г. Орла, представитель Управления Росреестра по Орловской области, извещенные о слушании дела не явились, предоставили заявления, в которых просят рассмотреть дело в их отсутствие. 

Суд, выслушав участников процесса, свидетелей, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно абз. 1 ст. 1111, ст. 1113 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону и открывается со смертью гражданина.

В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности (абз. 1 ст. 1112 ГК РФ).

В силу ст. 2 Закона Российской Федерации от 4 июля 1991г. N 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных данным законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.

В соответствии со ст. 7 названного закона передача жилых помещений в собственность граждан оформляется договором передачи, заключаемым органами государственной власти или органами местного самоуправления поселений, предприятием, учреждением с гражданином, получающим жилое помещение в собственность в порядке, установленном законодательством. При этом нотариального удостоверения договора передачи не требуется и государственная пошлина не взимается.

Решение вопроса о приватизации жилых помещений должно приниматься по заявлениям граждан в двухмесячный срок со дня подачи документов (ст. 8 Закона).

Как следует из разъяснений, приведенных в п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 августа 1993г. N 8 "О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», гражданам не может быть отказано в приватизации занимаемых ими жилых помещений на предусмотренных этим законом условиях, если они обратились с таким требованием.

При этом необходимо учитывать, что соблюдение установленного ст. 7, 8 названного закона порядка оформления передачи жилья обязательно как для граждан, так и для должностных лиц, на которых возложена обязанность по передаче жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде в собственность граждан (в частности, вопрос о приватизации должен быть решен в двухмесячный срок, заключен договор на передачу жилья в собственность, право собственности подлежит государственной регистрации в Едином государственном реестре учреждениями юстиции, со времени совершения которой и возникает право собственности гражданина на жилое помещение.

Однако если гражданин, подавший заявление о приватизации и необходимые для этого документы, умер до оформления договора на передачу жилого помещения в собственность или до государственной регистрации права собственности, то в случае возникновения спора по поводу включения этого жилого помещения или его части в наследственную массу необходимо иметь в виду, что указанное обстоятельство само по себе не может служить основанием к отказу в удовлетворении требования наследника, если наследодатель, выразив при жизни волю на приватизацию занимаемого жилого помещения, не отозвал свое заявление, поскольку по независящим от него причинам был лишен возможности соблюсти все правила оформления документов на приватизацию, в которой ему не могло быть отказано.

Таким образом, возможность включения жилого помещения в наследственную массу по требованию наследника допускается лишь в том случае, когда гражданин (наследодатель), желавший приватизировать жилое помещение, подал заявление о приватизации и все необходимые для этого документы, не отозвал его, но умер до оформления договора на передачу жилого помещения в собственность или до государственной регистрации права собственности.

Другие способы выражения наследодателем воли на приватизацию жилого помещения (выдача доверенностей на приватизацию, получение части документов для приватизации, устные заявления в разговорах с родственниками и знакомыми о необходимости и желании приватизировать жилое помещение и т.п.) без его обращения при жизни с соответствующим заявлением и необходимыми документами в уполномоченный орган правового значения не имеют и основанием для включения в наследственную массу после смерти наследодателя занимаемого им по договору социального найма жилого помещения являться не могут.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. ФИО6 был предоставлен ордер на занятие трех комнат, жилой площадью 42,9 кв.м. в 

<

адрес> на 4 членов его семьи, а именно ему, его жене – ФИО7, дочери ФИО8 и сыну ФИО9

ФИО7 умерла ДД.ММ.ГГГГ., ФИО9 умер ДД.ММ.ГГГГ., что подтверждается свидетельствами о смерти №.

Вступившим в законную силу решением Железнодорожного районного суда г. Орла от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ. рождения, зарегистрированный по адресу: 

<

адрес> признан недееспособным.

Постановлением администрации г. Орла № от ДД.ММ.ГГГГ. над недееспособным ФИО6 установлена опека. ФИО2 назначена опекуном над недееспособным отцом ФИО6 За недееспособным ФИО6 сохранено право пользования жилым помещением по адресу: 

<

адрес> сделок без разрешения органа опеки и попечительства по данному жилому помещению не совершать.

ФИО6 умер ДД.ММ.ГГГГ., что подтверждается свидетельством о смерти №.

Отдел по обеспечению переданных государственных полномочий в сфере опеки и попечительства комитета по координации социальных программ администрации г. Орла обратился к ОГУП ОЦ «Недвижимость» с просьбой снять запрет на сделки на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, в связи со смертью ДД.ММ.ГГГГ. ФИО6, что подтверждается письмом № от ДД.ММ.ГГГГ.

Установлено, что ФИО2 обратилась к нотариусу с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство по закону, что подтверждается наследственным делом № находящемся в производстве нотариуса ФИО13

Согласно выписки из поквартирной карточки от 1.02.2013г. в квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес> зарегистрированы: наниматель ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ., ее муж ФИО14 с ДД.ММ.ГГГГ., сын ФИО15 с ДД.ММ.ГГГГ., сын ФИО14 с ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО14, ФИО15 и ФИО14 дали согласие и не возражали против приватизации квартиры, находящейся по адресу: 

<

адрес> на имя ФИО2, что подтверждается нотариально заверенным согласием от ДД.ММ.ГГГГ.

Из материалов дела следует, что между МО «город Орел» и ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ. заключен договор на передачу квартиры общей площадью 66,90 кв.м. по адресу: 

<

адрес> собственность, что подтверждается договором на передачу квартиры в собственность от ДД.ММ.ГГГГ. и свидетельством о государственной регистрации права.

Как указывает в иске ФИО1 2016г. ей стало известно, что ФИО6 в 2009 г. имел намерение приватизировать квартиру, и сбор документов по его поручению осуществляла ФИО2

При этом истец не предоставила каких-либо доказательств подтверждающих указанный факт. Заявление от имени ФИО6 о передаче квартиры в его собственность в материалах дела отсутствует, иных документов и доказательств, указывающих на выражение воли умершего по приватизации жилья, истец не предоставила.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Заявление № от ДД.ММ.ГГГГг. об изготовлении технического паспорта, технический учет, подготовки кадастрового паспорта на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес> для приватизации, не может являться доказательством выражения воли умершего ФИО6 на приватизацию квартиры, поскольку подписано и подано от имени ФИО2, а не самим умершим.

Какие-либо доказательства того, что ФИО2, подавая заявление, действовала в интересах умершего ФИО6, в материалах дела отсутствуют.

К показаниям свидетеля ФИО16 о том, что ФИО6 хотел приватизировать квартиру и в 2009г. поручил заниматься вопросом приватизации ФИО2, суд относится критически, поскольку ее показания ничем не подтверждены и свидетель является заинтересованным в исходе дела лицом. 

Кроме того, заявление об изготовлении технического и кадастрового паспортов само по себе не может служить достаточным доказательством выражения воли умершего, согласно разъяснениям, данным в п. 10 «Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2017)», утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 16.02.2017.

В соответствии с ч. 1 ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Согласно ч. 1 ст. 1154 Гражданского кодекса РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Как следует из материалов дела, ФИО1 после смерти ФИО6 к нотариусу не обращалась, в установленный законом шестимесячный срок о принятии наследства не заявила, с заявлением о восстановления пропущенного срока принятия наследства также не обращалась.

Доказательства фактического принятия наследства истцом в порядке ч. 2 ст. 1153 ГК РФ в материалах дела также отсутствуют.

Согласно ч. 2 ст. 1153 Гражданского кодекса РФ, признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Пунктом 36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснено, что под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.

В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных статьей 1174 ГК РФ, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного статьей 1154 ГК РФ.

В материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие что истица проживала в спорной квартире на день открытия наследства, подавала в суд заявление о защите своих наследственных прав, осуществляла оплату коммунальных услуг, совершала иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом.

Учитывая, что истцом не предоставлено доказательств, подтверждающих совершение им действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, истцом пропущен срок принятия наследства, суд приходит к выводу о том, что оснований для признания права собственности по праву приватизации, включения спорной квартиры в наследственную массу и признания за истцом право собственности на доли в спорной квартире отсутствуют.

Руководствуясь ст.ст.194-197 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

ФИО1 в иске к ФИО2 о включении имущества в наследственную массу, признании права собственности на долю квартиры в порядке приватизации, признании права собственности в порядке наследования, признании отказа от приватизации незаконным отказать.

Решение может быть обжаловано в Орловский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Железнодорожный районный суд г. Орла.

Мотивированный текст решения будет изготовлен 24 июля 2017 года.

Судья О.В. Авраменко.