Мотивированное 

решение

 изготовлено 17 июня 2021 года.

Дело № 2а-2415/2021.

УИД 66RS0005-01-2021-002114-70.

Решение

Именем Российской Федерации

03 июня 2021 года Октябрьский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Сухневой И.В.,

при секретаре Кожевниковой Е.А.,

с участием представителя административного истца ФИО1,

административного ответчика судебного пристава-исполнителя ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО3 к судебному приставу-исполнителю Октябрьского районного отделения судебных приставов г. Екатеринбурга ГУ ФССП по Свердловской области ФИО2, начальнику отделения – старшему судебному приставу Октябрьского районного отделения судебных приставов г. Екатеринбурга ГУ ФССП по Свердловской области ФИО4, Октябрьскому районному отделению судебных приставов г. Екатеринбурга ГУ ФССП по Свердловской области, Главному управлению ФССП по Свердловской области о признании незаконным бездействия, возложении обязанности,

Установил:

ФИО3, действуя в качестве законного представителя ФИО5, обратилась в суд с выше указанным административным иском. В обоснование указала, что является взыскателем по исполнительному производству № 38560/13/05-СВ от 09.12.2013, возбужденному в Октябрьском РОСП г. Екатеринбурга в отношении должника ФИО6 о взыскании денежных средств в возмещение вреда в связи с потерей кормильца ежемесячно до 19.06.2025 в сумме 3572 руб. 50 коп. с последующим изменением пропорционально росту установленной в соответствии с законом величины прожиточного минимума на душу населения, а также компенсации морального вреда в сумме 300000 руб. В целях исполнения требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем обращено взыскание на пенсию должника, однако с апреля 2020 года удержанные у должника денежные средства судебный пристав-исполнитель административному истцу не перечисляет. На основании изложенного просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Октябрьского РОСП г. Екатеринбурга ФИО2 по неперечислению денежных средств взыскателю; бездействие начальника отделения – старшего судебного пристава Октябрьского РОСП г. Екатеринбурга ФИО4 по неосуществлению контроля за исполнением требований исполнительного документа. Возложить на административных ответчиков обязанность устранить нарушение прав административного истца путем перечисления денежных средств взыскателю.

В судебное заседание административный истец ФИО3 не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом.

В судебном заседании представитель административного истца ФИО1, на удовлетворении административных исковых требований настаивал. Суду пояснил, что с жалобами к начальнику отделения – старшему судебному приставу Октябрьского РОСП г. Екатеринбурга в связи с бездействием судебного пристава-исполнителя не обращался.

В судебном заседании административный ответчика судебный пристав-исполнитель ФИО2 против удовлетворения требований возражала, указав, что к моменту рассмотрения дела все денежные суммы с депозитного счета Октябрьского РОСП г. Екатеринбурга перечислены взыскателю. 

В судебное заседание административный ответчик начальник отделения – старший судебный пристав Октябрьского РОСП г. Екатеринбурга ФИО4, представители административных ответчиков Октябрьского РОСП г. Екатеринбурга и ГУ ФССП по Свердловской области не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили, о рассмотрении дела в их отсутствие не просили.

В судебное заседание заинтересованные лица ФИО6, ФИО7 не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. 

Суд, заслушав представителя административного истца, административного ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Как следует из положений ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, ст. 122 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» решения, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в судебном порядке.

Для признания оспариваемых решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя незаконными в силу ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации необходимыми условиями являются несоответствие таковых закону и нарушение прав и интересов административного истца оспариваемыми решениями, действиями (бездействием).

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

К принципам исполнительного производства в соответствии со ст. 4 того же Федерального закона относится своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Согласно ч. 1 ст. 36 Федерального закона «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования, должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6 данной статьи.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 Федерального закона «Об исполнительном производстве» денежные средства, взысканные с должника в процессе исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, в том числе путем реализации имущества должника, подлежат перечислению на депозитный счет подразделения судебных приставов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Перечисление (выдача) указанных денежных средств осуществляется в порядке очередности, установленной частями 3 и 4 настоящей статьи, в течение пяти операционных дней со дня поступления денежных средств на депозитный счет подразделения судебных приставов. В случае отсутствия сведений о банковских реквизитах взыскателя судебный пристав-исполнитель извещает взыскателя о поступлении денежных средств на депозитный счет подразделения судебных приставов.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. 

Бремя доказывания наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа в установленный законом срок возлагается на судебного пристава-исполнителя.

Таким образом, бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным в случае, если при наличии к тому законных оснований и объективной возможности им не принято достаточных мер к полному и своевременному исполнению требований исполнительного документа.

Как установлено судом, 09.12.2013 в Октябрьском РОСП г. Екатеринбурга возбуждено исполнительное производство № 38560/13/05/66 в отношении должника ФИО6 в пользу взыскателя ФИО3, действующей в интересах несовершеннолетнего ФИО5, о взыскании денежных средств в возмещение вреда в связи со смертью кормильца ежемесячно до 19.06.2025 в сумме 3572 руб. 50 коп. с последующим изменением пропорционально росту установленной в соответствии с законом величины прожиточного минимума на душу населения, а также компенсации морального вреда в сумме 300000 руб.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 20.01.2020 вышеуказанное исполнительное производство соединено в сводное с исполнительным производством № 11618/15/66005-ИП от 12.12.2013 о взыскании с ФИО6 в пользу ФИО7 компенсации морального вреда. Сводному исполнительному производству присвоен № 38560/13/05/66-СД.

Из материалов дела также следует, что исполнение требований исполнительного документа производится за счет обращения взыскания на пенсию должника. 

Из выписки по счету № 42307810416480103579, открытому в ПАО «Сбербанк» ФИО3, следует, что после 01.04.2020 перечисление ей денежных средств, удержанных в ходе исполнительного производства не производилось; частично перечисление денежных средств возобновлено с февраля 2021 года, что судебным приставом-исполнителем в судебном заседании не оспаривалось.

Из справки о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству № 38560/13/05/66-СД по состоянию на 20.04.2021 также следует, что не перечисленная взыскателям денежная сумма составляла 25295 руб. 83 коп.

Меры к распределению данной суммы предприняты судебным приставом-исполнителем ФИО2, начиная с 21.04.2021, то есть со значительным нарушением установленного ч. 1 ст. 110 Федерального закона «Об исполнительном производстве» срока и после обращения административного истца в суд с настоящим иском 05.04.2021. 

Доказательств того, что распределение денежных средств не производилось по объективным, не зависящим от судебного пристава-исполнителям причинам, административными ответчиками не представлено.

Перечислением денежных средств по истечении установленного законом срока нарушены права взыскателя на своевременное исполнение требований исполнительного документа.

При таких обстоятельствах, с учетом положений ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд удовлетворяет требования ФИО3 о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Октябрьского РОСП г. Екатеринбурга ФИО2, выразившегося в неперечислении денежных средств по исполнительному производству № 38650/13/05/66-СВ в пользу ФИО3

Срок на обращение в суд административным истцом не пропущен, поскольку оспариваемое бездействие окончено после обращения административного истца в суд (ч. 3 ст. 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Оснований возложить на административных ответчиков обязанность устранить допущенное нарушение прав административного истца в соответствии с ч. 3 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд не находит, поскольку к настоящему времени судебным приставом-исполнителем приняты достаточные меры для перечисления денежных средств взыскателю.

Также ФИО3 просит признать незаконным бездействие начальника отделения – старшего судебного пристава Октябрьского РОСП г. Екатеринбурга ФИО4 по неосуществлению контроля за исполнением требований исполнительного документа.

Разрешая данное требование, суд исходит из того, что в соответствии с ч. 1-3 ст. 5 Федерального закона «Об исполнительном производстве» принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном данным Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов (далее - подразделения судебных приставов).

Полномочия судебных приставов-исполнителей определяются настоящим Федеральным законом, Федеральным законом «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» и иными федеральными законами.

В силу ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Таким образом, судебный пристав-исполнитель является самостоятельным должностным лицом, на которого возложены функции по принудительному исполнению судебных актов, для чего ему предоставлен ряд прав и возложен перечень обязанностей.

В свою очередь, в силу ч. 1, 2 ст. 10 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» старший судебный пристав возглавляет подразделение судебных приставов федерального органа принудительного исполнения и территориального органа принудительного исполнения по непосредственному осуществлению установленного порядка деятельности Конституционного Суда Российской Федерации, Верховного Суда Российской Федерации, судов общей юрисдикции и арбитражных судов, принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а также исполнению законодательства об уголовном судопроизводстве по делам, отнесенным уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации к подследственности органов принудительного исполнения (далее - подразделение судебных приставов).

Старший судебный пристав организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве»; осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности; при необходимости исполняет обязанности судебного пристава-исполнителя, а в случае, если он прошел специальную подготовку, - судебного пристава по обеспечению установленного порядка деятельности судов; при осуществлении контроля за принудительным исполнением судебных актов, актов других органов и должностных лиц совершает отдельные исполнительные действия.

Таким образом, полномочия старшего судебного пристава являются организационными, названные нормы прямо не возлагают на указанное должностное лицо обязанность совершать какие-либо исполнительные действия по исполнению требований конкретного исполнительного документа. Вместе с тем, они допускают исполнение старшим судебным приставом полномочий судебного пристава-исполнителя. Поэтому только в том случае, если старший судебный пристав принял на себя обязанности судебного пристава-исполнителя, приняв к своему производству какое-либо исполнительное производство, он обязан совершать весь комплекс мер (исполнительных действий), предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», направленных на исполнение требований конкретного исполнительного документа.

Из материалов дела следует, что исполнительное производство № 38560/13/05/66-СД, на неисполнение которого указывает административный истец, не находится в производстве старшего судебного пристава, следовательно, в силу вышеизложенных положений закона у старшего судебного пристава отсутствует непосредственная обязанность совершать исполнительные действия, направленные на своевременное, полное и правильное исполнение требований исполнительного документа. Данные действия должен осуществлять судебный пристав-исполнитель, в производстве которого находится названное исполнительное производство. Именно на этом судебном приставе-исполнителе и лежит ответственность за ненадлежащее (несвоевременное) исполнение требований исполнительного документа. 

Следовательно, сам по себе факт невыполнения судебным приставом-исполнителем каких-либо действий в ходе исполнительного производства не может свидетельствовать о бездействии иных должностных лиц, в том числе старшего судебного пристава.

Доказательств, позволяющих утверждать о ненадлежащем исполнении старшим судебным приставом своих должностных обязанностей, в том числе о ненадлежащей организации с его стороны работы судебного пристава-исполнителя по вышеназванному исполнительному производству или об отсутствии контроля с его стороны за деятельностью судебного пристава-исполнителя, суду не представлено.

Равным образом отсутствуют доказательства направления взыскателем в адрес старшего судебного пристава каких-либо обращений (жалоб) по доводам, приведенным в административном иске, в том числе в судебном заседании представитель административного истца не оспаривал, что с какими-либо жалобами в порядке подчиненности на бездействие судебного пристава-исполнителя ку начальнику отделения – старшему судебному приставу Октябрьского РОСП г. Екатеринбурга ФИО3 не обращалась.

При таких обстоятельствах оснований для признания незаконным бездействия начальника отдела - старшего судебного пристава Октябрьского РОСП г. Екатеринбурга суд не усматривает.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Решил:

Административные исковые требования ФИО3 к судебному приставу-исполнителю Октябрьского районного отделения судебных приставов г. Екатеринбурга ГУ ФССП по Свердловской области ФИО2, начальнику отделения – старшему судебному приставу Октябрьского районного отделения судебных приставов г. Екатеринбурга ГУ ФССП по Свердловской области ФИО4, Октябрьскому районному отделению судебных приставов г. Екатеринбурга ГУ ФССП по Свердловской области, Главному управлению ФССП по Свердловской области о признании незаконным бездействия, возложении обязанности – удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Октябрьского районного отделения судебных приставов г. Екатеринбурга ГУ ФССП по Свердловской области ФИО2, выразившееся в неперечислении денежных средств по исполнительному производству № 38650/13/05/66-СД в пользу ФИО3.

В остальной части в удовлетворении административных исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Екатеринбурга.

Председательствующий И.В. Сухнева