РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации 

г. Новоалександровск 20 октября 2017 года 

Новоалександровский районный суд Ставропольского края в составе председательствующего судьи Белокопытова А.П.,

при секретаре Кучеренко К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк России в лице филиала Юго-Западного банка ПАО Сбербанк к ФИО1, ФИО2 о взыскании ссудной задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк России в лице филиала Юго-Западного банка ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании ссудной задолженности по кредитному договору. Требования мотивированы тем, что на основании заявления на получение карты ФИО3 от 05.04.2012 ПАО Сбербанк открыло счет № и предоставило заемщику кредитную карту № процентная ставка 19%. Банку стало известно, что заемщик ФИО3 умер 17.08.2015. На дату смерти обязательство по выплате задолженности заемщиком не исполнено. По состоянию на 01.08.2017 задолженность составляет 75027,68 рублей, в том числе просроченные проценты - 13824,61 рубля, просроченный основной долг – 61203,07 рубля. На основании изложенного, истец просит взыскать с ФИО1 задолженность по эмиссионному контракту № в сумме 75027,69 рублей и расходы по уплате государственной пошлины.

При подготовке дела к рассмотрению судом получены сведения о том, что свидетельства о праве на наследство по закону, после смерти ФИО3 выданы супруге наследодателя – ФИО1 и сыну ФИО2. 

В порядке ст. 44 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определением Новоалександровского районного суда от 13.09.2017 к участию в деле в качестве соответчика привлечен наследник ФИО3 - ФИО2. 

В судебное заседание представитель ПАО Сбербанк России не явился по неизвестной суду причине.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась по неизвестной суду причине.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился по неизвестной суду причине.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося в судебное заседание представителя истца и ответчиков, по имеющимся в деле материалам.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения иска по следующим основаниям.

Согласно ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются. 

Согласно ст.ст. 819, 820 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. 

На основании ст. 813 Гражданского кодекса Российской Федерации при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, а также при утрате обеспечения или ухудшении его условий по обстоятельствам, за которые займодавец не отвечает, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором.

В судебном заседании установлено, что ОАО «Сбербанк России» по заявлению на получение кредитной карты, ФИО3 была выдана кредитная карта №, с лимитом кредита 50000 рублей под 19% годовых, условия предоставления и возврата которого, изложены в Условиях, информации о полной стоимости кредита, прилагаемой к Условиям и в Тарифах Сбербанка. Также ответчику был открыт счет № для отражения операций, проводимых с использованием международной кредитной карты в соответствии с заключенным договором.

В соответствии со свидетельством о смерти 17.08.2015 ФИО3 умер.

Из наследственного дела следует, что свидетельства о праве на наследство по закону, после смерти ФИО3 выданы супруге наследодателя - ФИО1 и сыну ФИО2. 

В силу ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации имущественные права и обязанности наследодателя входят в состав наследства.

Согласно п. 1 ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается надлежащим исполнением. Поскольку обязательства по договорам займа не прекращаются в связи со смертью заемщика, они переходят к наследникам в порядке правопреемства в полном объеме в пределах стоимости наследственного имущества.

В силу п. 1 ст. 418 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Из данной правовой нормы следует, что смерть должника влечет прекращение обязательства, если только обязанность его исполнения не переходит в порядке правопреемства к наследникам должника или иным лицам, указанным в законе.

В соответствии со ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам.

По буквальному смыслу приведенной нормы, переход к наследникам должника обязанности по исполнению не исполненного им перед кредитором обязательства возможен при условии принятия им наследства и лишь в пределах размера наследственного имущества.

Согласно ст. 1162 Гражданского кодекса Российской Федерации официальным документом, подтверждающим наследственные права лица на имущество умершего гражданина, является свидетельство о праве на наследство, которое выдается по месту открытия наследства нотариусом или уполномоченным в соответствии с законом совершать такое нотариальное действие должностным лицом. Свидетельство о праве на наследство выдается наследникам по истечении шести месяцев со дня открытия наследства.

В силу положений указанной нормы права юридический смысл свидетельства о праве на наследство определяется его правоподтверждающим характером без правообразующего значения, из чего следует, что обязательства наследодателя становятся принадлежащими наследникам не в силу свидетельства о праве наследования, а посредством наследственного правопреемства.

Из материалов дела следует, что ответчики ФИО1 и ФИО2 реализовали право наследников на принятие наследственной массы в установленный законом срок, обратившись к нотариусу с заявлением о принятии наследства

Наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу (ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснениям п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 9 от 29 мая 2012 «О судебной практике по делам о наследовании» смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор) наследодателем, и уплате процентов на нее).

Следовательно, наследники должника ФИО3 - ФИО1 и ФИО2 при принятии ими наследства становятся должниками перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. 

Истец представил расчет, согласно которому задолженность по выданному кредиту по состоянию на 01.08.2017 составляет 75027,68 рублей, в том числе просроченные проценты - 13824,61 рубля; просроченный основной долг - 61203,07 рубля.

В обоснование требований иска истцом представлены достаточные данные о возникновении солидарной ответственности ответчиков. Основываясь на вышеизложенных обстоятельствах, и руководствуясь указанными нормами закона, суд пришел к выводу о том, что задолженность по эмиссионному контракту № от 05.04.2012 в сумме 75027,69 рублей подлежит взысканию солидарно с принявших наследство заемщика по кредитному договору ФИО1 и ФИО2

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Из п. 5 Пленума Верховного суда РФ «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» следует, что при предъявлении иска совместно несколькими истцами или к нескольким ответчикам (процессуальное соучастие) распределение судебных издержек производится с учетом особенностей материального правоотношения, из которого возник спор, и фактического процессуального поведения каждого из них (статья 40 ГПК РФ).

Если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке (часть 4 статьи 1 ГПК РФ, статьи 323, 1080 ГК РФ).

Поэтому с ответчиков в солидарном порядке подлежит взысканию уплаченная государственная пошлина в размере 2450,03 рублей.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск ПАО Сбербанк России в лице филиала Юго-Западного банка ПАО Сбербанк к ФИО1, ФИО2 о взыскании ссудной задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ФИО2 в солидарном порядке задолженность по эмиссионному контракту № от 05.04.2012 в сумме 75027 (семьдесят пять тысяч двадцать семь) рублей 68 копеек в пользу ПАО Сбербанк России.

Взыскать с ФИО1, ФИО2 в солидарном порядке в возмещение расходов по оплате государственной пошлины в размере 2450 (две тысяч четыреста пятьдесят) рублей 83 копейки в пользу ПАО Сбербанк России.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Ставропольского краевого суда через Новоалександровский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда.

Судья А.П. Белокопытов