Дело № 2-640\2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

24 января 2019 года г. Благовещенск

Благовещенский городской суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Матюхановой Н. Н.,

при секретаре Повагиной Д.В. 

с участием представителя истца ФИО1, представителя ответчика ФИО2 

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к «Азиатско-Тихоокеанский банк» (ПАО) о признании недействительным договора купли-продажи простых векселей, взыскании суммы по векселю,

установил:

ФИО3 обратился в суд с исковыми требованиями к ПАО «Азиатско-Тихоокеанский банк», в обоснование которых истец указал, что является постоянным клиентом ПАО «АТБ» белее 10 лет. 30 марта 2018 года работники Банка ввели его в заблуждение, переоформив все его вклады на приобретение векселя на сумму 1801727 рублей 05 копеек. При заключении договора купли-продажи простых векселей на сумму 1801727 рублей 05 копеек 9 апреля 2018 года, Банк не сообщил о заключении договора с ООО «ФТК». О существовании каких-либо сделок между Банком и ООО «ФТК» ему не известно, если бы он знал о таких правоотношениях, то не заключил бы оспариваемый договор. Кроме того, при подписании текст ему не давали читать, как выяснилось позже вексель банк оставлял у себя не предоставив его. Фактически он был обманут и введен в заблуждение сотрудниками банка о действительной природе состоявшейся сделки 9 апреля 2018 года, так как являлся вкладчиком банка более десяти лет, инициатива о заключении сделки шла именно от ПАО «АТБ» (звонки от сотрудников банка). Работа с банком АТБ его ранее устраивала, и у него не было нужды искать вложение денег у малознакомых мне компаний. 1 августа 2015 года между ПАО «АТБ» ООО «Финансово-торговая компания» заключено соглашение о взаимодействии по реализации векселей. В соответствие с указанным соглашением ПАО «АТБ» приобретает векселя компании (являясь первичным векселедержателем), в последующем отчуждает его третьим лицам по индоссаменту с указанием лица, в пользу которого передается вексель. При последующей продаже векселей третьим лицам ПАО «АТБ» проставляет оговорку «без оборота на себя». Стороны договорились, что банк будет осуществлять функции домицилиата в отношении векселей ООО «ФТК», для чего компания обязуется заблаговременно предоставить сумму в размере платежа по векселям, выпущенным ООО «ФТК», а банк указанный в векселе в качестве домицилиата, по поручению ООО «ФТК» от ее имени и за ее счет при наступлении срока платежа оплачивает предъявляемый вексель. 9 апреля 2018 года между ним ПАО «АТБ» заключен договор купли-продажи простых векселей на сумму 1 801 727 рублей 05 копеек. В порядке ст. 815 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с соглашением сторон заемщиком выдан вексель, удостоверяющий ничем не обусловленное обязательство векселедателя (простой вексель) либо иного указанного в векселе плательщика (переводной вексель) выплатить по наступлении предусмотренного векселем срока полученный взаймы денежные суммы, отношения сторон по векселю регулируются законом о переводном и простом векселе, т.е. ФЗ от 11.03.1997 № 48-ФЗ «О переводном векселе». Пунктом 36 Постановления Пленума ВС РФ № 33/14 установлено, что в случаях когда одна из сторон обязуется передать вексель, а другая сторона обязуется уплатить за него определенную денежную сумму (цену), к отношениям сторон применяются нормы о купле продаже, если законом не установлены специальные правила (п. 2 ст. 454 ГК РФ). Таким образом, к отношениям Банка и клиентов, вытекающим из договора купли продажи простых векселей применяются общие положения Гражданского кодекса РФ, регулирующие куплю продажу, закрепленные Главой 30 ГК РФ. В соответствии с п.1 ст.454 ГК РФ по договору купли продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь — товар в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену). В силу положений п. 1 ст. 458 ГК РФ если иное не предусмотрено договором купли продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент — вручения товара покупателю, если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара, либо предоставления товара в распоряжение покупателя, если товар должен быть передан покупателю в месте нахождения товара. Общие положения о последствиях недействительности сделки содержатся в ст. 167 ГК РФ. Как следует из абз.1 п. 2 ст. 179 ГК РФ, сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего. По общему правилу, обман представляет собой умышленное введение другой стороны в заблуждение с целью вступить в сделку. Обман может относиться как к элементам самой сделки, так и к обстоятельствам находящимся за ее пределами, в том числе мотивам, если они имели значение для формирования воли участника сделки. Обманные действия могут совершаться в активной форме или же состоять в бездействии (умышленное умолчание о фактах, могущих воспрепятствовать совершению сделки). Подобное суждение имеется и в абз. 2 п. 2 ст. 179 ГК РФ, согласно которому обманом считается также намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить, при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота. При заключении договора купли продажи ПАО «АТБ» скрыл и не довел до истца информацию о том, что платеж по векселю напрямую зависит от исполнения перед банком своих обязанностей ООО «Финансово торговой компанией» и за счет средств ООО «ФТК». Более того, банк ПАО «АТБ» скрыл информацию о том, что на момент заключения сделки купли продажи, векселя как ценной бумаги, а также как предмета сделки, не существовало. Вексель никогда ему в подлиннике не представлялся и не передавался. Из анализа копии векселя следует, что он изготовлен 9 апреля 2018 года в г. Москве, что физически невозможно, так как он 9 апреля 2018 года находился в 11 утра в офисе представительства банка ПАО «АТБ» по улице Калинина, д. 110 в городе Благовещенске. Разница в часовом поясе между Москвой и Благовещенском составляет 6 часов, что на момент подписания договора купли продажи векселя равно 5 часам утра в городе Москве. Подлинник векселя в день подписания не передавался. Таким образом, искажены сведения об изготовлении ценной бумаги и на момент заключения договора купли продажи от 9 апреля 2018 года предмета сделки — векселя серии ФТК № 0008831, не существовало. По вышеуказанным фактам 3 октября 2018 года следователем СО МО МВД России «Благовещенский» было возбужденно уголовное дело в отношении неустановленных лиц по признакам преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ.

Просит суд признать недействительным договор купли-продажи простых векселей № 09\04\2018-41В от 9 апреля 2018 года, взыскать с ПАО «АТБ» сумму в размере 1801727 рублей 05 копеек.

В судебном заседании представитель истца настаивал на удовлетворении заявленных требований, в обоснование привел те же доводы, что изложены в исковом заявлении. Вексель в день заключения договора купли-продажи простых векселей № 09\04\2018-41В от 9 апреля 2018 года передан не был, после Банк предлагал получить подлинник векселя, но по его совету ФИО3 не стал брать вексель.

Представитель ответчика в судебном заседании не согласился с заявленными требованиями истца, указав на то, что совершение истцом сделок, связанных с вложением денежных средств в долговые обязательства – векселя ООО «Финансово-торговая компания» носило систематический характер, поскольку ранее заключал договор купли-продажи простых векселей № 03\04\2017-3В от 3 апреля 2017 года, заключал договор хранения указанного векселя, акт приема-передачи от 3 апреля 2017 года, истец был ознакомлен и согласен с рисками вложения денежных средств в ценные бумаги (векселя), о чем подписал соответствующую Декларацию о рисках, связанных с приобретением ценных бумаг, был уведомлен о том, что банк не отвечает за исполнение обязательств перед векселедержателем и на денежные средства по приобретаемым ценным бумагам не распространяются положения действующего законодательства о страховании вкладов. Полагали недоказанными истцом фактов сообщения банком недостоверной информации. Объективных сомнений в платежеспособности ООО «Финансово-торговая компания» не имелось. 

Истец в судебное заседание не явился о месте и времени судебного заседания по рассмотрению данного гражданского дела извещен надлежащим образом, обеспечил в суд явку своего представителя

Представитель третьего лица ООО «Финансово-торговая компания», надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения спора, в судебное заседание не явился.

Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ рассмотрел дело в отсутствии истца и ООО «ФТК».

Выслушав доводы лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст.128, п.2, ст. 130 ГК РФ к объектам гражданских прав относятся вещи, включая деньги и ценные бумаги, в том числе имущественные права, а вещи, не относящиеся к недвижимости, включая деньги и ценные бумаги, признаются движимым имуществом.

В силу п.1 ст. 455 ГК РФ под товаром понимается любая вещь (включая деньги и ценные бумаги - движимое имущество), не изъятая из гражданского оборота, реализуемая по договору купли-продажи гражданину с соблюдением правил, предусмотренных статьей 129 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст.454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В тех случаях, когда одна из сторон обязуется передать вексель, а другая сторона обязуется уплатить за него определенную денежную сумму (цену), к отношениям сторон применяются нормы о купле-продаже, если законом не установлены специальные правила (пункт 2 статьи 454 Кодекса).

Как следует из п.3 ст. 146 ГК РФ права, удостоверенные ордерной ценной бумагой, передаются приобретателю путем ее вручения с совершением на ней передаточной надписи – индоссамента.

В силу п. 1 с. 224 ГК РФ вещь считается врученной приобретателю с момента ее фактического поступления во владение приобретателя или указанного им лица.

Вексель в соответствии с п.2 ст. 130 ГК РФ относится к движимым вещам.

При рассмотрении споров необходимо иметь в виду, что обязанности продавца по передаче векселя как товара могут считаться выполненными в момент совершения им действий по надлежащей передаче векселя покупателю с оформленным индоссаментом, переносящим права, вытекающие из векселя, на покупателя или указанное им лицо (пункт 3 статьи 146 Гражданского кодекса РФ), если иной порядок передачи не вытекает из условий соглашения сторон и не определяется характером вексельного обязательства (пункт 36 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 14 от 04 декабря 2000 года).

В силу п.2 ст. 179 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

Обманом считается также намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота.

Если сделка признана недействительной по одному из оснований, указанных в пунктах 1 - 3 ст.179 ГК РФ, применяются последствия недействительности сделки, установленные статьей 167 настоящего Кодекса. Кроме того, убытки, причиненные потерпевшему, возмещаются ему другой стороной (п. 4 ст.179 ГК РФ).

Согласно ст. 142 ГК РФ ценными бумагами являются документы соответствующие установленным законом требованиям и удостоверяющие обязательственные и иные права, осуществление или передача которых возможны только при предъявлении таких документов.

Согласно п.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 33, Пленума ВАС РФ № 14 от 4 декабря 2000 года «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с обращением векселей», согласно ст. 142 ГК РФ ценной бумагой является документ, удостоверяющий с соблюдением установленной формы и обязательных реквизитов имущественные права, осуществление или передача которых возможны только при его предъявлении. При рассмотрении дел об исполнении вексельных обязательств суду необходимо проверять соответствует ли документ формальным требованиям, позволяющим рассматривать его в качестве ценной бумаги (векселя).

Согласно п. 75 Постановления ЦИК СССР и СНК СССР от 7 августа 1937 года № 104\1341 «О введении в действие Положения о переводном и простом векселе» простой вексель содержит: наименование «вексель», включенное в самый текст и выраженное на том языке, на котором этот документ составлен, простое и ничем не обусловленное обещание уплатить определенную сумму, указание срока платежа, указание места, в котором должен быть совершен платеж, наименование того, кому или приказу кого платеж должен быть совершен, указание даты и места составления векселя, подпись того, кто выдает документ (векселедатель). 

Переводной и простой вексель должны быть составлены на бумаге ст. 4 Федерального закона от 11 марта 1997 года № 48-ФЗ «О переводном и простом векселе». Следовательно, в бездокументарном виде вексель существовать не может.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается.

В соответствии со ст. 422 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами, действующими в момент его заключения.

В соответствии с п. 1 ст. 815 ГК РФ в редакции, действующей до 1 июня 2018 года, в случаях когда в соответствии с соглашением сторон заемщиком выдан вексель, удостоверяющий ничем не обусловленное обязательство векселедателя (простой вексель) либо иного указанного в векселе плательщика (переводной вексель) выплатить по наступлении предусмотренного векселем срока полученные в займы денежные суммы, отношения сторон по векселю регулируются Законом о переводном и простом векселе.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 9 апреля 2018 года между ФИО3 и ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» был заключен договор купли-продажи простых векселей № 09\04\2018-41В, по которому ФИО3 за 1753120 рублей приобрел простой вексель векселедателя ООО «ФТК» (ООО «Финансово-торговая компания») серии ФТК № 0008831 на сумму 1801727 рублей 05 копеек со сроком платежа не ранее 10 июля 2018 года. Также 9 апреля 2018 года ФИО3 подписал декларацию о рисках, связанных с приобретением ценных бумах, как неотъемлемую часть договора купли-продажи № 09\04\2018-41В, согласно которой согласился с тем, что денежные средства по приобретаемым ценным бумагам не застрахованы согласно Федеральному закону от 23 декабря 2003 года № 177-ФЗ «О страховании вкладов физических лиц в банках Российской Федерации», а банк выступает посредником между покупателем и векселедателем и не отвечает по исполнению обязательств перед покупателем по векселю. 

Во исполнение указанного договора ФИО3 платежным поручением № 312450 от 9 апреля 2018 года на счет ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» в счет оплаты по договору купли-продажи простых векселей перечислено 1753120 рублей.

В этот же день 9 апреля 2018 года между ФИО3 и ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» подписан акт приема передачи простых векселей о передаче ФИО3 векселя серии ФТК № 0008831 на вексельную сумму 1801727 рублей 05 копеек, а также заключен договор хранения № 09\04\2018-41Х, по которому ФИО3 передал на хранение банку вексель серии ФТК № 0008831 на вексельную сумму 1801727 рублей 05 копеек

Помимо этого 9 апреля 2018 года между ООО «Финансово-торговая компания» (векселедатель) и ПАО «Азиатско-Тихоокеанский банк» (векселедержатель) заключен договор № 2609, по которому векселедатель обязуется передать, а векселедержатель оплатить и принять простой вексель серии ФТК № 0008831 на вексельную сумму 1801727 рублей 05 копеек по цене векселя 1744562 рубля 75 копеек. Во исполнение указанного договора сторонами составлен акт приема-передачи векселя от 9 апреля 2018 года и произведено перечисление ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» в адрес ООО «Финансово-торговая компания» по банковскому ордеру № 227714 от 9 апреля 2018 года суммы 1744562 рубля 75 копеек.

Судом установлено, соответствие векселя серии ФТК № 0008831 от 9 апреля 2018 года требованиям законодательства, получение ФИО3 информации о предмете и условиях заключаемой сделки и о связанных с ней рисках для него в полном объеме, систематическое совершение им ранее аналогичных сделок с векселями ООО «Финансово-торговая компания», следовательно, оснований для признания векселя серии ФТК № 0008831 от 9 апреля 2018 года на вексельную сумму 1801727 рублей 05 копеек и договора купли-продажи простых векселей № 09\04\2018-41В от 9 апреля 2018 года недействительными не имеется. 

Судом установлено, что одновременно с заключением договора купли-продажи простых векселей № 09\04\2018-41В от 9 апреля 2018 года, место исполнения г. Благовещенск, между сторонами спора был заключен договор № 09\04\2018-41Х от 9 апреля 2018 года о передаче векселя на хранение банку, место исполнения г. Москва, передача прав по векселю была произведена с соблюдением требований о составлении индоссамента.

Вместе с тем суд не находит оснований согласиться с доводом истца о недействительности договора купли-продажи в виду отсутствия предмета договора в месте его заключения, поскольку стороны предусмотрели иной порядок его исполнения, а именно, путем передачи векселя на хранение банку в соответствии с условиями договора № 09\04\2018-41Х от 9 апреля 2018 года, что соответствует положениям статьи 146 Гражданского кодекса РФ. 

Кроме того, в силу п. 5 ст.166 ГК РФ и разъяснений, приведенных в п. 70 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", согласно которым сделанное в любой форме заявление о недействительности (ничтожности, оспоримости) сделки и о применении последствий недействительности сделки (требование, предъявленное в суд, возражение ответчика против иска и т.п.) не имеет правового значения, если ссылающееся на недействительность лицо действует недобросовестно, в частности если его поведение после заключения сделки давало основание другим лицам полагаться на действительность сделки.

Как следует из материалов дела, ФИО3 ранее заключал договор купли – продажи простого векселя № 03\04\2017-3В от 3 апреля 2017 года, добровольно выразил волю на повторное приобретение ценной бумаги на условиях, аналогичных условиям ранее заключенного договора, в связи с чем, оснований усомниться в том, что истец осознавал характер правовых последствий заключенной сделки и желал их наступления у суда не имеется. 

Статьей 166 ГК РФ установлено, что сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе. Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

В соответствии со статьей 178 ГК РФ, сделка, совершенная под влиянием заблуждения, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения, если заблуждение было настолько существенным, что эта сторона, разумно и объективно оценивая ситуацию, не совершила бы сделку, если бы знала о действительном положении дел. Заблуждение предполагается достаточно существенным, в частности если: сторона допустила очевидные оговорку, описку, опечатку и т.п.; сторона заблуждается в отношении предмета сделки, в частности таких его качеств, которые в обороте рассматриваются как существенные; сторона заблуждается в отношении природы сделки; сторона заблуждается в отношении лица, с которым она вступает в сделку, или лица, связанного со сделкой; сторона заблуждается в отношении обстоятельства, которое она упоминает в своем волеизъявлении или из наличия которого она с очевидностью для другой стороны исходит, совершая сделку.

Согласно статье 179 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего. 

Обманом считается также намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота.

После заключения договора хранения, ответчик осуществлял надлежащее его исполнение, a истец, подписав заявление на получение вексельной суммы, также подтвердил факт передачи векселя на хранение именно у ответчика, так и факт существования векселя. 

Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" устанавливает, что сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана недействительной, только если обстоятельства, относительно которых потерпевший был обманут, находятся в причинной связи с его решением о заключении сделки. При этом подлежит установлению умысел лица, совершившего обман. Ни один из представленных истцом документов не подтверждает, что ответчик умышленно вводил истца в заблуждение. Вывод о нарушении прав истца фактом отсутствия информации о лице обязанном по векселю противоречат предоставленным письменным доказательствам - при заключении договора купли-продажи векселя, ФИО3 заполнил декларацию о рисках, в соответствии с которой предупрежден о рисках, связанных с приобретением ценных бумаг. 

В декларации прямо указано, что ответчик не является лицом, обязанным по векселю.

ФИО3 не представил доказательств, что при заключении договора купли-продажи простого векселя, его воля была направлена на совершение иной сделки. Кроме того, неправильное представление о правах и обязанностях по сделке не может быть признано заблуждением. Заблуждение должно быть таковым, что его не могло распознать лицо, действующее с обычной осмотрительностью и с учетом содержания сделки, сопутствующих обстоятельств и особенностей сторон. 

ФИО3 предупрежден о рисках возможности неисполнения обязательств вследствие неплатежеспособности эмитента векселей, о риске потере денежных средств от вложения в ценные бумаги и неполучения дохода о них, о том, что денежные средства по ценным бумагам не застрахованы в соответствии с Федеральным законом от 23 декабря 2003 года № 177-ФЗ «О страховании вкладов физических лиц в банках Российской Федерации». 

Данные документы заполнены ФИО3 собственноручно и о подложности документов, в судебном заседании не заявлено. 

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

В нарушение требования указанной статьи, истцом не представлено каких-либо доказательств об умышленном сообщении Банком недостоверной информации относительно предмета договора, введении в заблуждение относительно природы совершаемой сделки и лица, с которым совершается сделка. 

Доказательств, свидетельствующих об умышленных недобросовестных действиях со стороны сотрудников ПАО «АТБ», при предоставлении информации при заключении договора о приобретении простого векселя ООО «ФТК», договора хранения этого простого векселя, состоящих в причинной связи с осуществлением выбора по заключению этих договоров, истец суду не представил. 

Истец в полном объеме несет и риск возникновения связанных с этим неблагоприятных последствий, в том числе возможного неисполнения обязательств по приобретенному векселю. 

Согласно ст. 431 ГК РФ действительная общая воля сторон с учетом цели договора подлежит выяснению только в том случае, если буквальное значение содержащихся в договоре слов и выражений, в том числе путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом, не позволяет определить содержание договора. 

Суду представлен Договор, который является прямо поименованным договором купли-продажи простых векселей. 

Из буквального, содержания договора следует, что совершена сделка купли-продажи векселя. 

В договоре купли-продажи описан вексель. 

Актами приема-передачи подтверждается согласие истца принять именно вексель.

Ни на одном из подписанных истцом документов не имеется каких-либо возражений, оговорок или иных комментариев, относительно предмета и условий совершаемой сделки. 

Заключение впоследствии истцом Договора хранения с Банком подтверждает, что воля истца при заключении договора купли-продажи была нацелена на приобретение векселя. 

Став приобретателем векселя истец выразил намерение передать приобретенную ценную бумагу на хранение. 

При этом истец получал на руки и собственноручно подписывал все документы. 

Доводы истца о том, что сделка купли-продажи векселя в момент ее совершения сторонами была неисполнимой сделкой с наличием условий, содержащих неисполнимые обязательства, несостоятельны. 

Истец в полном объеме несет и риск возникновения связанных с этим неблагоприятных последствий, в том числе возможного неисполнения обязательств по приобретенному ею векселю. Сами по себе обстоятельства выпуска ООО «ФТК» векселя, заключение договора о продаже этого векселя ПАО «АТБ» в тот же день, одновременное принятие векселя на хранение не свидетельствует о недействительности сделки.

В подписанном Сторонами Договоре купли-продажи имеется наименование векселя, количество и его описание, что однозначно позволяет определить и идентифицировать его, а также исключает возможность перепутать его с каким-либо иным товаром, даже объединенным одинаковыми родовыми признаками. 

Предмет договора однозначно идентифицирован номером и датой ценной бумаги, как в договоре купли-продажи, так и актах приема-передачи, договоре хранения и актах к нему, совпадая с данными ценной бумаги, в которой указаны наименование и адрес векселедателя. Полное наименование векселедателя (лица, обязанного по векселю) и его адрес указаны непосредственно в векселе. 

В соответствии с ч. 3 ст. 455 ГК РФ, условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара. 

В данном случае предметом договора купли-продажи является ценная бумага - "вексель", указаны идентифицирующие признаки векселя, как предмета договора купли-продажи - сокращенное наименование векселедателя, серия и номер векселя, дата составления, срок платежа. 

Индоссамент является действительным и не оспорен. 

Вексель является действительным и не оспорен. 

Факт передачи векселя относится к порядку исполнения заключенного договора, и основанием, для признания договора недействительным не является. 

На основании изложенного, требования истца удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

ФИО3 в удовлетворении исковых требований к «Азиатско-Тихоокеанский банк» (ПАО) о признании недействительным договора купли-продажи простых векселей № 09\04\2018-41В от 9 апреля 2018 года, взыскании суммы в размере 1801727 рублей 05 копеек отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Благовещенский городской суд в течение 1 месяца со дня изготовления решения суда, начиная с 30 января 2019 года. 

СудьяМатюханова Н.Н.