копия

Дело № 2-1536/2025

Уникальный идентификатор дела

56RS0027-01-2025-000886-89

РЕШЕНИЕ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 июня 2025 года г. Оренбург

Оренбургский районный суд Оренбургской области в составе:

председательствующего судьи Мичуриной Т.А., 

при секретаре Васильевой Е.Ю., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к "Сосьете Жас Хеннесси и Ко" ("Societe Jas Hennessy & Co") в лице представителя ООО "ТКМ", ФИО2 об освобождении имущества от ареста,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ответчикам об освобождении имущества от ареста, указав, что Приговором Оренбургского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № ФИО2 признан виновным в совершении преступлений.

Решением Арбитражного суда 

<

адрес> по делу № А47- 1529/2023 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признан несостоятельным (банкротом). Введена процедура реализации имущества сроком на шесть месяцев. Финансовым управляющим должника утвержден ФИО3.

В рамках процедуры банкротства финансовым управляющим были организованы торги по реализации имущества банкрота ФИО2 с целью расчета с кредиторами.

Определением Арбитражного суда 

<

адрес> по делу № А47-1529/2023 от ДД.ММ.ГГГГ утверждено положение о порядке, сроках и об условиях продажи имущества ФИО2, 1/2 доли на земельный участок, расположенный по адресу 

<

адрес> №, кадастровый №, установив начальную цену продажи имущества ФИО2 в размере 1 120000 рублей.

Сообщением ЕФРСБ № от ДД.ММ.ГГГГ финансовый управляющий должника ФИО4 сообщил о заключении следующего договора купли-продажи имущества должника по результатам торгов, оконченных ДД.ММ.ГГГГ:

Лот №. Одна вторая доля земельного участка, расположенного по адресу 

<

адрес> №, кадастровый № с ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ по цене приобретения: 1 008 000 руб.

ДД.ММ.ГГГГ заключен договор купли-продажи между финансовым управляющим ФИО2 - ФИО4 и ФИО1, по приобретению (1/2) в праве общей долевой собственности на земельный участок, категория земель, земли населенных пунктов, разрешенное использование: для строительства жилого дома, площадь № кв. м, адрес (местоположение): обл. Оренбургская, р-н Оренбургский, с/с Ивановский, 

<

адрес>, №; кадастровый №.

Денежные средства в сумме 1 008 000 руб. по совершенной сделке поступили от ФИО1 в конкурсную массу банкрота ФИО2, распределены финансовым управляющим в пользу кредиторов должника включенных судом в реестр/за реестр требований.

Соответственно, ФИО1 является законным победителем торгов и правообладателем (1/2) в праве общей долевой собственности на земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для строительства жилого дома, площадь № кв. м, адрес (местоположение): обл. Оренбургская, р-н Оренбургский, с/с Ивановский, 

<

адрес>, №; кадастровый №, принадлежащей на праве собственности должнику ФИО2.

Стороны сделки подали заявление о государственной перерегистрации имущества в Росреестр по 

<

адрес>.

При рассмотрении документов государственным регистратором установлено, что на приобретенный земельный участок, кадастровый № наложены и не сняты аресты на имущество должника в рамках уголовного дела № (1-96/2016) на имущество ФИО2, а также Постановлением судьи Ленинского районного суда 

<

адрес> ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ.

В силу чего государственная регистрация приостановлена до устранения недостатков по снятию арестов с имущества.

Было установлено, что Постановлением судьи Ленинского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ наложен арест в рамках вышеуказанного уголовного дела на следующее имущество, принадлежащее ФИО2:

- земельный участок, расположенный по адресу 

<

адрес>, ул Ивановская №, кадастровый №.

- автомобиль №, VIN Х№, 2007 г.в., г/н 257 АА 56.

- однокомнатная квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес>А, 

<

адрес>, помещение коммунального заселения №.

Законные интересы ФИО1 напрямую нарушены тем фактом, что наложенные аресты препятствуют перерегистрировать ему за собой приобретенный объект недвижимости, по которому, заявитель признан победителем торгов, заключил договор купли-продажи и произвел расчет по сделке.

Просит суд освободить имущество - земельный участок, расположенный по адресу 

<

адрес> №, кадастровый № от запрета на совершение регистрационных действий, наложенного Постановлением судьи Ленинского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте слушания по делу надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представители ответчиков "Сосьете Жас Хеннесси и Ко" ("Societe Jas Hennessy & Co") в лице представителя ООО "ТКМ", ФИО2 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Третье лицо Арбитражный управляющий ФИО4, ФИО7 в судебное заседание не явились, извещен надлежащим образом.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. 

Исследовав материалы дела, оценив представленную совокупность доказательств, суд приходит к следующему.

Пунктом 2 ст.218Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этогоимущества.

Согласно п. 1 ст.454Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии со ст.223Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором (п. 1).

В случаях, когда отчуждениеимуществаподлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом (п. 2).

Вещь считается врученной приобретателю с момента ее фактического поступления во владение приобретателя или указанного им лица (ч. 1 ст. 224 Гражданского кодекса РФ).

Государственной регистрации в силу п. 1 ст.131Гражданского кодекса Российской Федерации подлежат право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение.

Таким образом, исходя из положений действующего законодательства, истец, считая себя собственником 1/2 дол земельного участка, приобретенного по договору купли-продажи, который недействительным не признан, не лишен права обращения в суд с искомобосвобожденииимуществаотареста(запрета), препятствующие истцу в постановке земельного участка на учет.

В соответствии с абзацем вторым части 2 статьи442Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации искиобосвобожденииимуществаотареста(исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю.

Согласно ч. 1 ст. 80 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» арест может быть наложен только на имущество должника.

В соответствии с п. 1 ст. 119 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

По смыслу ст.119 Федерального закона «Об исполнительном производстве», при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности не владеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

По смыслу положений ст.442Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и ст. 119 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" истец должен доказать принадлежность емуарестованногоимущества.

В силу ст.56 ГПК РФкаждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно ст. ст.59,60 ГПК РФсуд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела. Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами.

Из материалов дела судом установлено, что приговором Оренбургского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № ФИО2 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30 п. «а,б» ч. 2 ст.171 (в редакции ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 420-ФЗ), п.п. «а,б» ч.4 ст.171.1 УК РФ (в редакции ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №365-ФЗ), ч.3 ст.180 УК РФ (в редакции ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №530-ФЗ), ч. 3 ст. 30 п. «б» ч. 2 ст.171 (в редакции ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 420-ФЗ), п.п. «б» ч.4 ст.171.1 УК РФ (в редакции ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №365-ФЗ), ч.1 ст.180 УК РФ (в редакции ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №530-ФЗ), ч.4 ст.327.1 УК РФ (в редакции ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №365-ФЗ.

На основании ч. 3 ст. 69, 71 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения основных и дополнительных наказаний ФИО2 назначено окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на 5 лет 6 месяцев со штрафом № рублей, с отбытием наказание в исправительной колонии общего режима.

Постановлением судьи Ленинского районного суда г. Оренбурга от 22.01.2016 г. наложен арест в рамках вышеуказанного уголовного дела на имущество, принадлежащее ФИО2, в том числе на:

- земельный участок, расположенный по адресу 

<

адрес>, ул Ивановская №, кадастровый №.

Решением Арбитражного суда 

<

адрес> по делу № А47- 1529/2023 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признан несостоятельным (банкротом). Введена процедура реализации имущества сроком на шесть месяцев. Финансовым управляющим должника утвержден ФИО3.

В рамках процедуры банкротства финансовым управляющим были организованы торги по реализации имущества банкрота ФИО2 с целью расчета с кредиторами.

Сообщением ЕФРСБ № от ДД.ММ.ГГГГ финансовый управляющий должника ФИО4 сообщил о заключении следующего договора купли-продажи имущества должника по результатам торгов, оконченных ДД.ММ.ГГГГ:

Лот №. Одна вторая доля земельного участка, расположенного по адресу 

<

адрес> №, кадастровый № с ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ по цене приобретения: 1 008 000 руб.

ДД.ММ.ГГГГ заключен договор купли-продажи между финансовым управляющим ФИО2 - ФИО4 и ФИО1, по приобретению (1/2) в праве общей долевой собственности на земельный участок, категория земель, земли населенных пунктов, разрешенное использование: для строительства жилого дома, площадь № кв. м, адрес (местоположение): обл. Оренбургская, р-н Оренбургский, с/с Ивановский, 

<

адрес>, №; кадастровый №.

Денежные средства в сумме 1 008 000 руб. по совершенной сделке поступили от ФИО1 в конкурсную массу банкрота ФИО2, распределены финансовым управляющим в пользу кредиторов должника, включенных судом в реестр/за реестр требований.

Согласно сведениям из ЕГРН, 1/2 доля земельного участка принадлежит ФИО7 на основании постановления о передаче реализованного имущества должника, право зарегистрировано 06.12.2024г.

В пункте 50 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 (ред. от 23.06.2015) "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что по смыслу статьи119Федерального закона N 229-ФЗ при наложенииарестав порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности не владеющий залогодержатель) вправе обратиться с искомобосвобожденииимуществаотареста.

В п. 95 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что в силу положений пункта 2 статьи 174.1 ГК РФ в случае распоряжения имуществом должника с нарушением запрета права кредитора или иного управомоченного лица, чьи интересы обеспечивались арестом, могут быть реализованы только в том случае, если будет доказано, что приобретатель имущества знал или должен был знать о запрете на распоряжение имуществом должника, в том числе не принял все разумные меры для выяснения правомочий должника на отчуждение имущества.

С момента внесения в соответствующий государственный реестр прав сведений об аресте имущества признается, что приобретатель должен был знать о наложенном запрете (статья 8.1 ГК РФ).

В соответствии с п.1 ст.126 ФЗ «О банкротстве», одним из последствий вынесения судом решения о признании банкротом является снятие ранее наложенных арестов на имущество должника и иных ограничений распоряжения имуществом должника. Основанием для снятия ареста на имущество должника является решение суда о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства. Наложение новых арестов на имущество должника и иных ограничений распоряжения имуществом должника не допускается.

Согласно ч.2 ст.442 ГПК РФ, заявленный лицами, не принимавшими участия в деле, спор, связанный с принадлежностью имущества, на которое обращено взыскание, рассматривается судом по правилам искового производства. Иск об освобождении имущества от ареста, наложенного по уголовному делу, подлежит рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства. (определение ВС РФ от 08.12.2015г. №5-КГ15-172.

Бремя доказывания принадлежности имущества, на которое обращено взыскание, лежит на лице, обратившемся с требованием об освобождении имущества от ареста.

Обращаясь в суд с требованиемобосвобожденииимуществаот ограничения в виде запретов на совершение регистрационных действий, истец в соответствии со статьей56 ГПК РФдолжен представить, прежде всего, доказательства того, что он является собственником спорногоимущества(законным владельцем, иным заинтересованным лицом).

Истцом предоставлены достаточные и достоверные доказательства фактического исполнения сторонами договора купли-продажи 1/2 доли земельного участка.

Вместе с тем, у истца как у законного владельца спорной доли земельного участка отсутствует возможность по распоряжению этим имуществом.

Эти обстоятельства не должны нарушать права и охраняемые законом интересы истца.

Стороной ответчика не представлено доказательств наличия иных оснований для отказа в проведении регистрационных действий. Право собственности истца ФИО1 на 1/2 долю земельного участка никем не оспаривается, не был признан недействительным договор купли-продажи от 24.10.2023 г., заключенный между финансовым управляющим ФИО2 - ФИО4 и ФИО1

Каких-либо документальных подтверждений наличия обстоятельств, свидетельствующих о совершении сделки с намерением причинить вред третьим лицам, оснований полагать о мнимости договора купли-продажи от 24.10.2023 года, не имеется, указанное соглашение недействительным не признано.

Сам факт отсутствия регистрации земельного участка за истцом при вышеперечисленных обстоятельствах, не свидетельствует о том, что право собственности на земельный участок у него не возникло, отсутствие постановки на учет земельного участка на законность сделки не влияет.

Согласно п.3 ст.1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Согласно п.5 ст.10 вышеназванного Кодекса, добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Допустимых и достоверных доказательств, свидетельствующих о недобросовестности ФИО1 и финансового управляющего ФИО2 – ФИО4 при совершении сделки, в материалы дела не представлено. 

Таким образом, в виду исполнения сторонами условий договора купли-продажиавтомобиляу истца в силу положений статей 218, 223, 224 Гражданского кодекса Российской Федерации возникло право собственности на 1/2 долю спорного земельного участка.

Учитывая вышеизложенное, принимая во внимание, что Постановлением судьи Ленинского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ наложен арест в рамках уголовного дела на имущество, принадлежащее ФИО2, в том числе на земельный участок, расположенный по адресу 

<

адрес>, ул Ивановская №, кадастровый №, истец как приобретатель имущества на торгах, не должен был знать об обязательствах должника и запретах на спорное имущество, в настоящее время запрет на совершение регистрационных действий нарушает права истца как собственника 1/2 доли земельного участка, ограничивает его права по владению и распоряжению имуществом, в связи с чем, суд считает необходимым отменить запрет на совершение регистрационных действий в отношенииземельного участка, расположенного по адресу 

<

адрес> №, кадастровый №.

При таких обстоятельствах, исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК Российской Федерации, суд 

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 к "Сосьете Жас Хеннесси и Ко" ("Societe Jas Hennessy & Co") в лице представителя ООО "ТКМ", ФИО2 об освобождении имущества от ареста - удовлетворить.

Освободить земельный участок, расположенный по адресу 

<

адрес> №, кадастровый № от запрета на совершение регистрационных действий, наложенного Постановлением Ленинского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Оренбургский районный суд Оренбургской области в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 11 июня 2025 года.

Судья подпись

«Копия верна»

Судья

Секретарь

Мичурина Т.А.

Мичурина Т.А.

Васильева Е.Ю.