Дело № 2-1863/2019 

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 августа 2019 года город Чайковский 

Чайковский городской суд Пермского края

под председательством судьи Клячиной О.Н.

при секретаре Парусовой М.А. 

с участием 

истца ФИО1 

представителя ответчика ФИО2, 

рассмотрев в судебном заседании дело по иску 

ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Универсал-Авто» о взыскании заработной платы, денежной компенсации за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда 

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Универсал-Авто».

В исковом заявлении указаны требования истца: 

- о взыскании заработной платы за период работы истца в должности заместителя главного инженера с 01 марта 2019 года по 27 апреля 2019 года в размере 100 000 рублей;

- о взыскании денежной компенсации за каждый день задержки выплаты заработной платы, начиная с 01 апреля 2019 года по день вынесения решения суда;

- о компенсации морального вреда в размере 100 000 рублей. 

Истец ФИО1 в судебном заседании, настаивая на иске, пояснил, что меры, предпринятые к разрешению спора с работодателем, оказались безрезультатными. 

Представитель ответчика ФИО2, аргументируя позицию о несогласии с иском, пояснила, что со стороны работодателя не допущено нарушений трудовых прав истца, выплата заработной платы данному работнику произведена своевременно и в полном объеме, в связи с чем основания для взыскания компенсации за задержку выплаты заработной платы и присуждения компенсации истцу морального вреда отсутствуют. 

Выслушав объяснения истца, доводы представителя ответчика, исследовав письменные доказательства, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении иска, исходя из следующего. 

В ходе судебного разбирательства установлено, что ФИО1 17 декабря 2018 года принят на работу в общество с ограниченной ответственностью «Универсал-Авто» в должности водителя транспортного цеха. 

Приказом № № от 20 февраля 2019 года оформлен перевод данного работника на работу в должности механика администрации с 20 февраля 2019 года по 31 марта 2019 года.

В соответствии с положениями Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работнику заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами (статья 22). Заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда (часть 1 статьи 135), которые включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права (часть 2 статьи 135).

Разрешая требование истца о взыскании заработной платы за период с 01 марта 2019 года по 27 апреля 2019 года, суд исходит из того, что приказом работодателя, оформленным 20 февраля 2019 года, размер оплаты труда истца в должности механика определен в размере тарифной ставки (оклада) 11 500 рублей. 

Исходя из содержания документов, представленных ответчиком, размер заработной платы, начисленной ФИО1 за работу в марте 2019 года и в апреле 2019 года составил соответственно 18 147 рублей и 13 225 рублей, при этом истцу выплачены денежные суммы 25 000 рублей (29 марта 2019 года) и 15 000 рублей (02 апреля 2019 года). 

ФИО1, предъявляя требование об оплате его труда за период с 01 марта 2019 года по 27 апреля 2019 года, в подтверждение размера задолженности ответчика ссылается на то обстоятельство, что ответчик принял на себя обязанность, связанную с выплатой данному работнику заработной платы в сумме 50 000 рублей ежемесячно, в связи с чем размер заработной платы за спорный период составляет 100 000 рублей. 

В соответствии с положениями Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон (часть 1 статьи 12). Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом (часть 1 статьи 56).

Представитель общества с ограниченной ответственностью «Универсал-Авто», аргументируя позицию о несогласии с иском ФИО1, в подтверждение собственных доводов в судебном заседании представил письменные доказательства, в том числе о количестве времени отработанного данным работником (табели учета рабочего времени в спорный период) и о размере полученных истцом денежных сумм (копии реестров на зачисление денежных средств на счета сотрудников, копии платежных поручений). 

Расчет ответчика о размере заработка, причитающегося к выплате и полученного ФИО1, по мнению суда, является правильным, поскольку исчислен работодателем исходя из фактически отработанного данным работником времени, и определен с учетом предусмотренных законом удержаний.

Выражая несогласие с документами работодателя, истец, не представил иные доказательства, подтверждающие размер причитающихся выплате ответчиком денежных сумм с собственным расчетом оспариваемого заработка. 

Объяснения истца о сумме его заработка не могут быть признаны в качестве доказательств с достоверностью подтверждающих размер вознаграждения за его труд. 

Документы, приложенные к исковому заявлению (копия трудового договора от 17 декабря 2018 года, копия договора о полной материальной ответственности, копии приказов о приеме работника на работу, о переводе работника на другую работу и об увольнении, копии табелей учета рабочего времени, копия заявления ФИО1, копии справок о доходах, выписка по счету банковской карты, копии расчетных листков) не могут быть приняты в качестве доказательств с достоверностью подтверждающих позицию истца о его работе в должности заместителя главного инженера и о размере его заработка 50 000 рублей ежемесячно. 

Предъявляя требование о взыскании денежной компенсации за задержку выплаты заработной платы, истец ссылается на положения статьи 236 Трудового кодекса Российской Федерации, предусматривающей что при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. Обязанность по выплате указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

Исследовав письменные доказательства, представленные ответчиком в подтверждение позиции о том, что выплата заработной платы в спорный период произведена ФИО1 своевременно и в полном объеме (расчетные листки, реестры на зачисление денежных средств на счета сотрудников, платежные поручения), суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении иска о взыскании денежной компенсации за нарушение работодателем срока выплаты заработной платы. 

Выплата ФИО1 заработной платы ранее срока, установленного трудовым договором, и в большем размере прав истца не нарушает и основанием к удовлетворению иска не является. 

В ходе проверки, проведенной Чайковской городской прокуратурой, установлено, что за период работы истца с 17 декабря 2018 года по 29 апреля 2019 года размер начисленной и выплаченной ФИО1 заработной платы составляет соответственно 57 871 рубль 78 копеек и 168 700 рублей. 

Исходя из положений статьи 237 Трудового кодекса Российской Федерации ответственность за причинение работнику морального вреда наступает лишь при наличии неправомерных действий (бездействия) работодателя. 

Поскольку суд пришел к выводу о недоказанности нарушения трудовых прав ФИО1, отсутствуют правовые основания для удовлетворения иска о компенсации морального вреда. 

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

р е ш и л:

В удовлетворении иска ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Универсал-Авто» о взыскании заработной платы, денежной компенсации за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда, отказать. 

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Чайковский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. 

Судья: подпись

Копия верна

Судья:

Секретарь судебного заседания: 

решение вступило

в законную силу «___»____________

подлинный документ подшит в деле № 2-1863/2019

дело находится в производстве

Чайковского городского суда Пермского края. 

УИД 59RS0040-01-2019-002236-29