Дело № 2-1-277/2021 

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 июня 2021 года г. Калининск

Калининский районный суд Саратовской области в составе председательствующего судьи Астафьевой Е.В.,

при секретаре Варехиной О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Поволжский страховой альянс» в лице конкурсного управляющего - государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

установил:

ООО «Поволжский страховой альянс» в лице конкурсного управляющего - государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратилось в суд с вышеназванным исковым заявлением, мотивируя свои требования тем, что 31.12.2018 г. произошло ДТП с участием автомобиля марки BMW X1, г/н №, принадлежащим ФИО2, под управлением ФИО1, и иностранным автобусом, рег. знак №, принадлежащим ФИО3, под его же управлением. Виновником ДТП признан ФИО1. Гражданская ответственность лиц, допущенных к управлению автомобилем BMW X1, застрахована в ООО «ПСА» по договору ОСАГО, при этом ФИО1 в страховой полис не вписан. 

В результате ДТП транспортному средству ФИО3 причинены механические повреждения, оцененные в 103700 рублей, в связи с чем он обратился с заявлением о прямом возмещении вреда в свою страховую компанию ООО «НСГ- «РОСЭНЕРГО», которое данный ущерб возместило и предъявило требование к ООО «ПСА» о возмещении выплаченного страхового возмещения. ООО «ПСА» данное требование оплатило и предъявило ФИО1 требование о возмещении причиненного ущерба. Ответчик произвел частичную оплату, в настоящее время оставшаяся часть долга составляет 86500 рублей, которую истец просит взыскать с ответчика, а также просит взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 2795 рублей.

Дело рассмотрено в порядке заочного судопроизводства, в отсутствие представителя истца, просившего об этом в соответствующем заявлении, не возражавшего против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства, а также в отсутствие ответчика, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания. 

Исследовав письменные материалы гражданского дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

Статьей 15 ГПК РФ установлено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). 

В силу ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. 

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда. 

В соответствии с п.п. 5,7 ст. 14.1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон об ОСАГО), страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, обязан возместить в счет страховой выплаты по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред в соответствии с предусмотренным ст. 26.1 Закона об ОСАГО соглашением о прямом возмещении убытков, а в случае такого возмещения, также имеет право требования к лицу, причинившему вред, в размере возмещенного потерпевшему вреда, в случае если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Как установлено в судебном заседании, 31.12.2018 г. в г. Энгельсе Саратовской области произошло ДТП с участием автомобиля марки BMW X1, г/н №, принадлежащим ФИО2, под управлением ФИО1, и иностранным автобусом, рег. знак 

<

***>, принадлежащим ФИО3, под его же управлением. В результате ДТП транспортному средству ФИО3 причинены технические повреждения (л.д. 20, 25).

Виновником ДТП признан ФИО1. Гражданская ответственность лиц, допущенных к управлению автомобилем BMW X1, застрахована в ООО «ПСА» по договору ОСАГО, при этом ФИО1 в страховой полис не вписан (л.д. 18,25). 

Гражданская ответственность лиц, допущенных к управлению автомбусом ФИО3 застрахована в ООО «НСГ-«РОСЭНЕРГО» по договору ОСАГО (л.д. 22). 

Наличие и перечень повреждений автомобиля истца указаны в приложении к административному материалу по дорожно-транспортному происшествию от 31.12.2018 года (л.д. 20). 

28.02.2019 года ФИО3 обратился с заявлением о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно к своему страховщику ООО «НСГ-«РОСЭНЕРГО», которое определило размер ущерба в 103700 рублей и выплатило ФИО3 данную сумму (л.д. 7, 27).

ООО «НСГ-«РОСЭНЕРГО», как страховщик осуществивший прямое возмещение убытков, предъявило требование к ООО «ПСА», как к страховщику, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред. 

ООО «ПСА» данное требование оплатило, после чего предъявило ФИО1 требование о возмещении причиненного ущерба, ответчик произвел частичную оплату, в настоящее время оставшаяся часть долга составляет 86500 руб. (л.д. 29, 31, 61).

На основании изложенных норм закона, требование истца является правомерным, сумма ущерба в размере 86 500 руб. подлежит взысканию с ответчика ФИО1. 

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, которые в том числе, состоят из государственной пошлины. 

В связи с удовлетворением исковых требований в полном объеме, требования о возмещении расходов на оплату государственной пошлины в размере 2795 рублей также подлежат удовлетворению (л.д. 13). 

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Поволжский страховой альянс»:

- сумму страхового возмещения в сумме 86 500 (восемьдесят шесть тысяч пятьсот) рублей;

- расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2795 (две тысячи семьсот девяносто пять) рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: подпись.

Копия верна. Судья:

Мотивированное решение изготовлено 24.06.2021 года