Дело № 1-1-420/2024 64RS0004-01-2024-004310-35

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

03 сентября 2024 года г. Балаково 

Балаковский районный суд Саратовской области в составе

председательствующего судьи Долгова Д.С.

при секретаре судебного заседания Колмаковой К.С.,

с участием 

государственного обвинителя Шаронова К.Г., 

подсудимого ФИО1, его защитника адвоката Вавилкиной С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО1 ича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в городе Балаково Саратовской области, гражданина Российской Федерации, владеющего русским языком, имеющего среднее профессиональное образование, не состоящего в браке, не работающего, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: Саратовская область, г. Балаково, 

<

адрес>, ранее судимого: 

- 21.03.2024 года приговором Балаковского районного суда Саратовской области за совершение преступления, предусмотренного пунктом «а» части 2 статьи 158 УК РФ, к 300 часам обязательных работ, на основании постановления Балаковского районного суда от 29.07.2024 года неотбытая часть наказания заменена на лишение свободы на срок 37 дней, наказание не отбыто; 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

ФИО1 тайно похитил чужое имущество с причинением значительного ущерба гражданину. Это преступление совершено в городе Балаково Саратовской области при следующих обстоятельствах. 

06 июля 2024 года в период времени с 14:00 до 18:00 ФИО1, находясь в 

<

адрес> города Балаково, умышленно из корыстных побуждений тайно похитил имущество Потерпевший №1,, а именно: сотовый телефон торговой марки «TECNO SPARC Go» модель «TECNO KE5J», стоимостью 11200 рублей, с которым с места преступления скрылся и в последующим распорядился похищенным по своему усмотрению. 

В результате действий ФИО1 потерпевшему Потерпевший №1 причинен значительный имущественный ущерб на сумму 11200 рублей. 

Подсудимый ФИО1 свою вину по предъявленному обвинению признал и от дачи показаний отказался.

Виновность подсудимого подтверждается следующим доказательствами.

Показаниями ФИО1 на стадии предварительного расследования, в которых он сообщил, что 06.07.2024 года около 17 часов увидел на столе в кухне дома, где подрабатывал, сотовый телефон и решил его похитить. Этот телефон он положил себе в штаны и ушел к себе домой. Похищенный телефон он сдал в комиссионный магазин, а деньги потратил (т.1 л.д. 92-94). 

Показаниями потерпевшего Потерпевший №1 о принадлежности сотового телефона «TECNO». 06.07.2024 года днем к ним в дом пришел ФИО1 После ухода ФИО1 он обнаружил пропажу своего телефона, на звонки на телефон никто не ответил. Ущерб в сумме 11200 рублей для него является значительным, поскольку он не работает (т.1 л.д. 34-36).

При проведении осмотра места происшествия установлено и осмотрено место, откуда было совершено хищение (л.д. 14-19). 

Как видно из копии договора от 06.07.2024 года ФИО1 продал телефон в комиссионный магазин (л.д. 43). 

В соответствии с протоколом осмотра места происшествия в комиссионном магазине «Пионер» изъят телефон «Tecno» (л.д. 21-25). Данный телефон был осмотрен, зафиксированы его особенности (л.д. 42).

Рыночная стоимость похищенного установлена на основании заключения эксперта (л.д. 29).

Все имеющиеся и изложенные выше в описательной части приговора доказательства по уголовному делу были проверены и оценены судом с точки зрения их относимости и допустимости, в результате чего установлено, что указанные доказательства собраны без нарушения требований норм уголовно-процессуального закона, а, следовательно, являются допустимыми, а в своей совокупности достаточными для разрешения дела.

Содеянное ФИО1 суд квалифицировал по пункту «в» части 2 статьи 158 УК РФ, кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину. Руководствуясь примечанием 2 к статье 158 УК РФ, суд учитывал имущественное положение потерпевшего Потерпевший №1, его семьи, стоимость похищенного имущества и значимость этой суммы для потерпевшего, а стоимость похищенного составляет значимую часть ежемесячного дохода семьи потерпевшего. Указанные обстоятельства, а также, что сумма ущерба существенно превышает 5000 рублей, свидетельствуют о причинении потерпевшему в результате кражи значительного ущерба, а следовательно, о наличии в действиях ФИО1 квалифицирующего признака кражи – «с причинением значительного ущерба гражданину». 

С учётом сведений о том, что подсудимый не состоит на учете у врача-психиатра, а также учитывая поведение подсудимого в судебном заседании, сомнений во вменяемости подсудимого у суда не возникло. 

При назначении наказания подсудимому суд учитывал характер и степень общественной опасности совершённого преступления, данные, характеризующие личность подсудимого, все обстоятельства дела, состояние здоровья подсудимого и здоровья его близких, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, а также условия жизни его семьи.

В качестве данных о личности подсудимого суд принял во внимание, что подсудимый на учёте у психиатра не состоит, а также суд учёл его характеристики.

В соответствии с положениями частей 1 и 2 статьи 61 УК РФ, обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого суд признал и учёл: полное признание вины, заявление о раскаянии в содеянном; фактическую явку с повинной, к которой отнес объяснение ФИО1 сотрудникам полиции до возбуждения уголовного дела; активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску похищенного; состояние здоровья подсудимого.

Обстоятельством, отягчающим наказание, является рецидив преступлений.

С учётом изложенного, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления подсудимого, предупреждения совершения им новых преступлений, а также руководствуясь закрепленным в статье 6 УК РФ принципом справедливости, суд счёл необходимым назначить ФИО1 за совершенное преступление наказание в виде лишения свободы в пределах санкции статьи.

Оснований для замены наказания в виде лишения свободы на принудительные работы суд не установил, учитывая как характер и степень общественной опасности совершенного преступления, так и данные о личности подсудимого, который ранее уклонялся от отбывания наказания в виде обязательных работ и длительное время не работал, его возраст и состояние здоровья. 

При наличии отягчающего наказания обстоятельства, оснований для изменения категории преступления в соответствии с частью 6 статьи 15 УК РФ не имеется. 

Характер и степень общественной опасности совершенного преступления, фактические обстоятельства по делу, а также данные о личности подсудимого не свидетельствуют о наличии оснований для применения положений статей 64, 73 УК РФ.

При наличии совокупности смягчающих наказание обстоятельств суд счёл возможным применить к подсудимому положения части 3 статьи 68 УК РФ.

С учётом данных о личности ФИО1, и в связи с назначением ему наказания в виде реального лишения свободы, руководствуясь частью 2 статьи 97 УПК РФ, для обеспечения исполнения приговора суд на период до вступления приговора в законную силу оставляет ему меру пресечения в виде заключения под стражу.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 302,307,308 и 309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок один год. 

На основании статьи 70 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по данному приговору, частично присоединить неотбытую часть наказания, назначенного приговором Балаковского районного суда Саратовской области от 21.03.2024 года, и окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на один год двадцать дней.

Наказание ФИО1 отбывать в колонии-поселении, исчисляя срок со дня вступления в законную силу приговора суда.

Зачесть ФИО1 в срок отбытия назначенного наказания время содержания его под стражей в качестве меры пресечения по данному уголовному делу с 22 июля 2024 года и до дня вступления приговора в законную силу (из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении).

ФИО1 следовать в колонию-поселение под конвоем. 

Меру пресечения ФИО1 на период до вступления приговора в законную силу оставить в виде заключения под стражу.

Вещественные доказательства по делу после вступления приговора в законную силу: 

- сотовый телефон «Tecno», находящийся у потерпевшего Потерпевший №1, - оставить в распоряжении последнего;

- копию договора, находящегося в уголовном деле, - хранить в деле в течение всего срока хранения уголовного дела. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Саратовского областного суда через Балаковский районный суд в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в жалобе или в возражениях на жалобу или представление.

Председательствующий судья Д.С. Долгов