Дело № 1-160/2023

УИД: 23RS0020-01-2023-001383-53

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 июля 2023 г. г. Кореновск

Кореновский районный суд в составе председательствующего судьи Швецова С.И., при секретаре судебного заседания – Будько Ю.М., с участием государственного обвинителя –помощника прокурора Кореновского района ФИО1, подсудимого ФИО2, его защитника – адвоката Крайней Е.Д. представившей удостоверение № № и ордер № №, представителя несовершеннолетней потерпевшей ФИО3 ФИО4 ее представителя адвоката Апачева М.П. представившего удостоверение №№ и ордер №№

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке материалы уголовного дела в отношении 

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> края, гражданина Российской Федерации, со средне-специальным образованием, инвалида 3 группы, самозанятого, женатого, имеющего на иждивении троих малолетних детей, военнообязанного, ранее не судимого, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>», обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО2 совершил нарушение лицом, управляющим механическим транспортным средством, правил дорожного движения, повлекшие по неосторожности, причинение тяжкого вреда здоровью человека.

ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов 10 минут, более точное время в ходепредварительного следствия не установлено, водитель ФИО2, управляя технически исправным автомобилем марки «

<

данные изъяты>» регистрационный знак № регион, в светлое время суток, двигался в черте населенного пункта по ул. Фрунзе г. Кореновска Кореновского района Краснодарского края, напротив домовладения № 

<

адрес> расположенного по 

<

адрес> края, со стороны федеральной автомобильной дороги М-4 «Дон», в направлении 

<

адрес>.

Двигаясь по правой полосе проезжей части, водитель ФИО2, в нарушение требований п. 1.3 Правил дорожного движения РФ, утвержденных постановлением Совета Министров Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 года № 1090, в редакции от 24.10.2022 года / далее ПДЦ РФ/, согласно которого «участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил», п. 1.5 ПДД РФ, а также «участники дорожного движения, должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда», п. 10.1 ПДД РФ, согласно которого «Водитель должен вести транспортное средство, со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая, при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля, за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры, к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства», осуществляя движение со скоростью около 60 км/ч, не превышающей установленного ограничения, на данном участке дороги, но не обеспечивающей ему возможности постоянного контроля, за движением транспортного средства, проявил преступную небрежность, не предвидел возможности наступления общественно-опасных последствий своих действий, хотя, при необходимой внимательности и предусмотрительности, должен был и мог предвидеть эти последствия, в нарушении п. 14.1 ПДД РФ, согласно которого «Водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть для осуществления перехода», не действовал таким образом, чтобы не создавать опасность для движения, не осуществил должным образом контроль, за дорожной обстановкой, впереди своего транспортного средства, в результате чего, своевременно, не отреагировал на изменения дорожной обстановки, не уступил дорогу несовершеннолетнему пешеходу ФИО5. В.Д., ДД.ММ.ГГГГ г. рождения, которая перебегала проезжую часть дороги, по нерегулируемому пешеходному переходу, слева направо, относительно его движения, в результате чего, допустил наезд на ФИО3, которой по неосторожности были причинены телесные повреждения: ушибленная рана лобной области справа, ссадины правой скуловой области, правого крыла носа, подбородочной области, открытый перелом лобной кости, с кровоизлиянием в лобную пазуху, ушиб головного мозга средней степени тяжести; переломы 2-3-4-5-6-7-8 ребер справа и 7-8 ребер слева, ушибы легких, правосторонний пневмоторакс (наличие воздуха в грудной полости), ушиб правой доли печени, ушиб поджелудочной железы, ушиб правого надпочечника; перелом правой седалищной кости; ссадины левого коленного сустава, задней поверхности левой голени, тыльной поверхности левой стопы, левой пяточной области, наружной поверхности левого бедра, передней поверхности правого коленного сустава, передней поверхности правого бедра, наружной поверхности правой голени, квалифицируемые как тяжкий вред здоровью, по признаку опасности для жизни п.п. 6.1.2, 5.1.10 «Медицинских критериев». 

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО2 вину в инкриминируемом ему деянии, предусмотренном ч.1 ст. 264 УК РФ, признал полностью и показал, что он имеет право управления транспортными средствами категории: «В, Bl, С, С1, М», водительский стаж у него с 1998 года и не прерывался.

09 апреля 2023 года, около 18 часов 10 минут, он двигался на автомобиле марки «ГАЗ 2217» регистрационный знак 

<

***> регион. Автомобиль находился в полностью исправном техническом состоянии. В автомобиле в качестве пассажира, находился его друг ФИО6, который сидел на пассажирском сидении, справа от него. Они двигались в черте населенного пункта, по ул

<

адрес> в 

<

адрес>

Дорожное покрытие было сухим. Скорость его автомобиля была около 60 км/ч. Было светлое время суток, факторы затрудняющие видимость отсутствовали. Во время движения его автомобиля, он стал приближаться к пешеходному переходу, разметка которого была видна отчетлива, а также, присутствовал дорожный знак 5.19.1 обозначающий пешеходный переход, где он увидел на вышеуказанном пешеходном переходе, на расстоянии около 5 метров от передней части его автомобиля, трех девочек, которые перебегали дорогу слева направо. При этом, он увидев детей, принял влево, с целью избежать наезда на детей. Две девочки, увидев его автомобиль побежали назад, он выровнял автомобиль и двигался по своей полосе движения. В это время, третья девочка продолжила бежать, не обращая внимания на него и в этот момент он попытался затормозить, но не успел и совершил наезд на девочку. После, этого, он остановил автомобиль и они с ФИО6, подошли к потерпевшей девочке, вызвали сотрудников скорой помощи. Вину он признает полностью, так как не уступил девочке дорогу. Два года назад, он упал с лесов, повредил свое здоровье, ему присвоили инвалидность 3 группы. Также у него на иждивении находится трое малолетних детей, не работающая жена, и 19 летняя дочь, инвалид 3 группы. Он занимается сварными работами, ездит по краю, нуждается в постоянном использовании транспортных средств. В настоящее время он частично возместил потерпевшей материальный ущерб в размере 30000 руб. Также, он признает предъявленный ему представителем потерпевшей, гражданский иск о возмещении компенсации морального вреда в размере 500000 руб. Просит суд не лишать его права управления транспортными средствами, поскольку это лишит его возможности трудиться, содержать свою семью, возмещать моральный вред потерпевшей.

Кроме собственного признания своей вины, подсудимым ФИО2 его вина в содеянном, подтверждается также следующими доказательствами.

Допрошенная в судебном заседании законный представитель потерпевшей ФИО3 - ее мать ФИО4 показала, что 09 апреля 2023 года около 18 часов 20 минут она находилась дома. Ее дочери ФИО3 и ФИО3 ходили в магазин «

<

данные изъяты>». Через время, к ней прибежала ее дочь ФИО3, которая пояснила ей, что ФИО3 переходила дорогу, через пешеходный переход по 

<

адрес>, где водитель азтомобиля, не уступил ей дорогу и допустил на нее наезд. В последующем, ФИО3 доставили в учреждение здравоохранения г. Кореновска.

Виновным в данном дорожно-транспортном происшествии она считает водителя ФИО2, который не уступил дорогу пешеходу, переходящему дорогу по пешеходному переходу, в связи с чем, допустил на него наезд. В результате наезда, ее дочь ФИО3 получила тяжкие телесные повреждения и в настоящее время находится на излечении. Просила суд, удовлетворить ее гражданский иск к ФИО2 и взыскать с него в ее пользу, в интересах ее несовершеннолетней дочери ФИО3 компенсацию морального вреда в размере 500000 руб. В результате ДТП, дочь получила значительные травмы, ей предстоит дорогостоящее лечение и реабилитация. ФИО2 возместил причиненный материальный ущерб на приобретение лекарственных препаратов в размере 30000 руб. Просила суд, не применять к ФИО2 дополнительного наказания в виде лишения его права управления транспортным средством, поскольку это создаст не благоприятные материальные последствия, как для содержания его семьи, так и для возмещения ей компенсации морального вреда.

Согласно оглашенных в суде показаний свидетеля ФИО6 данных им на предварительном следствии, он показал, что 09 апреля 2023 года, около 18 часов 10 минут, он находился в автомобиле марки «

<

данные изъяты>» регистрационный, знак № регион, под управлением ФИО2 в качестве пассажира. Они двигались в черте населенного пункта по 

<

адрес> Скорость их автомобиля была около 60 км/ч. Было светлое время суток дорожное покрытие было сухое. Он не следил за дорожной обстановкой. Неожиданно, их автомобиль резко затормозил и он понял, что автомобиль допустил столкновение. ФИО2 остановил автомобиль и сообщил ему, что их автомобиль, допустил наезд на пешехода. Когда они вышли из автомобиля и направились к пешеходу, который лежал на проезжей части, позади их автомобиля, то обнаружили лежащую на проезжей части дороги девочку, возрастом около 10 лет, которая находилась без сознания. После этого, они вызвали сотрудников скорой помощи и девочку отвезли в больницу. (л.д. 35-36)

Согласно оглашенных в суде свидетеля ФИО7 данных ею на предварительном следствии, она показала, что 09 апреля 2023 г, около 18 часов 20 минут она находилась по адресу проживания, где к ней прибежала ее дочь ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ г. рождения, которая пояснила ей, что ФИО3 переходила дорогу, через пешеходный переход 

<

адрес>, где водитель автомобиля, не уступил ей дорогу и допустил на нее наезд, а после чего, она испугалась и побежала домой. После, ей стало известно, что в последующем, ФИО3 доставили в учреждение здравоохранения г. Кореновска. (т. 1 л.д.94-95)

Кроме этого, вина подсудимого ФИО2 подтверждается следующими доказательствами.

- данными рапорта об обнаружении признаков преступления КУСП № 3594 от 09.04.2023 г (том 1 л.д. 4)

- данными протокола осмотра места дорожно-транспортного происшествия с приложением в виде схемы места дорожно-транспортного происшествия и фототаблицы от 09.04.2023 г, согласно которого, было осмотрено место дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 09.04.2023 в черте населенного пункта, 

<

адрес> в ходе осмотра ничего не изымалось. (том 1 л.д. 5-25)

-данными протокола выемки от 11.04.2023 г, согласно которого был изъят: автомобиль «

<

данные изъяты>» регистрационный знак № регион. (том 1 л.д. 52-54), его осмотра - протокол осмотра автомобиля от 11.04.2023 г, (том 1 л.д. 55-58)

- данными протокола осмотра предметов от 12.04.2023, согласно которого осмотрен оптический носитель информации, диск CD-R «VS» с содержащимся на нем фрагментом видеозаписи, дорожно-транспортного происшествия произошедшего 09.04.2023 около 18 часов 10 минут поул. 

<

адрес> с участием автомобиля 

<

данные изъяты> регистрационный знак № регион, водитель которого не уступил дорогу пешеходу, переходящему дорогу по пешеходному переходу, в связи с чем, допустил на него наезд, предоставленного по запросу из МКУ МО Кореновского района «Безопасный район». (том 1л.д. 63-67), его приобщения к делу в качестве вещественного доказательства. (том 1 л.д. 68)

- данными заключения судебно-медицинской экспертизы потерпевшей ФИО3 № от 10.05.2023 г, согласно которого, в результате ДТП, ей были причинены по неосторожности, телесные повреждения: ушибленная рана лобной области справа, ссадины правой скуловой области, правого крыла носа, подбородочной области, открытый перелом лобной кости с кровоизлиянием в лобную пазуху, ушиб головного мозга средней степени тяжести; переломы 2-3-4-5-6-7-8 ребер справа и 7-8 ребер слева, ушибы легких, правосторонний пневмоторакс (наличие воздуха в грудной полости), ушиб правой доли печени, ушиб поджелудочной железы, ушиб правого надпочечника; перелом правой седалищной кости; ссадины левого коленного сустава, задней поверхности левой голени, тыльной поверхности левой. стопы, левой пяточной области, наружной поверхности левого бедра, переднейповерхности правого коленного сустава, передней поверхности правого бедра, наружной поверхности правой голени, квалифицируемые как тяжкий вред здоровью, но признаку опасности для жизни (том 1 л.д. 98-102)

Согласно заключению однородной амбулаторной судебной психиатрической экспертизы №№ от 06.06.2023 г, в отношении подсудимого ФИО2, он, в момент совершения инкриминируемого ему деяния предусмотренного ч.1 ст. 264 УК РФ, хроническим психическим расстройством, слабоумием или временным расстройством психической деятельности не страдал и не страдает, а обнаруживает признаки «органического эмоционально-лабильного расстройства, в связи с черепно-мозговой травмой, компенсация (F06.60 по МКБ-10)». По своему психическому состоянию ФИО2 в момент совершения инкриминируемого ему деяния предусмотренного ч.1 ст. 264 УК РФ, мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера ФИО2 не нуждается. (л.д. 108-109)

В связи с этим, суд считает необходимым признать подсудимого ФИО2 вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния предусмотренного ч.1 ст. 264 УК РФ.

Суд считает, что действия подсудимого ФИО2, правильно квалифицированы по ч.1 ст.264 УК РФ, как совершение нарушения лицом, управляющим механическим транспортным средством, правил дорожного движения, повлекшие по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, так как он, совершил нарушение лицом, управляющим механическим транспортным средством, правил дорожного движения, повлекшие по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, и эти обстоятельства полностью нашли свое подтверждение в суде.

По месту жительства подсудимый ФИО2 характеризуется положительно. 

При определении вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого ФИО2, обстоятельства, смягчающие наказание, а также, влияние назначенного наказания, на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

К обстоятельствам смягчающих ответственность подсудимого ФИО2 суд относит наличие у подсудимого ФИО2 на иждивении троих малолетних детей 2010, 2016 и ДД.ММ.ГГГГ г. рождения, а также дочери ФИО2, инвалида третьей группы.

К иным обстоятельствам, смягчающих ответственность подсудимого ФИО2, суд относит его раскаяние в содеянном, полное признание им своей вины, наличие у него инвалидности третьей группы, а также наличие заболевания в виде «органического эмоционально-лабильного расстройства, в связи с черепно-мозговой травмой, компенсация (F06.60 по МКБ-10)», частичное возмещение причиненного материального ущерба потерпевшей. 

Суд не находит обстоятельств, отягчающих ответственность подсудимого ФИО2

Суд, также не находит оснований, для применения к ФИО2 требований ст. 64 УК РФ – назначение ему более мягкого вида и размера наказания, чем предусмотрено санкцией ч.1 ст.264 УК РФ, применение к нему требований ст. 73 УК РФ.

С учетом характера совершенного ФИО2 преступления, его общественной опасности, личности подсудимого ФИО2, отсутствием отягчающих его вину обстоятельств, суд считает необходимым назначить ФИО2 наказание, за содеянное, в виде ограничения свободы.

Суд считает необходимым, не применять в отношении подсудимого ФИО2 дополнительное наказание в виде лишения его права заниматься определенной деятельностью - управление транспортными средствами, поскольку, управление транспортными средствами связано с осуществлением им его трудовой деятельности, связанной с передвижением по Краснодарскому краю, а также с содержанием его несовершеннолетних детей, не работающей жены и взрослой дочери - инвалида 3 группы. 

Решая вопрос по заявленному представителем потерпевшей ФИО3 гражданском иске к ФИО2 о возмещении компенсации морального вреда в размере 500000 руб, суд приходит к следующему. 

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, его причинившим.

По смыслу статьи 1064 ГК РФ, вред рассматривается как всякое умаление охраняемого законом материального или нематериального блага, любые неблагоприятные изменения в охраняемом законом благе, которое может быть как имущественным, так и неимущественным (нематериальным).

На основании статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу пункта 2 статьи 15 ГК РФ, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно статье 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд, может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда, суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. 

Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Согласно части 2 статьи 1101 ГК РФ, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда, в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых, был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Судом было установлено, что в результате ДТП, несовершеннолетней потерпевшей ФИО3 были причинены значительные телесные повреждения, на лечение которой, потребуются значительные материальные затраты. Кроме этого, в результате ДТП ФИО3 перенесла и переносит значительные моральные и физические страдания, которые подлежат возмещению.

С учетом всех этих обстоятельств, а также с учетом признания иска подсудимым ФИО2, суд считает необходимым удовлетворить исковые требования и взыскать с ФИО2 в пользу ФИО4 в интересах несовершеннолетней ФИО3 компенсацию морального вреда в размере 500000 руб. 

Руководствуясь ст. 307, 308-309 УПК РФ, суд 

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ и назначить ему наказание по ч.1 ст.264 УК РФ - ограничение свободы сроком на Один год и Шесть месяцев.

В соответствии со ст. 53 УК РФ, возложить на ФИО2 следующие ограничения: не изменять своего места жительства или пребывания, без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор зав отбыванием осужденными наказания, в виде ограничения свободы, а также, на выезд за пределы территории соответствующего муниципального образования - МО Кореновский район, места своей работы, без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы. 

До вступления приговора в законную силу, меру пресечения ФИО2 оставить прежнюю - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО9 действующей в интересах несовершеннолетней ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г. рождения, компенсацию морального вреда в размере 500000 руб.

Вещественные доказательства по делу: 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> хранить в материалах уголовного дела по вступлению приговора суда в законную силу.

Приговор может быть обжалован и опротестован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Краснодарского краевого суда, через Кореновский суд в течение 15 суток со дня его вынесения и провозглашения, а осужденному, содержащемуся под стражей, в течение 15 суток со дня вручения ему копии приговора, в случае подачи апелляционной жалобы осужденным, он вправе, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также судом ему разъяснено его право, воспользоваться помощью адвоката, с которым заключено соответствующее соглашение, право иметь защитника по назначению суда, отказаться от услуг защитника.

Судья Кореновского районного суда С.И. Швецов