Дело № 2-2674/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 августа 2019 года г. Оренбург

Ленинский районный суд г. Оренбурга в составе: 

председательствующего судьи Федоровой А.В., 

при секретаре Алексеенко Ю.В., 

с участием старшего помощника прокурора Ленинского района г. Оренбурга Абраменок Е.А., истца ФИО1, представителя истца ФИО2, представителей ответчика ФИО3, ФИО4, представителя третьего лица Министерства здравоохранения Оренбургской области ФИО5, представителя третьего лица Следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Оренбургской области ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к государственному бюджетному учреждению здравоохранения «Оренбургский клинический перинатальный центр» о компенсации морального вреда, причиненного ненадлежащим оказанием медицинских услуг,

установил:

ФИО7 обратилась в суд с вышеназванным иском, указав, что ... она встала на учет по беременности в ГБУЗ «ОКПЦ» на сроке .... Беременность была долгожданной и запланированной. На прием к врачам она являлась регулярно, сдавала все необходимые анализы. По результатам обследований на всем сроке беременности никаких патологий в развитии плода выявлено не было, ребенок был здоров.

На сроке ... беременности ... она обратилась в приемное родильное отделение ГБУЗ «ОКПЦ» по причине начала схваток. Впоследствии ... врачом ФИО8 в смотровом кабинете была произведена ... для введения ФИО7 в роды. После этого ее провели в родильный зал, где ей был установлен аппарат ....

Во время родов были нарушены стандарты оказания медицинской помощи, поскольку, несмотря на наличие показаний, ей не было проведено ..., а также не производилась непрерывная запись .... Кроме того, несмотря на сильные боли в конце первого периода родов, ей не было произведено ....

Должного внимания ей не уделялось: в конце первого и в начале второго периода родов врач и акушерка почти всегда отсутствовали в родильном зале. Впоследствии, после долгого ожидания и призывов истца на помощь медперсонал вернулся в зал, было выявлено урежение ..., после чего предпринята неудачная попытка ... Только потом была проведена операция ..., в результате которой извлечена ...

По результатам двух проведенных медицинских экспертиз выявлено, что именно дефекты оказания медицинской помощи привели к ухудшению состояния ... способствовали летальному исходу. В случае отсутствия дефектов роды могли закончиться благополучно для ребенка.

На основании ее (истца) обращения в АО ... по факту смерти ребенка была проведена экспертиза, по результатам которой выявлены дефекты оказания медицинской помощи, приведшие к летальному исходу .... Вследствие проведенной экспертизы на ГБУЗ «ОКПЦ» были наложены штрафы за оказание некачественной медицинской помощи.

Также дефекты оказания медицинской помощи были выявлены в рамках вневедомственного контроля министерством здравоохранения Оренбургской области и в результате проведения экспертиз в ходе проведения доследственной проверки по ее заявлению в Следственный комитет Российской Федерации.

Учитывая изложенное, полагает, что ее ребенок умер в результате ненадлежащего оказания ей и ее ребенку медицинской помощи работниками ГБУЗ «ОКПЦ». В случае своевременного проведения ряда диагностических мероприятий, предусмотренных стандартами оказания медицинской помощи, в соответствии с ранее установленными ей диагнозами и показаниями, можно было своевременно установить ранее не выявленные диагнозы, своевременно выявить ..., своевременно провести операцию ....

Действиями медицинских работников ГБУЗ «ОКПЦ» истцу причинен моральный вред, выразившийся в депрессивном состоянии, невозможности трудиться. В результате своего психологического состояния она долгое время не могла забеременеть повторно, несмотря на отсутствие физиологических проблем. Беременность наступила только после продолжительного приема антидепрессантов.

Просит суд взыскать с ГБУЗ «Оренбургский клинический перинатальный центр» в пользу ФИО7 компенсацию морального вреда, причиненного ненадлежащим оказанием медицинских услуг, в сумме 3000000 руб.

Определением суда от...к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены врачи ФИО9, ФИО8

Определением суда от ... к участию в деле в качестве третьего лица привлечена ФИО10

Истец ФИО7 и ее представитель – адвокат Рогачев В.В., действующий на основании ордера, в судебном заседании исковые требования поддержали по основаниям, изложенным в иске. Дополнительно пояснили, что, когда акушер ФИО10 устанавливала ... и не выявила ..., она прослушивала ... Вместе с тем, она не пригласила врача ФИО8, ушла в другой родильный зал принимать роды. С этого времени прошел почти час до того момента, когда было выявлено ... и проведена .... Полагали, что операция ... была проведена тогда, когда ..., тогда как стандартами установлен запрет на совершение данной операции .... Законодательством не предусмотрено привлечение врачей к уголовной ответственности ..., в связи с этим полагали, что учреждение здравоохранения должно понести наказание в гражданском порядке путем компенсации причиненного морального вреда.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО11, действующий на основании доверенности, в удовлетворении исковых требований просил отказать. Указал, что при родоразрешении ФИО7 проводились стандартные исследования: .... Сердцебиение плода можно установить через ..., что применяется довольно широко. Когда было установлено ..., затем ... то было принято решение провести операцию ..., в результате которой был извлечен .... Это было установлено во втором периоде родов, который значительно меньше чем первый. Была установлена .... Стандарты оказания медицинской помощи не обязывают производить .... Кроме того, диагностика ... с помощью ... не всегда возможна и не всегда достоверна. При этом даже наличие ... не является обязательным основанием для .... При установлении ... тактика ведения родов осталась бы без изменения. Оперативное родоразрешение показано только по сочетанным показателям. В одной из экспертиз, проведенных в рамках расследования по уголовному делу, содержится вывод, что смерть плода могла произойти и .... Также пояснил, что ни один прибор, имеющийся в ГБУЗ «ОКПЦ», не может вести непрерывную запись ..., поскольку способ прикрепления ... не предполагает непрерывной записи ... Полагал, что гибель плода вызвана ..., а не действиями врачей. Установлено, что ... сформировалось еще до родов, ... произошли во время родов очень быстро. Также считал, что психологическое состояние ФИО7 во многом было опосредовано личностными особенностями истца. В ходе проведения экспертизы диагноз «...» не подвтердился.

Представитель ответчика ФИО12, действующая на основании доверенности, в судебном заседании возражала против удовлетворения иска. Просила учесть, что тот факт, что ответчиком не были обжалованы акты ..., не означает, что ответчик признает свою вину. 

Представитель третьего лица Министерства здравоохранения ... ФИО13, действующая на основании доверенности, в судебном заседании полагала, что имеются нарушения при проведении экспертизы .... Несмотря на то, что было назначено проведение комиссионной экспертизы, у каждого врача сложилось свое мнение, и единого заключения вынесено не было. Просила суд определить сумму компенсации морального вреда в разумных пределах.

Представитель третьего лица Следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Оренбургской области ФИО14, действующий на основании доверенности, в судебном заседании полагал, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению со снижением суммы компенсации морального вреда, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца, до разумных пределов.

Третьи лица ФИО10, ФИО9, ФИО8, извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.

Ранее в судебном заседании третье лицо ФИО8 поясняла, что во время родов ФИО7 она отлучалась в другой зал, в котором одновременно проходили другие роды. После того, как роды в зале N закончились, она вернулась к ФИО7 Акушерка сообщила ей об .... После проведения внутреннего обследования, поскольку не было ..., пришлось делать .... Основной причиной ... ФИО7 и, как следствие, ..., считала .... Указала, что ... является ведущим, поскольку через .... Полагала, что гибель ... наступила быстро, о чем указывают многие факторы. Также поясняла, что по ее решению к ФИО7 не был приглашен анестезиолог для проведения ..., поскольку роженице были сделаны .... Показания для ..., по ее мнению, не было.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав доказательства, допросив свидетеля, заслушав заключение прокурора, полагавшего иск подлежащим удовлетворению в части, суд считает, что иск подлежит частичному удовлетворению.

Статьей 41 Конституции Российской Федерации закреплено, что каждый имеет право на охрану здоровья и медицинскую помощь.

Отношения, возникающие в сфере охраны здоровья граждан в Российской Федерации, регулирует Федеральный закон от 21 ноября 2011 года № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан» (далее – Федеральный закон «Об основах охраны здоровья граждан»).

Здоровье – состояние физического, психического и социального благополучия человека, при котором отсутствуют заболевания, а также расстройства функций органов и систем организма (пункт 1 статьи 2 Федерального закона «Об основах охраны здоровья граждан»).

Статьей 4 Федерального закона «Об основах охраны здоровья граждан» установлено, что к основным принципам охраны здоровья относятся, в частности: соблюдение прав граждан в сфере охраны здоровья и обеспечение связанных с этими правами государственных гарантий; приоритет интересов пациента при оказании медицинской помощи; ответственность органов государственной власти и органов местного самоуправления, должностных лиц организаций за обеспечение прав граждан в сфере охраны здоровья; доступность и качество медицинской помощи; недопустимость отказа в оказании медицинской помощи.

Медицинская помощь – комплекс мероприятий, направленных на поддержание и (или) восстановление здоровья и включающих в себя предоставление медицинских услуг; пациент - физическое лицо, которому оказывается медицинская помощь или которое обратилось за оказанием медицинской помощи независимо от наличия у него заболевания и от его состояния (пункты 3, 9 статьи 2 Федерального закона «Об основах охраны здоровья граждан»).

В пункте 21 статьи 2 Федерального закона «Об основах охраны здоровья граждан» определено, что качество медицинской помощи – совокупность характеристик, отражающих своевременность оказания медицинской помощи, правильность выбора методов профилактики, диагностики, лечения и реабилитации при оказании медицинской помощи, степень достижения запланированного результата.

Медицинская помощь, за исключением медицинской помощи, оказываемой в рамках клинической апробации, организуется и оказывается: 1) в соответствии с положением об организации оказания медицинской помощи по видам медицинской помощи, которое утверждается уполномоченным федеральным органом исполнительной власти; 2) в соответствии с порядками оказания медицинской помощи, утверждаемыми уполномоченным федеральным органом исполнительной власти и обязательными для исполнения на территории Российской Федерации всеми медицинскими организациями; 3) на основе клинических рекомендаций; 4) с учетом стандартов медицинской помощи, утверждаемых уполномоченным федеральным органом исполнительной власти (часть 1 статьи 37 Федерального закона «Об основах охраны здоровья граждан»).

Статьей 98 указанного Закона предусмотрено, что медицинские организации, медицинские работники и фармацевтические работники несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации за нарушение прав в сфере охраны здоровья, причинение вреда жизни и (или) здоровью при оказании гражданам медицинской помощи. Вред, причиненный жизни и (или) здоровью граждан при оказании им медицинской помощи, возмещается медицинскими организациями в объеме и порядке, установленных законодательством Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 ст. 1095 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу гражданина либо имуществу юридического лица вследствие конструктивных, рецептурных или иных недостатков услуги, подлежит возмещению лицом, выполнившим работу или оказавшим услугу (исполнителем), независимо от его вины и от того, состоял потерпевший с ними в договорных отношениях или нет.

Юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей (пункт 1 ст. 1068 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу п. 2 ст. 1096 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный вследствие недостатков работы или услуги, подлежит возмещению лицом, выполнившим работу или оказавшим услугу (исполнителем).

Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд в соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

На основании ст. ст. 151, 1099 – 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации возмещение морального вреда предусмотрено в случае причинения гражданину физических или нравственных страданий, то есть, в случае нарушения его личных неимущественных прав.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел о защите прав потребителей» к отношениям по предоставлению гражданам медицинских услуг, оказываемых медицинскими организациями в рамках добровольного и обязательного медицинского страхования, применяется законодательство о защите прав потребителей.

Пунктом 4 статьи 13 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» установлено, что исполнитель освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или за ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным законом.

Исходя из приведенных нормативных положений, регулирующих отношения в сфере охраны здоровья граждан, право граждан на охрану здоровья и медицинскую помощь гарантируется системой закрепляемых в законе мер, включающих в том числе как определение принципов охраны здоровья, качества медицинской помощи, порядков оказания медицинской помощи, стандартов медицинской помощи, так и установление ответственности медицинских организаций и медицинских работников за причинение вреда жизни и (или) здоровью при оказании гражданам медицинской помощи.

Судом установлено, что ФИО7 с ... состояла на учете в ГБУЗ «Оренбургский клинический перинатальный центр» (далее – ГБУЗ «ОКПЦ»), где неоднократно проходила осмотры врачей. 

После осмотра ... на сроке ... недель беременности врачом акушером-гинекологом женской консультации ФИО7 направлена на дородовую госпитализацию с диагнозом: ...

Впоследствии ... ФИО7 обратилась в приемный покой ГБУЗ «ОКПЦ» со схватками нерегулярного характера. После осмотра госпитализирована в отделение патологии беременных. 

После того, как ... был вскрыт ..., ФИО7 была переведена в родильный зал, ... установлена регулярная родовая деятельность, которая активизировалась к ... наблюдались ... 

Согласно записям в медицинских документах: ... в ... у ФИО7 начались ..., ..., состояние удовлетворительное, ... не выслушивается. Приглашены ответственный дежурный врач акушер-гинеколог, врач-неонатолог. После проведения осмотра, учитывая отсутствие условий для срочного родоразрешения через естественные родовые пути при ..., показано .... Проведена операция ..., в результате которой извлечена ...

Согласно ... от ... N ФИО15, ... диагноз – ...

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 года №1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» по общему правилу, установленному п. п. 1 и 2 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей вины.

В обоснование исковых требований ФИО7 ссылается на то, что в результате оказания работниками ГБУЗ «ОКПЦ» медицинских услуг с дефектами, она испытывала нравственные и моральные страдания, связанные с переживанием ..., страхом, беспомощностью. Оказание медицинских услуг ненадлежащего качества привело к смерти ..., следствием которой явилось длительное депрессивное состояние истца, невозможность ... ФИО7 

При этом ФИО7 указала, что при нахождении ее в родильном зале медицинскими работниками (врачом акушером-гинекологом, акушеркой) игнорировались ее жалобы на ухудшение состояния ее здоровья, не проводилось должного наблюдения ..., медперсонал практически всегда отсутствовал в родильном зале. Отсутствие должного диагностического наблюдения привело к ...

При рассмотрении дела судом исследовались представленные Следственным управлением по Оренбургской области копии материалов уголовного дела, возбужденного ... ФИО7 в ГБУЗ «ОКПЦ». Исследование данных материалов, содержащих пояснения очевидцев (свидетелей), позволило суду установить хронологию событий .... Между тем, указанные пояснения содержат субъективное мнение участников произошедшего и не могут являться допустимым доказательством по делу.

Согласно представленному в материалы дела ответу ..., направленному в адрес ФИО7 на ее письменное обращение, ... была проведена целевая экспертиза качества медицинской помощи, оказанной в ГБУЗ «ОКПЦ» с привлечением экспертов качества из территориального реестра экспертов г... включенных в федеральный реестр по профилю «акушерство и гинекология». 

По результатам экспертизы выявлены ошибки в оказании медицинской помощи: ...; отсутствие документа, подтверждающего то, что во время родов ФИО7 проводился контроль за состоянием ... а именно ... по которой можно было бы судить о наличии и степени ..., отсутствие ... в первом периоде. Имеется вывод о том, что операция ... произведена ...

Дефекты оказания медицинской помощи, приведшие к ..., выявлены также при проведении экспертизы ... на основании представленной медицинской документации. По итогам проверки был составлен акт, на основании которого к медицинской организации применены финансовые санкции.

В результате проверки, проведенной министерством здравоохранения Оренбургской области в рамках ведомственного контроля ГБУЗ «ОКПЦ», выявлены нарушения обязательных требований: ст. 37 Федерального закона от ... № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации», приказа Министерства здравоохранения Российской Федерации от ... Nн «Об утверждении Порядка оказания медицинской помощи по профилю «акушерство и гинекология», а именно: не проводился контроль оценки состояния плода в родах.

На основании постановления следователя по особо важным делам следственного отдела по Южному административному округу г. Оренбурга Следственного управления Следственного комитета Российской Федерации была назначена комиссионная судебно-медицинская экспертизы, проведение которой поучено экспертам ...

В заключении комиссии экспертов от ... N содержатся выводы о причине ...

Также указанное заключение экспертов содержит выводы о наличии дефектов оказания медицинской помощи во время родов ФИО7, а также о наличии косвенной причинно-следственной связи между имеющимися дефектами оказания медицинской помощи и наступившими последствиями .... Прямая причинно-следственная связь экспертами не установлена.

Согласно содержащемуся в заключении выводу эксперта ... – ... – в случае своевременного выявления у ФИО7 осложнений, послуживших причиной смерти, предотвратить ... было возможно. Для этого было необходимо при поступлении либо ... направить ФИО7 на ... и в случае обнаружения ... осуществлять непрерывную запись ..., либо, в отсутствие технической возможности регистрировать ....

Согласно выводу эксперта ... было необходимо принять решение об оперативном родоразрешении в более ранние сроки.

Также в материалах дела имеется заключение N (экспертиза по материалам дела) ... проведенное на основании постановления следователя по ...

Согласно выводам, изложенным в данном заключении комиссии экспертов, непосредственной причиной ... явился ...

На этапе стационара выявлены следующие дефекты оказания медицинской помощи ФИО7: ...

Между указанными дефектами оказания медицинской помощи ФИО7 в ГБУЗ «ОКПЦ» на дородовом этапе и в родах имеется причинно-следственная связь, но она не носит прямого характера. Дефекты оказания медицинской помощи ФИО7 на амбулаторном этапе не повлияли на развитие неблагоприятного исхода, поэтому причинно-следственная связь между ними отсутствует.

Эксперты пришли к выводу о том, что своевременная диагностика и своевременное ... могли улучшить исход родов.

Однако однозначного вывода о том, что при максимально качественном оказании медицинской помощи ФИО7 можно было бы избежать наступления ..., в заключении экспертов не содержится.

С выводами, изложенными в вышеуказанных заключениях экспертов, о наличии дефектов оказания медицинской помощи ФИО7 работниками ГБУЗ «ОКПЦ» представители ответчика не согласились, однако о назначении судебной экспертизы не просили, несмотря на то, что судом была разъяснена возможность заявления такого ходатайства, а также обязанность ответчика представлять доказательства в обоснование своих возражений.

Доводы представителей ответчика о том, что выполнение ... не проводится каждому пациенту, а лишь в ... и ... случаев соответственно, не является основанием усомниться в правильности выводов экспертов о наличии ошибок в действиях медицинских работников, поскольку, как указано в заключении экспертов ... в данном случае имели место роды, осложненные ..., что по ... классифицируется как ... – нарушение родовой деятельности. В соответствии с Приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от ... Nн «Об утверждении порядка оказания медицинской помощи по профилю «акушерство и гинекология» (за исключением использования ВРТ)» диагностические мероприятия при этой патологии включают, в том числе ... 

В заключении экспертов ...» указаны медицинские показания, имеющиеся у ФИО7, являющиеся основанием для назначения ...

Ссылка представителя ответчика на вывод экспертов о том, что само по себе ... не является абсолютным показателем для операции ..., указывает лишь на то, что изначальная тактика ведения родов путем ... выбрана правильно. Между тем, согласно заключениям экспертов, дефектом оказание медицинской помощи стал недостаточный диагностический контроль за ...

В силу изложенного, оценив в совокупности представленные сторонами доказательства, суд полагает доказанным наличие вины ответчика в причинении вреда истцу в результате некачественного оказания медицинской помощи. 

Доказательств обратного стороной ответчика в материалы гражданского дела не представлено. 

Согласно статье 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. 

Определяя размер подлежащей взысканию компенсации морального вреда, суд исходит из следующего.

В пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 года №10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» разъяснено, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

На основании постановления следователя ... была проведена экспертиза по определению состояния здоровья ФИО7 Согласно выводам экспертов ФИО7 перенесла ... Данное расстройство возникло у женщины ... ...

Поскольку отсутствует прямая причинно-следственная связь между установленными дефектами оказания медицинской помощи, допущенными в ГБУЗ «ОКПЦ» на дородовом этапе и во время родов, эксперты пришли к выводу, что ухудшение состояния здоровья ФИО7 в виде развития у нее психического расстройства не является результатом допущенных дефектов оказания медицинской помощи, связано с патологией родов и не рассматривается как причинение вреда здоровью.

Поскольку моральный вред по своему характеру не предполагает возможности его точного выражения в деньгах и полного возмещения, предусмотренная законом денежная компенсация должна лишь отвечать признакам справедливого вознаграждения потерпевшего за перенесенные страдания.

Исходя из вышеизложенного, учитывая принцип разумности и справедливости, принимая во внимание характер физических и нравственных страданий истца в результате переживаний по поводу состояния ..., N страданий, а в последующем ..., наличие ... истца на последствия родов, учитывая обстоятельства неисполнения обязанностей сотрудниками ответчика по качественному и квалифицированному оказанию медицинских услуг, суд полагает обоснованной и подлежащей взысканию с ответчика компенсации морального вреда в размере ...

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к государственному бюджетному учреждению здравоохранения «Оренбургский клинический перинатальный центр» о компенсации морального вреда, причиненного ненадлежащим оказанием медицинских услуг, удовлетворить частично.

Взыскать с государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Оренбургский клинический перинатальный центр» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в сумме 450 000 руб. 

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к государственному бюджетному учреждению здравоохранения «Оренбургский клинический перинатальный центр» о взыскании компенсации морального вреда в большем объеме отказать.

Решение может быть обжаловано и на него может быть принесено апелляционное представление в судебную коллегию по гражданским делам Оренбургского областного суда через Ленинский районный суд г. Оренбурга в течение месяца со дня вынесения решения судом в окончательной форме. 

Судья А.В. Федорова

Мотивированное решение составлено 22 августа 2019 года.