дело №12-30/2026

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Мурманск

27 марта 2026 года

Судья Мурманского областного суда Федорова И.А., рассмотрев в порядке статей 30.2-30.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалобу защитника ФИО1 – Папелькиной Л.В. на определение судьи Кандалакшского районного суда Мурманской области от 10 марта 2026 года по делу об административном правонарушении

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № 3 Кандалакшского судебного района Мурманской области от 6 февраля 2026 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Определением судьи Кандалакшского районного суда Мурманской области от 10 марта 2026 года возвращена без рассмотрения по существу жалоба защитника ФИО1 – Папелькиной Л.В. на указанное постановление, в связи с нарушением порядка подачи жалобы, предусмотренного Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

В жалобе, поданной в Мурманский областной суд, защитник ФИО1 – Папелькина Л.В. просит отменить определение судьи Кандалакшского районного суда Мурманской области от 10 марта 2026 года.

Изучив жалобу и обжалуемые судебные акты, прихожу к следующим выводам.

Частью 1 статьи 30.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья выясняет, имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения жалобы данными судьей, должностным лицом, а также обстоятельства, исключающие производство по делу.

В соответствии со статьями 1, 5 Федерального конституционного закона от 29 июля 2018 г. № 1-ФКЗ «О внесении изменений в Федеральный конституционный закон «О судебной системе Российской Федерации» и отдельные конституционные законы в связи с созданием кассационных судов общей юрисдикции и апелляционных судов общей юрисдикции», абз. 2 пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 9 июля 2019 г. № 25 «О некоторых вопросах, связанных с началом деятельности кассационных и апелляционных судов общей юрисдикции» вступившие в законную силу постановления по делам об административных правонарушениях, решения, вынесенные по результатам рассмотрения жалоб, протестов, а также определения, препятствующие дальнейшему движению дела об административном правонарушении, со дня начала деятельности вновь созданных кассационных и апелляционных судов общей юрисдикции обжалуются в соответствии с нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, действующими в редакции Федерального закона от 12 ноября 2018 г. № 417-ФЗ «О внесении изменений в статью 30.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» (часть 3 статьи 1.7 названного Кодекса).

Днем начала деятельности кассационных судов общей юрисдикции в силу пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12 сентября 2019 г. № 30 «О дне начала деятельности кассационных и апелляционных судов общей юрисдикции, Центрального окружного военного суда» является 1 октября 2019 года.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 2 пункта 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 9 июля 2019 г. № 25 «О некоторых вопросах, связанных с началом деятельности кассационных и апелляционных судов общей юрисдикции», определение судьи районного суда, вынесенное при разрешении вопроса о принятии к производству жалобы на не вступившее в законную силу постановление мирового судьи, и определение судьи областного суда (окружного (флотского) военного суда), вынесенное при разрешении вопроса о принятии к производству жалобы на не вступившее в законную силу постановление судьи районного суда (гарнизонного военного суда), вступают в законную силу в день их вынесения и после начала деятельности кассационных и апелляционных судов общей юрисдикции подлежат обжалованию (опротестованию) в кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном статьями 30.12 - 30.14 названного Кодекса.

Определением судьи Кандалакшского районного суда Мурманской области от 10 марта 2026 года жалоба защитника Папелькиной Л.В. на постановление мирового судьи по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, возвращена без рассмотрения по существу в связи с нарушением порядка подачи жалобы, предусмотренного Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

Следовательно, в силу приведенных выше положений, указанное определение вступило в законную силу в день его вынесения и подлежит обжалованию в кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном статьями 30.12 - 30.14 Кодекса.

Аналогичные положения применяются к порядку обжалования постановления мирового судьи от 6 февраля 2026 года.

При таких обстоятельствах основания для рассмотрения жалобы защитника ФИО1 – Папелькиной Л.В. на определение судьи Кандалакшского районного суда Мурманской области от 10 марта 2026 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, у судьи Мурманского областного суда отсутствуют.

В связи с этим жалоба подлежит возвращению лицу, её подавшему, без рассмотрения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.1 - 30.4, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Мурманского областного суда

определил:

жалобу защитника ФИО1 – Папелькиной Л.В. на определение судьи Кандалакшского районного суда Мурманской области от 10 марта 2026 года о возврате жалобы по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, возвратить без рассмотрения по существу.

Судья

Мурманского областного суда И.А.Федорова