Дело №

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 ноября 2020 года 

<

адрес>

Киришский городской суд 

<

адрес> в составе председательствующего судьи Дуяновой Т.В., 

при секретаре судебного заседания ФИО6, 

с участием истца - ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного производства гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Успех» в лице генерального директора ФИО3 об истребовании имущества из чужого незаконного владения,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Успех» в лице генерального директора ФИО3 об истребовании имущества из чужого незаконного владения, ссылаясь на то, что истец является титульным владельцем определённого имущества на основании договора аренды имущества № от ДД.ММ.ГГГГ, заключённого между физическими лицами ФИО2 и ФИО1 на сумму № рублей. В ДД.ММ.ГГГГ года в арендуемом истцом помещении был отключен свет, на основании чего был закрыт доступ в помещении по адресу: 

<

адрес>, кафе «

<

данные изъяты>», и арендуемое истцом имущество выбыло из её законного владения, в связи с чем истец обратилась с заявлением к участковому. В ДД.ММ.ГГГГ года истцом было направлено заказное письмо в адрес ООО «

<

данные изъяты>» с просьбой добровольно вернуть принадлежащее истцу имущество по праву договора аренды имущества № от ДД.ММ.ГГГГ, однако ответчик отказался. В ДД.ММ.ГГГГ года истец написала заявление в полицию с просьбой привлечь к уголовной ответственности руководство ООО 

<

данные изъяты>» за незаконное удержание чужого имущества, однако в возбуждении уголовного дела было отказано, а предложено рассмотреть эту ситуацию как гражданско-правовые отношения в суде, а потому истец просит истребовать из чужого незаконного владения ООО 

<

данные изъяты> принадлежащее истцу имущество по праву договора аренды № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно прилагаемому акту, взыскать с ООО 

<

данные изъяты>» расходы по уплате государственной пошлины в размере № рублей (л.д. 32-33). 

Истец ФИО1 в судебном заседании поддержала исковое заявление в полном объёме, с учётом позиции на возражения ответчика (л.д. 110-111), выразила согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства, о чём представила соответствующее заявление (л.д. 249). 

Ответчик ООО 

<

данные изъяты>» и его представитель ФИО16, действующий на основании доверенности (л.д. 142), надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства (л.д. 150, 152, 160, 209, 235), однако в суд представитель не явился, о причинах уважительности неявки суду не сообщил, согласно имеющимся в материалах гражданского дела возражениям просит суд отказать в исковых требованиях ФИО1 к ООО 

<

данные изъяты>» полностью по основаниям, изложенным в возражениях, кроме того просил применить срок исковой давности, поскольку истцу в ДД.ММ.ГГГГ года было достоверно известно, что из-за действий ООО 

<

данные изъяты>» её имущество выбыло из её владения. В Киришский городской суд с настоящим исковым заявлением ФИО1 обратилась лишь в ДД.ММ.ГГГГ года, таким образом, истец за защитой, как она полагает, нарушенного её права, обратилась в суд спустя 3 года 1 месяц, чем предусмотренный законом трёхлетний срок на защиту нарушенного права пропустила, доказательств уважительных причин пропуска срока не предоставила, в связи с чем подлежат применению последствия пропуска процессуального срока (л.д. 58-62, 91-93). 

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, - ФИО2 надлежащим образом извещена о времени и месте судебного разбирательства (л.д. 209, 234), в судебное заседание не явилась.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, - ОАО "

<

данные изъяты>" надлежащим образом извещено о времени и месте судебного разбирательства (л.д. 232), однако в суд представитель не явился, о причинах уважительности неявки суду не сообщил. 

При установленных обстоятельствах, в силу ст. ст. 113,117, 167, 233 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке заочного производства.

Заслушав истца, исследовав материалы настоящего гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с положениями статьи 301 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать своё имущество из чужого незаконного владения.

Согласно пункту 2 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

В п. 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 10/22 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что, применяя ст. 301 ГК РФ, судам следует иметь в виду, что собственник вправе истребовать своё имущество от лица, у которого оно фактически находится в незаконном владении. Иск об истребовании имущества, предъявленный к лицу, в незаконном владении которого это имущество находилось, но у которого оно к моменту рассмотрения дела в суде отсутствует, не может быть удовлетворён.

Из вышеназванных норм права следует, что при рассмотрении споров об истребовании имущества из чужого незаконного владения необходимо установить следующие обстоятельства: наличие у истца права собственности или иного вещного права на истребуемое имущество, фактическое нахождение спорного имущества у ответчика, незаконность владения ответчиком названным имуществом и отсутствие между истцом и ответчиком отношений обязательственного характера по поводу истребуемой вещи. Отсутствие одного из указанных обстоятельств исключает возможность удовлетворения заявленных требований.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО7 и ФИО1 (участники) был заключён договор простого товарищества (совместной деятельности), согласно которому участники обязуются соединить свои вклады и совместно действовать без образования юридического лица для извлечения прибыли (п. 1). Совместная деятельность осуществляется в целях организации кафе-бара в помещении, расположенном по адресу: 

<

адрес> «пристройка» кафе 

<

данные изъяты>п. 2) (страница 27-31 материала проверки КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ). 

Из выписки из Реестра объектов потребительского рынка, расположенных на территории МО 

<

адрес> района 

<

адрес>, следует, что ООО «

<

данные изъяты> осуществляет деятельность в кафе, расположенном по адресу: 

<

адрес>, 1 этаж, вид деятельности - услуги общественного питания, регистрационный №, дата внесения сведений в реестр ДД.ММ.ГГГГ (страница 43 материала проверки КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ).

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 (арендодатель) и ФИО1 (арендатор) был заключён договор аренды имущества №, согласно которому арендодатель сдаёт арендатору сроком на два года в аренду согласно приложению к настоящему договору (приёмно-передаточный акт) имущество для использования физическим лицом ФИО1 в целях осуществления своих уставных задач в размере № рублей (№ рублей) (п. 1.1.) (л.д. 5-7, страница № материала проверки КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ). 

Согласно акту приёма-передаточного к договору аренды имущества № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 сдала, а ФИО1 приняла следующее имущество: ноутбук 

<

данные изъяты> КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 в адрес ФИО1 направила претензию с требованием погасить образовавшуюся задолженность по договору аренды имущества № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере № рублей и вернуть имущество согласно акта приёма-передаточного на сумму № рублей (л.д. 9).

Из выписки из Единого государственного реестра юридических лиц по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ следует, что генеральным директором ООО «

<

данные изъяты>» является ФИО3, учредителем является ФИО8, дата внесения сведений в ЕГРЮЛ, содержащей указанные сведения ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 11-17, 40-43).

Согласно приказу ООО 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ №, в соответствии с протоколом № внеочередного общего собрания участников ООО 

<

данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 приступил к исполнению обязанностей в качестве генерального директора ООО 

<

данные изъяты>» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по совместительству (л.д. 50).

Из приказа ООО 

<

данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что в соответствии с протоколом № внеочередного общего собрания участников ООО «

<

данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 приступил к исполнению обязанностей в качестве генерального директора ООО 

<

данные изъяты>» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по совместительству (л.д. 164).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась к начальнику ОВД России по 

<

адрес> с заявлением о привлечении к уголовной ответственности генерального директора ООО 

<

данные изъяты>» ФИО3 и учредителя ООО «

<

данные изъяты>» ФИО8, в действиях которых имеются признаки состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 330 УК РФ, и об оказании содействия в возврате личного имущества ФИО1 из чужого незаконного владения, ссылаясь на то, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ между ООО «

<

данные изъяты>» был заключён договор аренды №а от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно условиям названных договоров арендодатель предоставил арендатору в аренду нежилые помещения первого этажа, площадью № кв.м, расположенные в пристройке административного здания по адресу: 

<

адрес>, Киришский муниципальный район, Киришское городское поселение, 

<

адрес>. В процессе работы ООО «

<

данные изъяты>» в лице генерального директора ФИО3 названные договоры были расторгнуты, ФИО1 был запрещён доступ в помещение (л.д. 34).

ДД.ММ.ГГГГ оперуполномоченным ОЭБ и ПК ОМВД России по 

<

адрес> капитаном полиции ФИО9, рассмотрев материалы проверки КУСП№ от ДД.ММ.ГГГГ, вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в виду отсутствия деяния состава преступления, предусмотренного ст. 330 УК РФ, по основанию, предусмотренному п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ (л.д. 36-37). 

В силу решения Арбитражного суда 

<

адрес> и 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № А56-№, с ООО «

<

данные изъяты> пользу ООО «

<

данные изъяты>» взыскана задолженность по арендной плате по договору аренды № от ДД.ММ.ГГГГ в размере № рублей и пени в сумме № рублей, задолженность по договору аренды № от ДД.ММ.ГГГГ в размере № коп., и пени в сумме № коп., задолженность по арендной плате по договору аренды №а от ДД.ММ.ГГГГ в размере № рублей и пени в сумме № рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере № рублей (л.д. 63-65), ДД.ММ.ГГГГ по названному решению был выдан исполнительный лист о взыскании задолженности с должника ФИО1 (л.д. 74-77).

В силу постановления Тринадцатого Арбитражного апелляционного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № №, решение Арбитражного суда 

<

адрес> и 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № № оставлено без изменения, апелляционная жалоба 

<

данные изъяты>» - без удовлетворения (л.д. 66-73).

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц от ДД.ММ.ГГГГ № Ю,№, ООО 

<

данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ прекратило свою деятельность (л.д. 78-85, 112-119).

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «

<

данные изъяты>» в лице директора ФИО1 (арендаторы) и ООО «

<

данные изъяты> (арендодатель) был заключён договор аренды №, согласно которому арендодатель предоставляет арендаторам за плату во временное пользование с целью размещения объекта общественного питания (в том числе для реализации алкогольной продукции) нежилые помещения первого этажа, расположенные в пристройке административного здания с пристройкой по адресу: 

<

адрес>: помещение (поз.1) площадью № кв.м, кадастровый №, помещение (поз. 12, 15, 16) площадью № кв.м, кадастровый №, помещение (поз. 10, 26) площадью № кв.м, кадастровый №, помещение (позиция 11) площадью № кв.м, кадастровый №, помещение (поз. 27, 29, 38,42) площадью №.м, кадастровый №, общая площадь объекта составляет № кв.м. Общая арендуемая площадь объекта составляет 343,1 кв.м. Границы объекта указаны в приложении №, являющемся неотъемлемой частью настоящего договора (п. 1.1) (л.д. 167-173).

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «

<

данные изъяты>» в лице директора ФИО1 (арендаторы) и ООО «

<

данные изъяты>» (арендодатель) был заключён договор аренды №а, согласно которому арендодатель предоставляет арендаторам за плату во временное пользование с целью размещения объекта общественного питания (в том числе для реализации алкогольной продукции) нежилые помещения первого этажа, расположенные в пристройке административного здания с пристройкой по адресу: 

<

адрес>: помещение (поз. 39) площадью № кв.м, кадастровый № (п. 1.1) (л.д. 185-191, страница 40-42 материала проверки КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ).

ДД.ММ.ГГГГ ООО 

<

данные изъяты>» направило в адрес генерального директора ООО «

<

данные изъяты>» ФИО10 и директора ООО «

<

данные изъяты>» ФИО1 претензию с требованием погасить задолженность по арендной плате по договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ, в размере № рублей, из них: № рублей - арендная плата за апрель, № – арендная плата за май, № рублей- арендная плата за июнь, сумма задолженности по пени, рассчитанная по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, составляет № коп., указанную задолженность необходимо погасить в срок до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 174-176).

ДД.ММ.ГГГГ ООО 

<

данные изъяты>» направило в адрес генерального директора ООО «

<

данные изъяты>» ФИО10 и директора ООО «

<

данные изъяты>» ФИО1 уведомление о расторжении договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ с требованием возвратить арендодателю арендуемые помещения в течение 10 дней с момента получения данного уведомления в состоянии, в котором они были ему переданы арендодателем по акту приёма-помещения с учётом нормального износа, а в случае, если в течение срока аренды арендодателем, либо арендатором производились улучшения в помещениях, то также и с их учётом, а также свободными от персонала и имущества арендатора (л.д. 177-179, страница 38-39 материала проверки КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ).

ДД.ММ.ГГГГ ООО 

<

данные изъяты>» направило в адрес директора ООО 

<

данные изъяты>» ФИО1 сообщение с напоминанием об освобождении занимаемых помещений в срок до ДД.ММ.ГГГГ, с требованием о погашении задолженности по арендной плате, а также с уведомлением о том, что ДД.ММ.ГГГГ будет отключена электроэнергия (л.д. 180).

Согласно акту сверки взаимных расчётов по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ между ООО «

<

данные изъяты>» по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, задолженность в пользу ООО 

<

данные изъяты> составляет № коп. (л.д. 181, 182), что также явствует из справки по расчёту задолженности по пени за несвоевременную оплату по договору № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Алекса», согласно которой задолженность по арендной плате составляет № коп., пени в размере № коп. (л.д. 183).

Согласно акту сверки взаимных расчётов по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ между ООО 

<

данные изъяты>» по договору №а от ДД.ММ.ГГГГ, задолженность в пользу ООО «

<

данные изъяты> составляет № руб. 00 коп. (л.д. 193), что также явствует из справки по расчёту задолженности по пени за несвоевременную оплату по договору №а от ДД.ММ.ГГГГ ООО «

<

данные изъяты>», согласно которой задолженность по арендной плате составляет № руб. 00 коп., пени в размере № коп. (л.д. 194, страница 34 материала проверки КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 на имя генерального директора ООО «

<

данные изъяты>» было направлено сообщение о том, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ между ООО «

<

данные изъяты>» (арендатор) были заключены договора аренды №а от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно условиям договоров арендодатель предоставил арендатору в аренду нежилые помещения первого этажа общей площадью 341,1 кв.м, расположенные в пристройке административного здания по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> городское поселение, 

<

адрес>. Согласно договора п. 1,2 назначение арендуемого помещения - под кафе (с правом продажи алкогольной продукции). Согласно действующих санитарно-эпидемиологических правил СП 2.ДД.ММ.ГГГГ-01 арендуемый объект не соответствует своему назначению с момента подписания договора, вследствие чего арендатор недополучил прибыль, что в значительной степени лишает его того, на что он рассчитывал при заключении договора аренды с арендодателем, а потому было предложено привести объект в состояние, соответствующее условиям договора аренды и назначению имущества, довести до логического завершения заключения договора аренды, возместить нанесённый ущерб арендатору по вине арендодателя, произвести соразмерное уменьшение арендной платы (страница 32-33 материала проверки КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ). 

ДД.ММ.ГГГГ ООО 

<

данные изъяты>» направило в адрес директора ООО «

<

данные изъяты>» ФИО1 претензию с требованием погасить задолженность по арендной плате по договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ, в размере № рублей, из них: № рублей- арендная плата за апрель, № – арендная плата за май, № рублей- арендная плата за июнь, сумма задолженности по пени, рассчитанная по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, составляет № коп., указанную задолженность необходимо погасить в срок до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 195).

Согласно расходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ ООО 

<

данные изъяты>» через ФИО3 внесена арендная плата по договору аренды № от ДД.ММ.ГГГГ в № (страница 44 материала проверки КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ). 

Согласно расходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «

<

данные изъяты>» через ФИО3 внесена арендная плата по договору аренды № от ДД.ММ.ГГГГ в размере № (страница 45 материала проверки КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ). 

ДД.ММ.ГГГГ ООО «№» направило в адрес директора ООО «

<

данные изъяты>» ФИО1 уведомление о расторжении договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ, а также с требованием возвратить арендодателю арендуемые помещения в течение 10 дней с момента получения данного уведомления в состоянии, в котором они были ему переданы арендодателем по акту приёма-помещения с учётом нормального износа, а в случае, если в течение срока аренды Арендодателем, либо арендатором производились улучшения в помещениях, то также и с их учётом, а также свободными от персонала и имущества арендатора (л.д. 196, страница 36-37 материала проверки КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ). 

ДД.ММ.ГГГГ генеральный директор ООО «

<

данные изъяты> обратился в 

<

адрес> ОМВД России по 

<

адрес> с заявлением в целях обеспечения доступа в принадлежащие ему помещения по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>), сдаваемые в аренду ООО 

<

данные изъяты>», оказать содействие во вскрытии и осмотре данных помещений ввиду того, что в течение 5 дней арендатор не отвечает на телефонные звонки, письма, чем препятствует нам осуществлять функции арендодателя (л.д. 197-198).

Согласно акту осмотра помещения от ДД.ММ.ГГГГ в присутствии генерального директора ООО 

<

данные изъяты>» и свидетелей, вскрыто и осмотрено помещение по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>». Открытие помещения произведено представителем арендодателя в соответствии с договором аренды № от ДД.ММ.ГГГГ. В результате осмотра в вышеозначенном помещении находится имущество, перечисленное в приложении № к акту (опись товаров, материалов, тары) на пяти листах. В данный момент собственник имущества не известен, имущество описано для передачи на ответственное хранение в 

<

данные изъяты>» по договору временного ответственного хранения № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 199).

Из акта удержания имущества от ДД.ММ.ГГГГ, составленного между 

<

данные изъяты>» следует, что ООО «УСПЕХ» имеет следующие имущественные претензии к ООО 

<

данные изъяты> сумма задолженности по арендной плате составляет № коп. (п. 1), ООО 

<

данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ произведено вскрытие и осмотр помещений, которые были предметом договора аренды № с ООО 

<

данные изъяты>», в присутствии свидетелей, о чём составлен акт осмотра (п. 2). С учётом размера долга по арендной плате ООО «

<

данные изъяты>» произвело удержание имущества, используемого ООО «

<

данные изъяты>» в предпринимательской деятельности и находящегося в помещениях, возврат которых произведён, согласно составленной описи (п. 3) (л.д. 200), согласно названной описи в помещении находится следующее имущество: стол деревянный (складной) (4 шт), предположительно собственник имущества ООО «

<

данные изъяты>», 

<

данные изъяты>» (л.д.201-205).

ДД.ММ.ГГГГ ООО «

<

данные изъяты>» (арендаторы) составили акт возврата помещений, согласно которому в связи с расторжением договора аренды № от ДД.ММ.ГГГГ Арендатор возвращает, а арендодатель принимает нежилые помещения первого этажа, расположенного в пристройке административного здания с пристройкой по адресу: 

<

адрес>: 

<

адрес>.1) площадью №.м, кадастровый №, помещение (поз. 12, 15, 16) площадью №.м, кадастровый №, помещение (поз. 10, 26) площадью № кв.м, кадастровый №, помещение (позиция 11) площадью № кв.м, кадастровый №, помещение (поз. 27, 29, 38,42) площадью № кв.м, кадастровый №, общая площадь объекта составляет № кв.м (п. 1). Арендодатель имеет следующие имущественные претензии к арендаторам: сумма задолженности по арендной плате составляет № коп., из них задолженность ООО «

<

данные изъяты>» - № рублей, задолженность ООО «

<

данные изъяты>» - № коп. (п.3), акт возврата помещений от ДД.ММ.ГГГГ подписан с одной стороны генеральным директором ООО «

<

данные изъяты>» (л.д. 86, 184).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в адрес генерального директора ООО «

<

данные изъяты>» направила письмо с просьбой вернуть документацию, принадлежащую предприятию ООО «

<

данные изъяты>» и ИП ФИО12, изъятую ООО 

<

данные изъяты>» из офисного помещения по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>» (страница 35 материала проверки КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ). 

Из сообщения ОМВД России по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, направленного в адрес ФИО1 следует, что по заявлению, зарегистрированному в книге КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ проведена проверка, по результатам которой принято решение об отказе в возбуждении уголовного дела по основаниям п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ (страница 14, 15-16 материала проверки КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ).

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 (цессионарий) и ФИО1 (цедент) был заключён договор № уступки права требования, согласно п. 1 которого цедент уступает, а цессионарий принимает право требования к ООО 

<

данные изъяты>», зарегистрированному по адресу: 

<

адрес>, ИНН №, именуемому в дальнейшем Должник, возникшего вследствие неосновательного обогащения по причине перечисления в пользу должника цедентом денежных средств в размере № копеек, и другие права, связанные с правом требования, в том числе права требования понесённых расходов. Право требования подтверждено решением 

<

адрес> городского суда Федерального суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № (л.д. 154-155).

В силу определения 

<

адрес> городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ заявление ФИО2 о процессуальном правопреемстве удовлетворено. Произведена замена взыскателя ФИО1 на правопреемника ФИО2 в исполнительном производстве, возбуждённом на основании исполнительного листа по гражданскому делу № по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «

<

данные изъяты> о взыскании денежных средств и процентов за нарушение сроков выплаты (л.д. 156-158).

ДД.ММ.ГГГГ ООО «УСПЕХ» обратилось в Арбитражный суд 

<

адрес> и 

<

адрес> с иском к ФИО1 о привлечении к субсидиарной ответственности по обязательствам исключённого из ЕГРЮЛ общества о взыскании денежных средств (л.д. 88-90), определением Арбитражного суда 

<

адрес> и 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ названное исковое заявление было принято к производству (л.д. 97-98). 

ДД.ММ.ГГГГ между ООО 

<

данные изъяты>» (клиент) был заключён договор временного ответственного хранения, предметом настоящего договора является принятие и хранение на не отапливаемом складе, принадлежащем хранителю, товара на условиях определённых в настоящем договору (п. 1.1). Хранение товаров осуществляется хранителем в охраняемом помещении, находящемся по адресу: 

<

адрес>. На данном складе хранитель обязан принято товар на временное хранение (п. 1.2). Согласно пункту 3.1.2. клиент обязан передать товары хранителю по акту приёма-передачи товара (приложение № к договору) на 3 листах (л.д. 235-237, 238-240).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в ОМВД по 

<

адрес> с заявлением о привлечении к ответственности ФИО13, которая является руководителем туристической фирмы «

<

данные изъяты>», находящейся по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> этаж, в связи с тем, что ФИО13 незаконно пользуется имуществом заявителя (шторы красные, диваны коричневые, стол журнальный чёрный, карнизы) на протяжении нескольких лет, хотя с ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 разыскивала имущество и обращалась с заявлением в полицию ДД.ММ.ГГГГ о незаконном удержании её личного имущества и имущества, принадлежащего ей по договору аренды № от ДД.ММ.ГГГГ генеральным директором ООО «

<

данные изъяты> ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 получила определении из полиции №, что её имущество и финансовая документация находиться на ответственном хранении у ООО 

<

данные изъяты>», однако её бывшие сотрудники обнаружили, что в данный момент частично имущество находится в офисе туристической фирмы «

<

данные изъяты>» (страница 12 материала проверки КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в 

<

адрес> городскую прокуратуру с заявлением о проведении прокурорской проверки по факту обращения ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ с заявлением о привлечении к ответственности ФИО13 за незаконное владение имуществом ФИО1, принадлежащего ей по договору аренды № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 146-147, страница 10-11 материала проверки КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ). 

Из уведомления ОМВД России по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что по заявлению ФИО1, поступившему в ОМВД России по 

<

адрес> и зарегистрированному вх. № от ДД.ММ.ГГГГ, о привлечении к ответственности ФИО13 за незаконное владение имуществом, находящимся в помещении туристической фирмы 

<

данные изъяты>», проведена проверка, по результатам которой принято решение о сдаче материала проверки (вх. № от ДД.ММ.ГГГГ) в архив ОМВД России по 

<

адрес> (л.д. 143-144, страница 4-5 материала проверки КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, страница 59-60).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в ОМВД России по 

<

адрес> с заявлением о привлечении к уголовной ответственности генерального директора ООО «

<

данные изъяты>» ФИО3, руководителя ООО 

<

данные изъяты> ФИО14, в действиях которых имеются признаки состава преступления, предусмотренного ст. 159 УК РФ, по факту того, что названные лица незаконно завладели имуществом ФИО1 и получают доход от сдачи в аренду мебель в течение многих лет (страница 2-3 материала проверки КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем 

<

адрес> РОСП вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства, на основании исполнительного листа № № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Арбитражным судом 

<

адрес> и 

<

адрес>, в отношении должника ООО 

<

данные изъяты>», о взыскании задолженности в размере № коп. (л.д. 227-228).

ДД.ММ.ГГГГ врио начальника ОЭБиПК ОМВД России по 

<

адрес> майором полиции ФИО15, рассмотрев заявление гражданки ФИО1 (вх. № от ДД.ММ.ГГГГ) вынесено заключение по результатам рассмотрения заявления о том, что проверку по заявлению гражданки ФИО1 (вх. № от ДД.ММ.ГГГГ) считать оконченной, материал проверки сдать в архив ОМВД России по 

<

адрес>, согласно Приказа МВД России №, пункт 112 считать его неподдержанным (страница 55-56 материала проверки КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ).

ДД.ММ.ГГГГ старшим участковым уполномоченным полиции ОУУП и ПДН ОМВД России по 

<

адрес> вынесено постановления об отказе в возбуждении уголовного дела по заявлению ФИО1 по факту мошеннических действий генерального директора ООО «

<

данные изъяты>» ФИО3 и руководителя ООО «Веззет-К», отказано, поскольку в ходе проведения проверки по материалу, а также из ранее поступивших в ОМВД России по 

<

адрес> от ФИО1 материалов проверки (№ от ДД.ММ.ГГГГ, КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ) умысел на мошеннические действия генерального директора ООО 

<

данные изъяты>» ФИО3 и руководителя ООО «

<

данные изъяты>» ФИО14 в отношении ФИО1 не установлен. Между ФИО1, генеральным директором ООО «

<

данные изъяты>» ФИО3 и руководителем ООО «

<

данные изъяты>» ФИО14 усматриваются гражданско-правовые отношения, рассматриваемые судом (страница 63-64 материала проверки КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ).

Представитель ответчика в своих возражениях на исковое заявление просил применить срок исковой давности обращения истца за защитой нарушенных прав, ссылаясь на то, что истцу в ДД.ММ.ГГГГ года было достоверно известно, что из-за действий 

<

данные изъяты>» её имущество выбыло из её владения, однако в Киришский городской суд с настоящим исковым заявлением ФИО1 обратилась лишь в ДД.ММ.ГГГГ года, то есть спустя 3 года 1 месяц.

В соответствии с пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, регулирование сроков для обращения в суд, включая их изменение и отмену, относится к компетенции законодателя; установление этих сроков обусловлено необходимостью обеспечить стабильность правоотношений и не может рассматриваться как нарушение права на судебную защиту (Постановление от ДД.ММ.ГГГГ N 3-П; Определения от ДД.ММ.ГГГГ N 439-О, от ДД.ММ.ГГГГ N 456-О-О и др.). Данный вывод в полной мере распространяется и на гражданско-правовой институт исковой давности, в частности на определение законодателем момента начала течения указанного срока (Определения Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2090-О, от ДД.ММ.ГГГГ N 420-О и др.).

При этом Конституционный Суд Российской Федерации отмечал, что положение пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса РФ сформулировано таким образом, что наделяет суд необходимыми полномочиями по определению момента начала течения срока исковой давности исходя из фактических обстоятельств дела (Определения от ДД.ММ.ГГГГ N 516-О, от ДД.ММ.ГГГГ N 2309-О и др.).

В пункте 7 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что исковая давность не распространяется на требования, прямо предусмотренные статьей 208 ГК РФ. К их числу относятся требования собственника или иного владельца об устранении всяких нарушений его права, если эти нарушения не были соединены с лишением владения, в том числе требования о признании права (обременения) отсутствующим.

Исходя из вышеприведённых норм, суд отклоняет доводы представителя ответчика, указанные в возражениях на исковое заявление как несостоятельные.

При установленной в судебном заседании совокупности обстоятельств, имеющих значение для дела, иск ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Успех» в лице генерального директора ФИО3 об истребовании имущества из чужого незаконного владения суд считает обоснованным, документально доказанным и подлежащим полному удовлетворению. 

Оценивая возражения стороны ответчика, суд находит их несостоятельными, поскольку судом установлено и следует из материалов дела, что испрашиваемым имуществом действительно в юридически значимый период владел ответчик, доказательств возвращения его истцу ответчиком и третьим лицом, которое приняло на ответственное хранение данное имущество, суду не представлено, соответственно истец обоснованно обратился в суд за защитой нарушенного права.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, к которым относятся, в том числе, государственная пошлина, а потому с ответчика в пользу истца подлежит взысканию в возмещение расходов по уплате государственной пошлины № руб. 00 коп. (л.д. 31). 

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235, 237 ГПК РФ, суд

решил:

иск ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Успех» в лице генерального директора ФИО3 об истребовании имущества из чужого незаконного владения удовлетворить.

Истребовать из чужого незаконного владения общества с ограниченной ответственностью «Успех» в лице генерального директора ФИО3 имущество, принадлежащее ФИО1 по договору аренды имущества № от ДД.ММ.ГГГГ: 

- 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Успех» в пользу ФИО1 судебные расходы в размере №) руб. 00 коп.. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Судья