Дело № 2-1773/2019

Р Е Ш Е Н И Е

И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и

19 июня 2019 года г.Хабаровск 

Железнодорожный районный суд г.Хабаровска в составе:

председательствующего - судьи Черниковой Е.В.,

при секретаре Чебаненко Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Форма-ДВ» о взыскании задолженности по заработной плате, денежной компенсации за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда, 

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Форма-ДВ» о взыскании задолженности по заработной плате, денежной компенсации за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда, мотивируя тем, что он в период с ДД.ММ.ГГГГ. работал в ООО «Форма-ДВ» в должности делопроизводителя и по совместительству на 0,5 ставки – кладовщиком. За время его работы заработная плата в полном объеме ему не выплачена до настоящего времени. Им упущен срок обращения в суд по данному правонарушению из-за затягивания выдачи ответа на его обращение из Государственной инспекции труда в Хабаровском крае, ответ от ДД.ММ.ГГГГ. получен по почте ДД.ММ.ГГГГ., что он просит учесть и вернуть пропущенный срок обращения. В нарушение ст.133 ТК РФ, ему установили оплату труда по приказу в 7500 руб., в трудовом договоре же указано – 12000 руб., хотя обещали полностью официальную «белую» зарплату в 35000 руб. на руки, оказалось, что официальная «белая» зарплата по договору 12000 руб., остальные 23000 руб. – «в конверте». Однако, размер МРОТ в Амурской области с ДД.ММ.ГГГГ. равен 11163 руб., на который начисляются районный коэффициент и надбавки в размере 60%, следовательно, минимальный размер оплаты труда делопроизводителя в ООО «Форма-ДВ» должен был составлять 17860 руб. 80 коп., а так как это – федеральная стройка, то тарифная ставка, согласно тому, что он здесь живет и здесь строится дорога, равна 2,2 районного и северного коэффициента, т.е. 11163 руб. х 2,2 = 24558,60 руб. В трудовом договоре ему указали заработную плату в размере 12000 руб., поэтому исходя из трудового договора его заработная плата должна составлять: 12000 руб. х 2,2 РК и ДВ = 26400 руб. Договором установлена 40-часовая рабочая неделя, следовательно, 1 час работы равен 166,04 руб. В июне 2018г. он отработал 50 часов, из них 10 – сверхурочных, которые на основании ст.152 ТК РФ оплачиваются в полуторном размере, в связи с чем его зарплата за июнь должна составлять: (40 час. х 166,04 руб.) + (10 час. х 249,06 руб.) = 9132,20 руб. В ДД.ММ.ГГГГ. при 40-часовой рабочей неделе он отработал 272 часа, из них 60 часов – в выходные дни (по ст.153 ТК оплачиваются в двойном размере), 36 часов – сверхурочные, таким образом, его зарплата должна составлять 52199 руб. согласно произведенному аналогично расчету. С 16.07.2018г. он также был принят в ООО «Форма-ДВ» кладовщиком по совместительству, с тарифной ставкой по приказу в 6000 руб., по договору – 9000 руб., по «обещанию» - 10000 руб. Документально может подтвердить только 9000 руб. За ДД.ММ.ГГГГ. в должности кладовщика при 40-часовой неделе он отработал 137 часов, из них 20 часов – в выходные дни, 21 час – сверхурочные, в связи с чем его зарплата за июль 2018г. за должность кладовщика должна составлять 9137,13 руб. согласно расчету. В августе он отработал 207 часов, из них 23 часа – сверхурочные, и его зарплата по должности делопроизводителя должна составлять 31350 руб., а по должности кладовщика за это же отработанное время – в размере 11400 руб. Итого задолженность ООО «Форма-ДВ» перед ним по выплате заработной платы составляет: за ДД.ММ.ГГГГ. – в размере 9132,20 руб., за ДД.ММ.ГГГГ. – в размере 61237,13 руб., за ДД.ММ.ГГГГ – в размере 39100,21 руб. По трудовому договору, заработная плата выплачивается 2 раза в месяц – 5 и 20 числа каждого месяца за прошедший отработанный месяц. В нарушение требований ст.140 ТК РФ, ООО «Форма-ДВ» ему систематически не выплачивалась зарплата, а также не выплачен полный расчет по заработной плате. Также в нарушение абз.3 ч.12 ст.168 ТК РФ ему не выплачены суточные. В ООО «Форма-ДВ» был установлен размер суточных на питание работников и был заключен договор на поставку магазином ИП ФИО2 продуктов питания, в котором было указано брать продукты питания и первой необходимости, в нарушение его конституционного права. Он же отказался набирать в данном магазине продукты питания, желая получить суточные и самому выбирать, в каком магазине закупать продукты. Ему суточные не выдавались. Он проработал в организации 56 дней, по внутреннему приказу № 5 от ДД.ММ.ГГГГ. размер суточных составляет 250 руб., следовательно, ему положено 56 сут. х 250 руб. = 14000 руб. Трудовая книжка была ему выдана с нарушением установленного законом срока. он получил письмо с трудовой книжкой ДД.ММ.ГГГГ., в связи с чем имеет право на основании ст.234 ТК РФ на компенсацию утраченного заработка по среднему заработку, всего за 160 часов в сентябре 2018г., что составляет 33109,88 руб. Таким образом, общая сумма задолженности по выплате ему заработной платы, среднего заработка за задержку выдачи трудовой книжки и суточных составляет 156579,42 руб. Также на основании ст.236 ТК РФ ему полагается компенсация за не вовремя произведенную выплату заработной платы и суточных, начиная с ДД.ММ.ГГГГ. по сегодняшний день. В результате невыплаты заработной платы работодателем ему причинены моральные страдания: он не выплачивает алименты своей бывшей жене на содержание дочери, он болеет диабетом второго типа, вынужден был брать деньги на покупку лекарства и продукты питания у своей матери-пенсионера, а также на проезд до работы и обратно. Также им были упущены возможности устройства на работу в другие организации в связи с получением трудовой книжки только ДД.ММ.ГГГГ., а также в связи с тем, что вынужден писать обращения, жалобы в государственные инстанции. Так же им потерян сон из-за моральных состояний. На основании изложенного, ФИО1 просит суд учесть срок получения им ответа из Государственной инспекции труда в Хабаровском крае от ДД.ММ.ГГГГ. по почте ДД.ММ.ГГГГ. и вернуть пропущенный срок обращения, взыскать с ООО «Форма-ДВ» в его пользу полагающуюся заработную плату исходя из ст.133.1 ТК РФ, а также полагающиеся суточные по абз.3 ч.1 ст.168 ТК РФ, задолженность по ст.236 ТК РФ за задержку выплаты заработной платы и выплату суточных, учесть причиненные ему моральные страдания и учесть его состояние здоровья (диабет) и взыскать с ООО «Форма-ДВ» в его пользу компенсацию морального вреда в размере 312811,96 руб., просит суд считать его уволенным с ДД.ММ.ГГГГ., в день получения трудовой книжки на руки, а до этого востребовать с ООО «Форма-ДВ» в его пользу среднюю заработную плату за период по ДД.ММ.ГГГГ

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, о дате и времени судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие в связи с отдаленностью проживания. 

В судебном заседании представитель ответчика ФИО3, действующая на основании доверенности, иск не признала по основаниям, изложенным в письменных возражениях, заявила о пропуске истцом установленного ст.392 ТК РФ срока для обращения в суд с требованием об изменении даты увольнения в связи с задержкой выдачи трудовой книжки, суду пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ. истец был принят на работу в ООО «Форма-ДВ» на должность делопроизводителя по срочному трудовому договору на период выполнения ООО «Форма-ДВ» строительно-монтажных работ в пос.Кувыкта Амурской области. Трудовым договором истцу была установлена заработная в размере 12000 руб., в том числе районный коэффициент и районная надбавка. В приказе о приеме на работу указано, что его должностной оклад составляет 7500 руб. и 60% - районный коэффициент и районная надбавка, что и получается 12000 руб. в месяц. ДД.ММ.ГГГГ. с истцом был заключен срочный трудовой договор на должность кладовщика по совместительству, с зарплатой в размере 6000 руб., в которую входили районный коэффициент и процентная надбавка. Пос.Кувыкта, где работал истец, находится в 40 км от его места жительства в 

<

...>, в связи с чем истец каждый день приезжал на работу и уезжал с работы домой, не просил обеспечить его жильем в пос.Кувыкта. Работодатель обеспечивал в этом поселке жильем работников, которые приезжали работать на объект из г.Хабаровска, где ответчик и находится. В командировки истца не направляли, в связи с чем он не имел права на получение суточных. Рабочее время истца составляло в соответствии с трудовыми договорами, что подтверждается табелями учета рабочего времени. ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 сам прекратил работу, самовольно оставив место работы, по настоянию работодателя заявление об увольнении по собственному желанию направил позже по электронной почте. Работодатель пошел ему навстречу и уволил с работы ДД.ММ.ГГГГ., затем в течение 2-х недель звонили истцу, чтобы выяснить, как выдать ему трудовую книжку. ДД.ММ.ГГГГ. истец по телефону попросил направить ему трудовую книжку почтой, что ответчик и сделал. После увольнения истца по его жалобам и заявлениям предприятие проверяли и прокуратура, и трудовая инспекция, исследовался вопрос о заработной плате, и было сделано замечание о том, что зарплата выплачивается не в соответствии со ст.133 ТК РФ. На основании предписания трудовой инспекции ответчик произвел перерасчет заработной платы исходя из размера МРОТ, установленного в Амурской области, насчитав на него районный коэффициент и процентную надбавку, перечислил истцу доплату, а также в добровольном порядке рассчитал и выплатил истцу денежную компенсацию за задержку выплаты зарплаты на основании ст.236 ТК РФ. Задолженности по заработной плате ответчик перед истцом не имеет. Просит отказать в удовлетворении исковых требований ФИО1 в полном объеме. 

В судебном заседании представитель ответчика ФИО4, действующая на основании доверенности, иск не признала по основаниям, изложенным в письменных возражениях, дополнила, что истец ни в прокуратуру, ни в трудовую инспекцию не заявлял о задержке ответчиком выдачи ему трудовой книжки. Просит в удовлетворении иска отказать в полном объеме. 

Заслушав представителей ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ., ООО «Форма-ДВ» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) состоит на налоговом учете в ИФНС по Железнодорожному району г.Хабаровску с ДД.ММ.ГГГГ. в связи с созданием юридического лица, по юридическому адресу: 

<

...>. Основным видом деятельности Общества является строительство жилых и нежилых зданий. Одним из дополнительных видов деятельности является производство электромонтажных, санитарно-технических и прочих строительно-монтажных работ.

ДД.ММ.ГГГГ. между ПАО «Бамстроймеханизация», как Подрядчиком, и ответчиком ООО «Форма-ДВ», как Субподрядчиком, заключен договор субподряда № 37/17(Пхп) на выполнение комплекса строительно-монтажных работ по титулу «Строительство двухпутной вставки на перегоне Кутыкан-Кувыкта Дальневосточной железной дороги».

В силу ст.37 Конституции РФ каждый имеет право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

Согласно ст.15 ТК РФ, трудовые отношения – отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинения работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

В соответствии со ст.16 ТК РФ, трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом. Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен. 

Согласно ст.56 ТК РФ, трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

На основании ч.1 ст.58 ТК РФ трудовые договоры могут заключаться: 1) на неопределенный срок; 2) на определенный срок не более пяти лет (срочный трудовой договор), если иной срок не установлен данным Кодексом и иными федеральными законами. Срочный трудовой договор заключается, когда трудовые отношения не могут быть установлены на неопределенный срок с учетом характера предстоящей работы или условий ее выполнения, а именно в случаях, предусмотренных частью первой статьи 59 данного Кодекса. В случаях, предусмотренных частью второй статьи 59 данного Кодекса, срочный трудовой договор может заключаться по соглашению сторон трудового договора без учета характера предстоящей работы и условий ее выполнения.

ДД.ММ.ГГГГ. между ответчиком ООО «Форма-ДВ» и истцом ФИО1 был заключен трудовой договор, по условиям которого работник принимается на работу в должности делопроизводителя с ДД.ММ.ГГГГ. с испытательным сроком 3 месяца. Трудовой договор заключен до сдачи работ по договорам № № от ДД.ММ.ГГГГ., № № от ДД.ММ.ГГГГ., № № от ДД.ММ.ГГГГ., № № от ДД.ММ.ГГГГ., № № от ДД.ММ.ГГГГ. после подписания Акта о полном исполнении обязательств перед Заказчиком (ПАО «Бамстроймеханизация) (п.п.1.1-1.4). Работа у работодателя является для работника основным местом работы (п.1.5). Работнику устанавливается 40-часовая рабочая неделя, время начала работы – 09:00 час., окончание – 18:00 час., перерыв – с 12:00 час. до 13:00 час., выходные дни – суббота и воскресенье. Работник исполняет трудовые обязанности в условиях ненормированного рабочего дня (п.3.1). Работнику устанавливается базовый должностной оклад – 12000 руб. в месяц, в том числе: районный коэффициент – 30%, надбавка для жителей южных районов Дальнего Востока – 30% (п.4.1). Заработная плата выплачивается работнику два раза в месяц в порядке и сроки, установленные правилами внутреннего трудового распорядка и коллективным договором: 5 и 20 числа каждого месяца за прошедший отработанный месяц (п.4.4). Пребывание работника на рабочем месте сверх определенного трудовым договором времени без письменного на то указания работодателя является личным делом работника, и работодатель по данным фактам каких-либо материальных выплат не производит (п.4.3).

В соответствии с ч.ч.1, 2 ст.68 ТК РФ прием на работу оформляется приказом (распоряжением) работодателя, изданным на основании заключенного трудового договора. Содержание приказа (распоряжения) работодателя должно соответствовать условиям заключенного трудового договора. Приказ (распоряжение) работодателя о приеме на работу объявляется работнику под роспись в трехдневный срок со дня фактического начала работы. 

На основании приказа № № от ДД.ММ.ГГГГ. истец ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ. принят на работу в ООО «Форма-ДВ» на должность делопроизводителя, по основному месту работы, полная занятость, с тарифной ставкой (окладом) 7500 руб., надбавкой - 60%. 

ДД.ММ.ГГГГ. истец ФИО1 был ознакомлен с данным приказом, о чем собственноручно расписался в нем.

Доводы истца ФИО1 о том, что трудовым договором от ДД.ММ.ГГГГ. и приказом о приеме на работу № № от ДД.ММ.ГГГГ. ему установлены разные размеры заработной платы, суд во внимание не принимает, поскольку содержание приказа о приеме на работу об установленном истцу размере заработной платы соответствует условиям заключенного между сторонами трудового договора, а именно заработная плата истца, которая включает в себя оклад и предусмотренные законом и договором процентные надбавки, составляет 12000 руб. в месяц. 

В соответствии с ч.1 ст.60.1 ТК РФ работник имеет право заключать трудовые договоры о выполнении в свободное от основной работы время другой регулярной оплачиваемой работы у того же работодателя (внутреннее совместительство) и (или) у другого работодателя (внешнее совместительство).

ДД.ММ.ГГГГ. между ответчиком ООО «Форма-ДВ» и истцом ФИО1 был заключен срочный трудовой договор, по условиям которого работник принимается на работу на должность кладовщика с ДД.ММ.ГГГГ., с испытательным сроком 3 месяца. Трудовой договор заключен до сдачи работ по договорам № № от ДД.ММ.ГГГГ., № № от ДД.ММ.ГГГГ., № № от ДД.ММ.ГГГГ., № № от ДД.ММ.ГГГГ., № № от ДД.ММ.ГГГГ. после подписания Акта о полном исполнении обязательств перед Заказчиком (ПАО «Бамстроймеханизация) (п.п.1.1-1.4). Работа у работодателя является для работника по совместительству (п.1.5). Работнику устанавливается 20-часовая рабочая неделя, время начала работы – график работы свободный (п.3.1). Работнику устанавливается базовый должностной оклад – 6000 руб. в месяц, в том числе: районный коэффициент – 30%, надбавка для Дальнего Востока – 30% (п.4.1). Заработная плата выплачивается работнику два раза в месяц в порядке и сроки, установленные правилами внутреннего трудового распорядка и коллективным договором: 5 и 20 числа каждого месяца за прошедший отработанный месяц (п.4.4). Пребывание работника на рабочем месте сверх определенного трудовым договором времени без письменного на то указания работодателя является личным делом работника, и работодатель по данным фактам каких-либо материальных выплат не производит (п.4.3).

О приеме истца ФИО1 на работу с ДД.ММ.ГГГГ. на должность кладовщика по совместительству ответчиком ООО «Форма-ДВ» издан приказ № № от ДД.ММ.ГГГГ., с которым истец был ознакомлен ДД.ММ.ГГГГ. 

Приказом от ДД.ММ.ГГГГ. б/н истец ФИО1 уволен с работы в ООО «Форма-ДВ» с должности делопроизводителя на основании п.3 ст.77 ТК РФ, по собственному желанию, на основании его личного заявления. 

Приказом от ДД.ММ.ГГГГ. б/н истец ФИО1 уволен с работы в ООО «Форма-ДВ» с должности кладовщика, работающего по совместительству, на основании п.1 ст.77 ТК РФ, по соглашению сторон, на основании рапорта начальника участка. 

Истцом ФИО1 основания увольнения его из ООО «Форма-ДВ» как с должности по основному месту работы, так с должности по совместительству в установленном законом порядке не оспаривалось. 

Согласно ст.2 ТК РФ, одним из принципов правового регулирования трудовых отношений является обеспечение права каждого работника на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы, обеспечивающей достойное человека существование для него самого и его семьи, и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

В соответствии со ст.129 ТК РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты). Тарифная ставка - фиксированный размер оплаты труда работника за выполнение нормы труда определенной сложности (квалификации) за единицу времени без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат. Оклад (должностной оклад) - фиксированный размер оплаты труда работника за исполнение трудовых (должностных) обязанностей определенной сложности за календарный месяц без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат.

На основании ч.ч.1, 2 ст.135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

В силу ч.6 ст.135 ТК РФ, условия оплаты труда, определенные коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, не могут быть ухудшены по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Согласно п.1.5 Положения об оплате труда работников предприятия, утвержденного директором ООО «Форма-ДВ» ДД.ММ.ГГГГ., с ДД.ММ.ГГГГ. минимальный размер оплаты труда работников устанавливается в размере не менее 12000 руб. (в том числе РК И ДВ). 

В соответствии со ст.130 ТК РФ величина минимального размера оплаты труда в Российской Федерации включается в систему основных государственных гарантий по оплате труда работников. В силу положений ч.ч.1 и 3 ст.133 ТК РФ, минимальный размер оплаты труда устанавливается одновременно на всей территории Российской Федерации федеральным законом и не может быть ниже величины прожиточного минимума трудоспособного населения. Месячная заработная плата работника, полностью отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности), не может быть ниже минимального размера оплаты труда.

На основании ст.133.1 ТК РФ размер минимальной заработной платы в субъекте Российской Федерации может устанавливаться для работников, работающих на территории соответствующего субъекта Российской Федерации, за исключением работников организаций, финансируемых из федерального бюджета, с учетом социально-экономических условий и величины прожиточного минимума трудоспособного населения в соответствующем субъекте Российской Федерации. Размер минимальной заработной платы в субъекте Российской Федерации не может быть ниже минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом.

В соответствии со ст.1 ФЗ «О минимальном размере оплаты труда» (с последующими изменениями), с ДД.ММ.ГГГГ. в РФ, в том числе на территории Амурской области, где проживает истец ФИО1 и непосредственно находилось его рабочее место, минимальный размер оплаты труда составляет в сумме 11163 руб. в месяц. 

В силу положений ст.ст.129 и 133 ТК РФ, оклад (тарифная ставка) и компенсационные выплаты являются составными частями месячной заработной платы работника, которая не может быть ниже минимального размера оплаты труда. При этом, в состав минимального размера оплаты труда в субъекте РФ не включаются районные коэффициенты и процентные надбавки, начисляемые в связи с работой в местностях с особыми климатическими условиями, в том числе в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях. 

В соответствии со ст.148 ТК РФ оплата труда на работах в местностях с особыми климатическими условиями производится в порядке и размерах не ниже установленных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права. 

Согласно ст.315 ТК РФ, оплата труда в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях осуществляется с применением районных коэффициентов и процентных надбавок к заработной плате. 

Для работников, работающих на территории Амурской области, установлен районный коэффициент в размере 30%, процентная надбавку за работу в южных районах Дальнего Востока - в размере 30%. 

Таким образом, установленная ответчиком истцу ФИО1 заработная плата как по основному месту работу, так и по совместительству на основании Положения об оплате труда работников ООО «Форма-ДВ» не соответствует требованиям трудового законодательства, поскольку ее размер ниже установленного с ДД.ММ.ГГГГ. МРОТ на территории Амурской области. 

Однако, судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. ответчиком ООО «Форма-ДВ» исполнено предписание Государственной инспекции труда в Хабаровском крае от ДД.ММ.ГГГГ. № №, произведена доплата истцу ФИО1 заработной платы за июнь, июль, ДД.ММ.ГГГГ. до минимального размера оплаты труда в соответствии со ст.ст.133, 133.1 ТК РФ, а именно до 11163 руб., с начислением на него районного коэффициента в размере 30% и процентной надбавки в размере 30%, в результате перерасчета истцу доначислена заработная плата в размере 20057,39 руб., которая выплачена истцу ДД.ММ.ГГГГ., что подтверждается платежным поручением № № от ДД.ММ.ГГГГ Доказательства неполучения указанной суммы доначисленной заработной платы истцом суду не представлены, доводы ответчика не опровергнуты. 

Проверив представленный истцом расчет задолженности по заработной плате, суд его во внимание не принимает, поскольку он произведен исходя из заработной платы по основному месту работы в размере 35000 руб., однако, достоверные и допустимые доказательства установления заработной платы в таком размере истцом суду не представлены. А также истцом заработная плата рассчитана с учетом сверхурочной работы и работы в выходные дни. 

Согласно ч.1 ст.99 ТК РФ, сверхурочная работа - работа, выполняемая работником по инициативе работодателя за пределами установленной для работника продолжительности рабочего времени: ежедневной работы (смены), а при суммированном учете рабочего времени - сверх нормального числа рабочих часов за учетный период.

На основании ч.1 ст.152 ТК РФ сверхурочная работа оплачивается за первые два часа работы не менее чем в полуторном размере, за последующие часы - не менее чем в двойном размере. Конкретные размеры оплаты за сверхурочную работу могут определяться коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. По желанию работника сверхурочная работа вместо повышенной оплаты может компенсироваться предоставлением дополнительного времени отдыха, но не менее времени, отработанного сверхурочно.

В соответствии с ч.1 ст.153 ТК РФ работа в выходной или нерабочий праздничный день оплачивается не менее чем в двойном размере работникам, труд которых оплачивается по дневным и часовым тарифным ставкам, - в размере не менее двойной дневной или часовой тарифной ставки.

Согласно ч.4 ст.153 ТК РФ, по желанию работника, работавшего в выходной или нерабочий праздничный день, ему может быть предоставлен другой день отдыха. В этом случае работа в выходной или нерабочий праздничный день оплачивается в одинарном размере, а день отдыха оплате не подлежит.

Истец ФИО1 производит расчет оплаты сверхурочных часов исходя из приложенных к исковому заявлению копий табелей учета выхода на работу рабочих и служащих ООО «Форма-ДВ» (участок Кувыкта), которые, в силу ч.7 ст.67 ГПК РФ, не могут быть признаны судом достоверными и надлежащими доказательствами, поскольку не представлены оригиналы данных табелей либо надлежащим образом заверенные их копии. 

Тогда как следует из представленного в Госинспекцию труда в Хабаровском крае табеля учета рабочего времени истца ФИО1 за период с июня по ДД.ММ.ГГГГ., удостоверенного подписью директора ООО «Форма-ДВ» ФИО5, истец отработал в ДД.ММ.ГГГГ. 5 дней по 10 часов каждый, в том числе 1 день – выходной (ДД.ММ.ГГГГ.). 

Количество отработанных истцом в ДД.ММ.ГГГГ. часов по основному месту работы (в должности делопроизводителя) – 176 часов соответствует производственному календарю на ДД.ММ.ГГГГ. при 5-дневной рабочей неделе, из них 7, 8 и 15 июля 2018г. являлись выходными днями, истец отработал всего 30 часов.

Доводы истца ФИО1 о том, что он в июле ДД.ММ.ГГГГ. отработал всего 272 часа, суд признает необоснованными, поскольку как следует из табеля учета рабочего времени, из 272 часов 96 часов истцом отработано в должности кладовщика (по совместительству). 

Из отработанных в должности по совместительству в ДД.ММ.ГГГГ. 96 часов истец отработал в выходные дни 21 и 22 июля всего 20 часов. 

Количество отработанные истцом в августе ДД.ММ.ГГГГ. часов по основному месту работы отработал 184 часа, что соответствует производственному календарю на ДД.ММ.ГГГГ. при 5-дневной рабочей неделе, в том числе 8 часов в выходной день ДД.ММ.ГГГГ, а также отработал 23 часа в должности кладовщика (по совместительству). 

В судебном заседании установлено, что работа в выходные дни была оплачена истцу в одинарном размере, однако как следует из табеля учета рабочего времени, истец ФИО1 8 дней в рабочие недели – с ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ. не работал, что свидетельствует о том, что истцу предоставлялись дополнительные дни отдыха, при чем в большем количестве, чем он отработал в июне – ДД.ММ.ГГГГ. в выходные дни. 

Фактически в представленных истцом ксерокопиях табелей учета выхода на работу рабочих и служащих ООО «Форма-ДВ» (участок Кувыкта) за июль и ДД.ММ.ГГГГ. указано общее количество часов, отработанных истцом как по основному месту работы в должности делопроизводителя, так и по совместительству в должности кладовщика. Тогда как согласно п.3.1 заключенного между сторонами срочного трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ., истцу на работе по совместительству установлена 20-часовая рабочая неделя со свободным графиком работы. Доказательства исполнения своих должностных обязанностей по совместительству за пределами установленной ему продолжительности рабочей неделе с ведома и письменного поручения работодателя истцом ФИО1 суду не представлены. 

На основании изложенного, исковые требования ФИО1 о взыскании с ответчика ООО «Форма-ДВ» оплаты за сверхурочную работу и работу в выходные дни удовлетворению не подлежат как незаконные и необоснованные. 

Проверив представленный ответчиком ООО «Форма-ДВ» расчет доначисления заработной платы как по основному месту работы, так и по совместительству, до МРОТ, сверив с расчетными листками, суд приходит к выводу, что заработная плата доначислена истцу исходя из МРОТ в полном объеме. 

Таким образом, ответчик ООО «Форма-ДВ» выплатил истцу ФИО1 заработную плату за весь период его работы как по основному месту работы, так и по совместительству, в полном размере в соответствии с требованиями трудового законодательства, задолженности не имеет. 

В связи с чем исковые требования ФИО1 о взыскании с ответчика в его пользу заработной платы исходя из требований ст.133.1 ТК РФ удовлетворению не подлежат как необоснованные. 

Разрешая исковые требования ФИО1 о взыскании с ответчика денежной компенсации за задержку выплаты заработной платы, начиная с ДД.ММ.ГГГГ. по настоящее время, суд приходит к следующему. 

В силу ст.130 ТК РФ одной из основных государственных гарантий по оплате труда работников является гарантия соблюдения сроков и очередности выплаты заработной платы.

На основании ч.6 ст.136 ТК РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца. Конкретная дата выплаты заработной платы устанавливается правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором или трудовым договором не позднее 15 календарных дней со дня окончания периода, за который она начислена.

В соответствии со ст.140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника.

В судебном заседании установлено, что в нарушение ч.6 ст.136, ст.140 ТК РФ и п.4.4 заключенных с истцом ФИО1 трудовых договоров, заработная плата за ДД.ММ.ГГГГ. была выплачена истцу ДД.ММ.ГГГГ., заработная плата за июль ДД.ММ.ГГГГ., расчет при увольнении – ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии с ч.1 ст.236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Судом установлено, что ответчик ООО «Форма-ДВ» при доначислении истцу заработной платы за период его работы до размера МРОТ также исполнил предписание Государственной инспекции труда в Хабаровском крае и выплатил истцу денежную компенсацию за задержку выплаты заработной платы на основании ст.236 ТК РФ, которую начислил также на доначисленные суммы. 

Таким образом, поскольку ответчик денежную компенсацию за задержку заработной платы выплатил истцу в полном объеме, исковые требования ФИО1 о взыскании с ответчика данной денежной компенсации, начиная с ДД.ММ.ГГГГ. по настоящее время, удовлетворению не подлежат, а также не подлежат удовлетворению исковые требования о взыскании с ответчика денежной компенсации на основании ст.236 ТК РФ за задержку выплаты суточных, поскольку правовые основания для выплаты ответчиком истцу суточных отсутствовали. 

Разрешая исковые требования ФИО1 о взыскании суточных, суд приходит к следующему.

Согласно ч.2 ст.164 ТК РФ, компенсации - денежные выплаты, установленные в целях возмещения работникам затрат, связанных с исполнением ими трудовых или иных обязанностей, предусмотренных данным Кодексом и другими федеральными законами.

В соответствии с абз.3 ч.1 чст.168 ТК РФ дополнительные расходы, связанные с проживанием вне места постоянного жительства (суточные) возмещаются работнику работодателем в случае направления его в служебную командировку.

На основании ч.1 ст.166 ТК РФ служебная командировка - поездка работника по распоряжению работодателя на определенный срок для выполнения служебного поручения вне места постоянной работы. Служебные поездки работников, постоянная работа которых осуществляется в пути или имеет разъездной характер, служебными командировками не признаются.

Истец ФИО1 в служебную командировку ответчиком не направлялся. Место работы истца, как постоянное, так и по совместительству, находилось 

<

адрес>, расположенном на расстоянии 

<

адрес>, где истец проживает. Ежедневный проезд истца к месту работы и обратно служебной командировкой не является.

на основании изложенного, исковые требования ФИО1 о взыскании с ответчика суточных удовлетворению не подлежат как не основанные на законе. 

Разрешая исковые требования ФИО1 об изменении даты увольнения и взыскании среднего заработка за задержку выдачи трудовой книжки, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.ч.4, 6 ст.84.1 ТК РФ в день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 данного Кодекса. По письменному заявлению работника работодатель также обязан выдать ему заверенные надлежащим образом копии документов, связанных с работой. В случае, когда в день прекращения трудового договора выдать трудовую книжку работнику невозможно в связи с его отсутствием либо отказом от ее получения, работодатель обязан направить работнику уведомление о необходимости явиться за трудовой книжкой либо дать согласие на отправление ее по почте. Со дня направления указанного уведомления работодатель освобождается от ответственности за задержку выдачи трудовой книжки. По письменному обращению работника, не получившего трудовую книжку после увольнения, работодатель обязан выдать ее не позднее трех рабочих дней со дня обращения работника.

Аналогичные положения содержатся в п.35 Правил ведения и хранения трудовых книжек, изготовления бланков трудовой книжки и обеспечения ими работодателей, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 16.04.2003г. № 225 «О трудовых книжках», согласно которому работодатель обязан выдать работнику в день увольнения (последний день работы) его трудовую книжку с внесенной в нее записью об увольнении. При задержке выдачи работнику трудовой книжки по вине работодателя он обязан возместить работнику не полученный им за все время задержки заработок. Днем увольнения (прекращения трудового договора) в этом случае считается день выдачи трудовой книжки.

На основании ст.234 ТК РФ работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться. Такая обязанность, в частности, наступает, если заработок не получен в результате задержки работодателем выдачи работнику трудовой книжки. 

В судебном заседании установлено, что истец ФИО1 проживает в 

<

...>, ответчик находится в г.Хабаровске. В день увольнения и до ДД.ММ.ГГГГ. истец к ответчику о способе выдачи ему трудовой книжки не обращался. ДД.ММ.ГГГГ. на основании его устного заявления трудовая книжка была выслана истцу почтой по его адресу места жительства, которая получена ДД.ММ.ГГГГ

Представителем ответчика ФИО3 заявлено о пропуске истцом ФИО1 срока для обращения в суд с требованием об изменении даты увольнения на дату получения трудовой книжки и взыскании среднего заработка за задержку выдачи трудовой книжки. 

В соответствии со ст.45 Конституции Российской Федерации государственная защита прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации гарантируется. Каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом. 

В силу ст.46 ч.1 Конституции Российской Федерации, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. 

Согласно ст.352 ТК РФ, каждый имеет право защищать свои трудовые права и свободы всеми способами, не запрещенными законом. Одним из способов защиты трудовых прав является судебная защита.

В соответствии со ст.381 ТК РФ индивидуальный трудовой спор – неурегулированные разногласия между работодателем и работником по вопросам применения трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, коллективного договора, соглашения, локального нормативного акта, трудового договора (в том числе об установлении или изменении индивидуальных условий труда), о которых заявлено в орган по рассмотрению индивидуальных трудовых споров. 

На основании ст.392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки. За разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, он имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении.

Истец ФИО1 узнал о нарушении своего права на труд в связи с задержкой выдачи трудовой книжки и права на получение среднего заработка за лишение его возможности трудиться ДД.ММ.ГГГГ. (в день увольнения) и ДД.ММ.ГГГГ. (в день получения трудовой книжки), обратился с настоящим иском в суд ДД.ММ.ГГГГ. (посредством почтового отправления, согласно штемпелю на почтовом конверте), в связи с чем пропустил установленный ст.392 ТК РФ трехмесячный срок для обращения в суд с требованиями об изменении даты увольнения на дату фактической выдачи трудовой книжки и взыскании среднего заработка за незаконное лишение его возможности трудиться за период с ДД.ММ.ГГГГ

Истец ФИО1 просит суд признать причины пропуска срока для обращения в суд за разрешение индивидуального трудового спора уважительными и восстановить его, мотивируя поздним получением ответа на его жалобу из Госинспекции труда в Хабаровском крае. 

Однако, обращение истца в трудовую инспекцию за защитой своих трудовых прав и длительное неполучение ответа не может свидетельствовать об уважительности причин пропуска истцом срока обращения в суд, поскольку обращение в трудовую инспекцию является правом истца, и это не препятствовало обращению также в суд за защитой своих трудовых прав в установленный ст.392 ТК РФ срок. 

Кроме того, как следует из представленных материалов, истец ФИО1 в своем обращении в Госинспекцию труда в Хабаровском крае на нарушение ответчиком его прав на своевременное получение трудовой книжки, тем самым лишение его права трудиться, не указывал, по данному обстоятельству проверка не проводилась. В связи с чем получение истцом ответа на свое обращение только ДД.ММ.ГГГГ. не препятствовало ему обратиться с данными требованиям в суд в установленный законом срок. 

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что истцом ФИО1 не представлены суду доказательства, подтверждающие уважительность причины пропуска установленного ст.392 ТК РФ срока для обращения в суд с иском об изменении даты увольнения на ДД.ММ.ГГГГ. и взыскании среднего заработка за задержку выдачи трудовой книжки за период с ДД.ММ.ГГГГ. Оснований для восстановления истцу пропущенного срока не имеется. 

При таких обстоятельствах доводы представителя ответчика ФИО3 о пропуске истцом процессуального срока суд признает обоснованными и считает необходимым в удовлетворении исковых требований истца ФИО1 в данной части отказать в связи с пропуском установленного законом срока для обращения в суд за защитой трудовых прав в этой части. 

Поскольку судом не установлено нарушение ответчиком трудовых прав истца по заявленным исковым требованиям, не подлежат удовлетворению исковые требования ФИО1 о взыскании с ответчика в его пользу компенсации морального вреда в размере 312811 руб. 96 коп. 

На основании вышеизложенного, исковые требования ФИО1 не подлежат удовлетворению в полном объеме как незаконные и необоснованные. 

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении иска ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Форма-ДВ» о взыскании задолженности по заработной плате, денежной компенсации за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда – отказать. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Железнодорожный районный суд г.Хабаровска в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме. 

В окончательной форме решение принято ДД.ММ.ГГГГ

Судья Е.В.Черникова