Дело № 2-85/2024

УИД 44RS0027-01-2023-001222-28

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 января 2024 года г.Нерехта Костромской области

Нерехтский районный суд Костромской области в составе судьи Чиркиной А.А., при секретаре Комиссаровой А.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 АлексА.у о взыскании компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, в котором просит взыскать в свою пользу с ответчика компенсацию морального вреда в сумме 300 000 руб. В обосновании указано, что вступившим в законную силу приговором Нерехтского районного суда Костромской области от 29.09.2023 г. ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.285 УК РФ, ему назначено наказание в виде штрафа в сумме 40 000 руб. ФИО2 признан виновным в том, что являясь должностным лицом, использовал свои служебные полномочия вопреки интересам службы, это деяние совершено им из иной личной заинтересованности и повлекло существенное нарушение прав и охраняемых законом интересов общества и государства.

ФИО2 вину в совершении преступления признал. В результате противозаконных действий ФИО2 истцу был причинен моральный вред. Так он длительное время находился в неведении относительно происходящего с ним, пребывал в подавленном состоянии, его пугала и настораживала неопределенность ситуации, в которой он оказался, и которую создал своими преступными действиями ФИО2 ФИО2 пояснил ему, что он (ФИО1) будет привлечен к административной ответственности Управлением Роспотребнадзора по Костромской области. Так как длительное время его никуда не вызывали, он обратился в Нерехтскую межрайонную прокуратуру, а в последующем в Следственный комитет. Было установлено, что ФИО2 совершил преступление. Со ссылками на ст.ст.151, 1101 ГК РФ, Постановления Пленума ВС РФ просит взыскать в его пользу компенсацию морального вреда. 

Истец ФИО1 судебном заседании заявленные требования поддержал. На вопросы суда пояснил, что он сильно нервничал по причине возникшей ситуации, волновался, что его не привлекли к административной ответственности. Сам он является инвалидом с детства, переживания привели к ухудшению здоровья, ухудшились анализы. Какие именно неимущественные права его были нарушены совершенным ФИО2 преступлением, пояснить затруднился. 

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признал. Пояснил, что готов возместить причиненный материальный ущерб. 

Суд, выслушав истца, ответчика, мнение прокурора, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Судом установлено, что приговором Нерехтского районного суда Костромской области от 29.09.2023 г. ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 285 Уголовного кодекса Российской Федерации, с назначением ему наказание в виде штрафа в размере 40000 (сорок тысяч) рублей.

Приговор вступил в законную силу 17.10.2023 г. 

ФИО1 согласно материалам уголовного дела признан потерпевшим.

Из приговора суда следует, что ФИО2, находясь при исполнении своих служебных обязанностей, являясь представителем власти и должностным лицом, установил факт осуществления незаконной торговли никотинсодержащей продукцией (электронными сигаретами) и возможное наличие в действиях потерпевшего ФИО1 признаков административного правонарушения, предусмотренного статьёй 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – осуществление предпринимательской деятельности без государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя; статьёй 14.53 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - несоблюдение ограничений в сфере торговли табачной продукцией, табачными изделиями, никотинсодержащей продукцией, кальянами, устройствами для потребления никотинсодержащей продукции. Однако, в нарушении требований закона, из личной заинтересованности, желая избежать необходимости для себя лично осуществлять работу по материалу проверки, и уменьшить, таким образом, свою служебную нагрузку, рапорт об обнаружении административного правонарушения ФИО2 не составил, материал проверки в ОМВД России по району г. Нерехта и Нерехтский район не зарегистрировал. Умышленные преступные действия ФИО2, направленные на сокрытие административного правонарушения, не позволили ему и другим сотрудникам полиции своевременно привлечь ФИО1 к административной ответственности. 

Таким образом, ФИО2, являясь должностным лицом, который в соответствии с Федеральным законом «О полиции», призван защищать жизнь, здоровье, права и свободы граждан, собственность, интересы общества и государства от преступных и иных противоправных посягательств, своими преступными действиями подорвал авторитет государственной власти, дискредитировал органы внутренних дел, как правоохранительный орган, стоящий на страже прав и законных интересов человека и гражданина от любых преступных посягательств, подорвал доверие граждан к правоохранительным органам, совершил действия, не совместимые со статусом работника российской полиции, нарушил положения статьи 2 Конституции РФ, согласно которой соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина являются обязанностью государства, статьи 22 Конституции РФ, регламентирующее право гражданина на свободу и личную неприкосновенность, при этом сотрудник полиции обязан обеспечить безопасность личности, предупреждать и пресекать преступления и административные правонарушении, защищать частную, государственную, муниципальную и иную форму собственности, уважая права и свободы человека и гражданина, соблюдая законность в деятельности сотрудника полиции, чем существенно нарушил права и законные интересы общества и государства.

Согласно статье 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

На основании статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п. 2 Постановления от 20 декабря 1994 года N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" разъяснил, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.) или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Как разъяснено в пунктах 1, 3 Постановления суду следует устанавливать, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора. Одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя вреда. Исключение составляют случаи, прямо предусмотренные законом.

Как разъяснено в пункте 1 постановления Пленума Верховного суда РФ N 33 от 15 ноября 2022 года "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права либо нарушающими имущественные права гражданина.

Согласно абзацу 3 пункта 1 указанного постановления под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Из анализа приведенных выше норм права следует, что компенсация морального вреда за нарушение имущественных прав гражданина возможна только в случаях, предусмотренных законом, однако, законодательством не предусмотрена возможность компенсации морального вреда, причиненного преступлением, если при этом не затрагиваются личные неимущественные права гражданина или принадлежащие ему другие нематериальные блага.

Таким образом, в данном случае взыскание компенсации морального вреда осуществляется в общем порядке. В рассматриваемом случае противоправные действия ФИО2 относятся к преступлениям против государственной власти, интересов государственной службы и службы в органах местного самоуправления. В ходе рассмотрения гражданского дела не установлено нарушения неимущественных прав истца, прямого указания в законе на наличие оснований для взыскания компенсации морального вреда в результате совершенного ФИО2 преступления не имеется. 

Истцом не представлено допустимых, достоверных доказательств причинения ему совершенным ФИО2 преступлением вреда здоровью. Наличие инвалидности не свидетельствует о причинении вреда здоровью истца противоправными действиями ФИО2 Доказательств наличия причинно-следственной связи меду ухудшениями анализов истца и противоправными действиями ФИО2 суду не представлено. Из выписок медицинских учреждений, приобщенных истцом к материалам дела, следует, что госпитализации были плановые, резких ухудшений состояния его здоровья в медицинских документах не зафиксировано. 

При таких обстоятельствах суд полагает, что оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

решил:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 АлексА.у о взыскании компенсации морального вреда - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Костромской областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме. 

Судья Чиркина А.А.