Дело № 2-2353 /2020

24RS0024-01-2020-002577-66

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 ноября 2020 года г. Канск

Канский городской суд Красноярского края в составе 

председательствующего судьи Глущенко Ю.В., 

при секретаре Гаврилица В.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ОАО «Российские железные дороги» в лице Красноярской дирекции инфраструктуры – структурного подразделения Центральной дирекции инфраструктуры – филиала ОАО «РЖД» к ФИО1 о взыскании затрат, связанных с обучением,

УСТАНОВИЛ:

ОАО «Российские железные дороги» в лице Красноярской дирекции инфраструктуры – структурного подразделения Центральной дирекции инфраструктуры – филиала ОАО «РЖД» к ФИО1 о взыскании затрат, связанных с обучением. Требования мотивированы тем, что между ФГБОУ ВПО «Иркутский государственный университет путей сообщения» и ОАО «Российские железные дороги» в лице Красноярской дирекции инфраструктуры -структурного подразделения Центральной дирекции инфраструктуры - филиала ОАО «РЖД» и ФИО1 был заключен договор о целевом обучении от 10.09.2012 №СЖД.2-12-1912. Согласно п.1 предметом договора является целевая подготовка специалиста с высшим профессиональным образованием в ФГБОУ ВПО «Иркутский государственный университет путей сообщения» по очной форме обучения по специальности 271501.65 Строительство железных дорог, мостов и транспортных тоннелей по специализации Управление техническим состоянием железнодорожного пути. В соответствии с п.2.2 договора, организация обязана предоставить гражданину в период его обучения следующие меры социальной поддержки: производить ежемесячную доплату к государственной академической стипендии гражданину, в соответствии с нормативными документами ОАО «РЖД»; оплатить образовательной организации расходы, связанные с оказанием гражданину дополнительных образовательных услуг в соответствии с требованиями ОАО «РЖД»; организовать прохождение гражданином практики в соответствии с учебным планом, обеспечить в соответствии с полученной квалификацией трудоустройство гражданина в Иланской дистанции пути, заключив с гражданином трудовой договор, предусматривающий срок отработки гражданина не менее 5 лет. Согласно п.2.3.6 договора студент обязан проработать после окончания ФГБОУ ВПО «Иркутский государственный университет путей сообщения» в Иланской дистанции пути не менее 5 лет. В случае не выполнения требований п.2.3.6 договора гражданин обязан по требованию заказчика в течение одного месяца возместить заказчику все расходы затраченные заказчиком на целевую подготовку студента в соответствии с дополнительными соглашениями, расходы, затраченные на доплату к стипендии, и оплату переезда студента в другую местность. После окончания учебного заведения ФИО1 трудоустроена в Иланскую дистанцию пути инженером 1 категории. Приказом от 20.09.2019 №ПЧ-5-К-23-168 ФИО1 уволена по п.3 ч.1 ст.77 ТК РФ на основании личного заявления. Расходы на обучение составили 225 000 рублей, где 164 000 рублей - сумма затраченная на обучение, 61 000 рублей - выплаченная стипендия. С учетом отработанного времени за ответчиком числится задолженность в размере 128 754,45 рублей. Письмом, ФИО1, извещалась о необходимости возврата денежных средств затраченных на обучение, на счет дирекции инфраструктуры. До настоящего времени задолженность не возвращена. Просит взыскать с ФИО1 расходы на обучение в сумме 93 851,45 рублей, расходы по выплаченной стипендии - 34 903 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3 775 рублей.

В судебное заседание представитель истца не явился, поступило заявление об отказе от иска в части взыскании с ответчика ФИО1 затрат связанных с обучением в размере 128754,45 руб., в связи с уплатой ответчиком указанной суммы. Требование о взыскании расходов по уплате государственной пошлины поддержал в полном объеме. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате и времени извещена заказным письмом с уведомлением, которое возвращено в адрес суда с отметкой по истечении срока хранения. 

Суд учитывает, что неявка лиц, извещенных в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве, иных процессуальных прав, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, а также в отсутствие представителя истца.

Исследовав письменные материалы дела, суд находит, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям. 

В соответствии со ст.198 ТК РФ работодатель - юридическое лицо (организация) имеет право заключать с лицом, ищущим работу, или с работником данной организации ученический договор на получение образования без отрыва или с отрывом от работы.

Согласно ст.ст.199, 200 ТК РФ ученический договор должен содержать: наименование сторон; указание на конкретную квалификацию, приобретаемую учеником; обязанность работодателя обеспечить работнику возможность обучения в соответствии с ученическим договором; обязанность работника пройти обучение и в соответствии с полученной квалификацией проработать по трудовому договору с работодателем в течение срока, установленного в ученическом договоре; срок ученичества; размер оплаты в период ученичества. Ученический договор заключается на срок, необходимый для получения данной квалификации.Согласно ст.204 ТК РФ ученикам в период ученичества выплачивается стипендия, размер которой определяется ученическим договором и зависит от получаемой квалификации.

Как установлено в судебном заседании, между ФГБОУ ВПО «Иркутский государственный университет путей сообщения» и ОАО «Российские железные дороги» в лице Красноярской дирекции инфраструктуры -структурного подразделения Центральной дирекции инфраструктуры - филиала ОАО «РЖД» и ФИО1 был заключен договор о целевом обучении от 10.09.2012 №СЖД.2-12-1912.

Согласно п.1 предметом договора является целевая подготовка специалиста с высшим профессиональным образованием в ФГБОУ ВПО «Иркутский государственный университет путей сообщения» по очной форме обучения по специальности 271501.65 Строительство железных дорог, мостов и транспортных тоннелей по специализации Управление техническим состоянием железнодорожного пути. 

В соответствии с п.2.2 договора, организация обязана предоставить гражданину в период его обучения следующие меры социальной поддержки: производить ежемесячную доплату к государственной академической стипендии гражданину, в соответствии с нормативными документами ОАО «РЖД»; оплатить образовательной организации расходы, связанные с оказанием гражданину дополнительных образовательных услуг в соответствии с требованиями ОАО «РЖД»; организовать прохождение гражданином практики в соответствии с учебным планом, обеспечить в соответствии с полученной квалификацией трудоустройство гражданина в Иланской дистанции пути, заключив с гражданином трудовой договор, предусматривающий срок отработки гражданина не менее 5 лет.

Согласно п.2.3.6 договора студент обязан проработать после окончания ФГБОУ ВПО «Иркутский государственный университет путей сообщения» в Иланской дистанции пути не менее 5 лет. В случае не выполнения требований п.2.3.6 договора гражданин обязан по требованию заказчика в течение одного месяца возместить заказчику все расходы затраченные заказчиком на целевую подготовку студента в соответствии с дополнительными соглашениями, расходы, затраченные на доплату к стипендии, и оплату переезда студента в другую местность. 

После окончания учебного заведения ФИО1 трудоустроена в Иланскую дистанцию пути инженером 1 категории. 

Приказом от 20.09.2019 №ПЧ-5-К-23-168 ФИО1 уволена по п.3 ч.1 ст.77 ТК РФ на основании личного заявления. 

Расходы на обучение составили 225 000 рублей, где 164 000 рублей – сумма, затраченная на обучение, 61 000 рублей - выплаченная стипендия. С учетом отработанного времени за ответчиком числится задолженность в размере 128 754,45 рублей. 

Письмом ФИО1 извещалась о необходимости возврата денежных средств, затраченных на обучение, на счет дирекции инфраструктуры. До настоящего времени задолженность не возвращена.

Указанные обстоятельства подтверждаются письменными материалами дела и ответчиком не оспариваются.

Согласно ст. ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается.

Таким образом, поскольку ответчик ФИО1 не выполнила обязательства по договору № СЖД.2-12-1912 от 10.09.2012 г. о целевом обучении, то исковые требования о взыскании затрат, связанных с обучением, подлежат удовлетворению в полном объеме. 

Между тем, в материалах дела имеется чек по операции Сбербанк Онлайн от 11.11.2020 года, согласно которой ФИО1 оплачены денежные средства в размере 128765,18 руб., факт оплаты подтвержден заявлением истца с отказом от исковых требований ввиду добровольного удовлетворения исковых требований. 

Поскольку истцу ответчиком возмещены расходы на обучение в размере 128754,45 руб. в полном объеме, и истец от данного требования отказался, суд полагает, что требования истца о взыскании затрат, связанных с обучением удовлетворению не подлежат.

В соответствии с п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы,

Однако, поскольку требования истца были удовлетворены ответчиком уже после подачи искового заявления, суд полагает необходимым взыскать сумму государственной пошлины в размере 3775 с ответчика. 

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ОАО «Российские железные дороги» в лице Красноярской дирекции инфраструктуры – структурного подразделения Центральной дирекции инфраструктуры – филиала ОАО «РЖД» к ФИО1 о взыскании затрат, связанных с обучением – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу в пользу ОАО «Российские железные дороги» в лице Красноярской дирекции инфраструктуры – структурного подразделения Центральной дирекции инфраструктуры – филиала ОАО «РЖД» расходы по уплате государственной пошлины в размере 3775 руб.

В части исковых требований о взыскании затрат структурного подразделения Центральной дирекции инфраструктуры – филиала ОАО «РЖД» к ФИО1 производство по делу прекратить в связи с добровольным удовлетворением исковых требований.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Канский городской суд в течение месяца со дня его принятия в мотивированном виде. 

Судья Глущенко Ю.В.

Мотивированное решение вынесено 19 ноября 2020 года.