Дело № 2-1990/2019 КОПИЯ

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 июля 2019 года город Пермь

Пермский районный суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Гладких Н.В., 

при секретаре Юхимчук Ж.А.,

с участием представителя истца ФИО1, действующей на основании доверенности,

ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Пермскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю ФИО3 к ответчику ФИО2, об обращении взыскания на земельные участки, 

УСТАНОВИЛ:

Судебный пристав – исполнитель Отдела судебных приставов по Пермскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю ФИО4 обратилась к ответчику ФИО2 с исковым заявлением об обращении взыскания на имущество должника: 

земельный участок (кадастровый №), расположенный по адресу: 

<

адрес>;

земельный участок (кадастровый №), расположенный по адресу: 

<

адрес>;

земельный участок (кадастровый №), расположенный по адресу: 

<

адрес>

земельный участок (кадастровый №), расположенный по адресу: 

<

адрес>;

В обоснование предъявленных требований истец указала, что на принудительном исполнении находится исполнительное производство № 23620/18/59034-ИП о взыскании денежной суммы в размере 519 493 рублей 60 копеек с ФИО2 в пользу ФИО5; остаток долга по исполнительному производству составляет 350 643 рубля 10 копеек. Должник имеет в собственности движимое и недвижимое имущество, в том числе земельные участки с кадастровыми номерами №, №, №, №. При данных обстоятельствах имеются основания для обращения взыскания на земельные участки, принадлежащие должнику.

Судебный пристав – исполнитель Отдела судебных приставов по Пермскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю ФИО4 не явилась в судебное заседание, извещена о времени и месте судебного разбирательства.

В судебном заседании представитель истца судебный пристав – исполнитель Отдела судебных приставов по Пермскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю ФИО1 просила об удовлетворении предъявленных требований на основании доводов, изложенных в иске.

В судебном заседании ответчик ФИО2 согласился с иском.

Третье лицо ФИО5 не явился в судебное заседание, извещён о времени и месте судебного разбирательства. 

Суд, выслушав объяснения представителя истца и ответчика, изучив гражданское дело, установил следующие обстоятельства.

На основании частей 1 – 3 статьи 35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.

Согласно части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Согласно пункту 1 статьи 237 Гражданского кодекса Российской Федерации изъятие имущества путём обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

В соответствии со статьёй 278 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», согласно статье 278 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства допускается только на основании решения суда. Такие дела рассматриваются в порядке искового производства с соблюдением правил исключительной подсудности (статья 30 ГПК РФ); правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель.

Суд находит, что при разрешении данного спора необходимо установление следующих юридически значимых обстоятельств: принадлежность спорного имущества должнику – гражданину на праве собственности; возбуждение исполнительного производства в отношении должника – гражданина; истечение срока, установленного судебным приставом – исполнителем для добровольного исполнения исполнительного документа и неисполнение должником исполнительного документа в указанный срок; наличие (отсутствие) у должника – гражданина денежных средств, достаточных для погашения задолженности по исполнительному документу; относимость спорного имущества к имуществу, на которое не может быть обращено взыскание по исполнительным документам; соразмерность стоимости имущества, на которое обращается взыскание, и объёма взыскиваемой суммы; факты изъятия имущества, его оценки, реализации.

В соответствии с частью 2 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившее в законную силу судебное постановление является обязательным для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежит неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Решением Пермского районного суда Пермского края от 27 ноября 2017 года по делу № 2-2586/2017 с ФИО2 в пользу ФИО5 взыскана денежная сумма в размере 519 493 рублей 60 копеек 

На основании исполнительного листа, выданного Пермским районным судом Пермского края, 02 апреля 2018 года в отношении должника ФИО2 возбуждено исполнительное производство № 23620/18/59034-ИП о взыскании денежной суммы в размере 519 493 рублей 60 копеек с ФИО2 в пользу ФИО5; с должника взыскана денежная сумма в размере 184 882 рубля 96 копеек, остаток суммы составляет 350 643 рубля 10 копеек.

Данные обстоятельства подтверждаются сведениями из Банка данных исполнительных производств, размещённого на сайте Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации, постановления о возбуждении исполнительного производства, сообщением судебного пристава – исполнителя (л.д.8).

В силу части 1 статьи 69 Федерального закона «Об исполнительном производстве» обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

На основании части 2 статьи 69 Федерального закона «Об исполнительном производстве» взыскание на имущество должника, в том числе на денежные средства в рублях и иностранной валюте, обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий, исполнительского сбора и штрафов, наложенных судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.

Взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях. Взыскание на денежные средства должника в иностранной валюте обращается при отсутствии или недостаточности у него денежных средств в рублях. При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится, что следует из частей 3 и 4 статьи 69 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

В соответствии с частью 1 статьи 79 Федерального закона «Об исполнительном производстве» взыскание не может быть обращено на принадлежащее должнику – гражданину на праве собственности имущество, перечень которого установлен Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации.

Согласно статье 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не может быть обращено взыскание на следующее имущество, принадлежащее гражданину – должнику на праве собственности:

жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением данного имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание,

земельный участок, на котором расположено жилое помещение (его части), если для гражданина – должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением.

Следовательно, обращение взыскания возможно на имущество, принадлежащее должнику ФИО2 на праве собственности, не входящее в перечень имущества, на которое не может быть обращено взыскание.

ФИО2 имеет в собственности следующие земельные участки, право собственности на которые не обременено правом залога: 

земельный участок площадью 

<

данные изъяты> кв.м. (кадастровый №), предназначенный для сельскохозяйственного производства на землях сельскохозяйственного назначения, расположенный по адресу: 

<

адрес>, имеющий кадастровую стоимость в размере 10588 рублей 07 копеек;

земельный участок площадью 

<

данные изъяты> кв.м. (кадастровый №), предназначенный для сельскохозяйственного производства на землях сельскохозяйственного назначения, расположенный по адресу: 

<

адрес>, имеющий кадастровую стоимость в размере 10588 рублей 07 копеек;

земельный участок площадью 

<

данные изъяты> кв.м. (кадастровый №), предназначенный для сельскохозяйственного производства на землях сельскохозяйственного назначения, расположенный по адресу: 

<

адрес>, имеющий кадастровую стоимость в размере 10588 рублей 07 копеек;

земельный участок площадью 

<

данные изъяты> кв.м. (кадастровый №), предназначенный для сельскохозяйственного производства на землях сельскохозяйственного назначения, расположенный по адресу: 

<

адрес>, имеющий кадастровую стоимость в размере 2501 рубля 39 копеек.

Данные обстоятельства подтверждаются выписками из Единого государственного реестра недвижимости, уведомлением из данного реестра (л.д.5).

На указанных земельных участках отсутствуют строения, что следует из объяснений ответчика, данных в судебном заседании, акта совершения исполнительных действий, фототаблиц (л.д.6-7, 10).

Учитывая изложенное, земельные участки, находящиеся в собственности должника ФИО2, не являются имуществом, на которое не может быть обращено взыскание по исполнительным документам, так как на земельных участках не находится единственное пригодное для постоянного проживания жилое помещение, используемое должником.

В силу закона наложение судебным приставом – исполнителем ареста на имущество не является обязательным условием для разрешения вопроса об обращения взыскания на земельные участки. 

Ответчик ФИО2 в судебном заседании не отрицал факт неполного исполнения судебного акта о взыскании денежных сумм, факт наличия задолженности перед взыскателем.

В судебном заседании ФИО2 пояснил, что у него не имеется денежных средств в рублях и иностранной валюте, находящихся на счетах, во вкладах в банках, достаточных для удовлетворения в полном объёме требований взыскателя.

Из документов, представленных ответчиком (справки о доходах, свидетельств о государственной регистрации, договора купли – продажи), следует, что ФИО2 имеет заработную плату в размере 

<

данные изъяты> рублей; имеет в собственности нежилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>; нежилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>; автомобиль «TOYOTA LC 200», идентификационный номер №. 

Из представленных документов и пояснения ответчика следует, что автомобиль передан им Банку, так как является залоговым имуществом; автомобиль УАЗ продан им в 2015году; нежилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес> находится в залоге у Банка, второе нежилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес> он передал по договору аренды третьему лицу.

Суд считает, что наличие в собственности должника ФИО2 другого имущества не исключают возможность обращения на земельные участки, так как взыскание может обращаться на любое имущество, не обладающее неприкосновенностью от обращения взыскания, стоимость которого соразмерна сумме долга. 

Из выписок из Единого государственного реестра недвижимости следует, что общая кадастровая стоимость четырёх земельных участков, находящихся в собственности ответчика, составляет 34 265 рублей 60 копеек.

Ответчик ФИО2 не представил документы, подтверждающие иную стоимость указанных земельных участков.

Разрешая вопрос об обращении взыскания на земельные участки, принадлежащие должнику (ответчику), суд учитывает следующие обстоятельства.

В силу части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц; защита нарушенных прав не может быть признана действенной, если судебный акт или акт иного уполномоченного органа своевременно не исполняется; установлен факт неисполнения должником решения суда и исполнительного документа; после принятия решения суда об обращении взыскания на земельный участок окончательная оценка земельного участка осуществляется судебным приставом – исполнителем по правилам статьи 85 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Суд установил, что общая кадастровая стоимость земельных участков, принадлежащих должнику (ответчику), не превышает сумму задолженности ФИО2 перед взыскателем ФИО5, то есть стоимость имущества, на которое обращается взыскание, соразмерна объёму взыскиваемой суммы.

Учитывая данные обстоятельства, принцип соразмерности, достаточности и соотносимости объёма требований истца (взыскателя), суд считает, что обращение взыскания на данные земельные участки чрезмерно не ограничит имущественные права ответчика (должника) ФИО2, такое ограничение соответствует необходимой мере защиты прав и законных интересов взыскателя. 

Следовательно, обращение взыскания на указанные земельные участки, принадлежащие ответчику, является необходимой и достаточной мерой защиты прав третьего лица.

Суд находит, что такое разрешение вопроса об обращении взыскания на имущество должника, не нарушает прав ответчика и других лиц, так как в силу части 6 статьи 110 Федерального закона «Об исполнительном производстве» денежные средства, полученные от реализации имущества должника и оставшиеся после удовлетворения всех требований, возвращаются должнику.

В силу части 1 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе признать иск.

На основании частей 1 и 2 статьи 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации признание иска ответчиком заносятся в протокол судебного заседания и подписывается ответчиком. В случае, если, признание иска выражены в адресованном суду заявлении в письменной форме, это заявление приобщаются к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания. Суд разъясняет ответчику последствия признания иска.

В судебном заседании ответчик ФИО2 добровольно признал исковые требования об обращении взыскания на земельные участки. 

Признание ответчиком иска занесено в протокол судебного заседания и подписано им, письменное заявление о признании иска приобщено к делу, ответчику разъяснены и понятны последствия признания иска.

Суд принимает признание иска ответчиком ФИО2, поскольку ненадлежащее исполнение ответчиком (должником) судебного акта по выплате в пользу ФИО5 денежных сумм подтверждается доказательствами, находящимися в гражданском деле; реализация процессуального права на признание иска не противоречит закону и не нарушает прав истца, ответчика и других лиц.

Учитывая изложенное, для обеспечения баланса интересов должника и кредитора (взыскателя) суд считает возможным для защиты прав взыскателя обратить взыскание на имущество ответчика (должника) в виде земельных участков с кадастровыми номерами №, №, №, №.

Руководствуясь статьями 194 – 198, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Обратить взыскание на земельные участки, принадлежащий на праве собственности ФИО2:

- земельный участок, общей площадью 

<

данные изъяты>.м., с кадастровым номером №, с разрешенным использованием – для сельскохозяйственного производства, категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, расположенный по адресу: 

<

адрес>;

- земельный участок, общей площадью 

<

данные изъяты>.м., с кадастровым номером №, с разрешенным использованием – для сельскохозяйственного производства, категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, расположенный по адресу: 

<

адрес>;

- земельный участок, общей площадью 

<

данные изъяты>.м., с кадастровым номером №, с разрешенным использованием – для сельскохозяйственного производства, категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, расположенный по адресу: 

<

адрес>;

- земельный участок, общей площадью 

<

данные изъяты>.м., с кадастровым номером №, с разрешенным использованием – для сельскохозяйственного производства, категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, расположенный по адресу: 

<

адрес>.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в течение месяца со дня постановления решения в окончательной форме, в Пермский краевой суд через Пермский районный суд Пермского края. 

Судья Пермского районного суда (подпись) Н.В. Гладких