Уголовное дело 1-32/2017

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Зеленоградск 02 августа 2017 года

Судья Зеленоградского районного суда Калининградской области Ильин М.С., при секретаре Бусень Е.А.

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Зеленоградского района Калининградской области Конновой Ю.В. 

потерпевших Потерпевший №1, Потерпевший №2

подсудимого ФИО1

его защитника Швец М.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного по адресу 

<

адрес> проживающего по адресу 

<

адрес>, гражданина 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, имеющего 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>», невоеннообязанного, судимого,

- 20.12.2007 года Балтийским районным судом г. Калининграда по ч.3 ст. 162 УК РФ к лишению свободы сроком на 7 лет, 01.08.2014 года освобожден по отбытию наказания,

- 19.01.2016 мировым судьей 3-го судебного участка Ленинградского района г. Калининграда по ч.1 ст. 158 УК РФ к лишению свободы сроком на 5 месяцев, освобожден 17.06.2016 года по отбытию наказания, копию обвинительного заключения получившего 27 июня 2017 года, 

в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст. 158, п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 в период времени с 15 часов 20 минут до 15 часов 30 минут 05 февраля 2017 года находился на участке местности, расположенном в районе автодороги «Калининград - Светлогорск» Зеленоградского района Калининградской области, имеющем координаты: 54 градуса 86 минут 58 секунд северной широты, 20 градусов 26 минут 06 секунд восточной долготы, где увидев припаркованный автомобиль марки «Тойота Авенсис» («Toyota Avensis»), государственный регистрационный знак №, у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества из указанного автомобиля.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, находясь в указанном месте, в указанный период времени, ФИО1, преследуя корыстную цель, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику и желая этого, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, и они носят тайный характер, поднял с земли камень, с помощью которого разбил стекло передней левой двери указанного автомобиля, и через образовавшийся проем просунул руку в салон автомобиля, откуда тайно похитил принадлежащее Потерпевший №1 имущество, а именно: сумку, стоимостью 900 рублей, в которой находился мобильный телефон марка «LG» неустановленной модели, стоимостью 4500 рублей, в чехле из искусственной кожи, стоимостью 300 рублей, очки корригирующие с функцией работы на компьютере, в футляре темного цвета, стоимостью 5500 рублей, кошелек из искусственной кожи черного цвета, стоимостью 500 рублей, с денежными средствами в сумме 1000 рублей, а также 7 ключей от дверного замка, стоимостью 150 рублей каждый, на сумму 1050 рублей, а всего на общую сумму 13750 рублей.

Взяв сумку с содержимым ФИО1 с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив тем самым Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на сумму 13750 рублей.

Он же в период времени с 12 часов 30 минут до 12 часов 50 минут 13 марта 2017 года находился на участке местности в районе автодороги «Калининград - Светлогорск» Зеленоградского района Калининградской области, имеющем координаты: 54 градуса 86 минут 58 секунд северной широты, 20 градусов 26 минут 06 секунд восточной долготы, где увидев припаркованный автомобиль марки «Дайхацу Terios», государственный регистрационный знак № у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества из указанного автомобиля.

Находясь в указанном месте, в указанный период времени ФИО1, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику и желая этого, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, а они носят тайный характер, подошел к указанному автомобилю, при помощи камня, найденного им на месте совершения преступления, разбил стекло задней правой двери автомобиля. После чего, продолжая осуществлять задуманное, через образовавшийся проем в двери, просунул руку в салон автомобиля, откуда тайно похитил принадлежащее Потерпевший №2 имущество, а именно: сумку с имуществом и кошельком, не представляющими материальной ценности, в котором находилось 100 рублей, а также мобильный телефон марки «Samsung» «Galaxy S6 edge», с объемом встроенной памяти 32Gb, в комплекте с зарядным устройством, стоимостью 16 000 рублей.

Взяв телефон и сумку с имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив тем самым Потерпевший №2 значительный материальный ущерб на сумму 16100 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину признал в содеянном раскаялся, поддержал заявленное им ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке принятия судебного решения, при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением, без проведения судебного разбирательства. Пояснил, что ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства осознает. 

Участники уголовного судопроизводства согласны на рассмотрение дела с применением особого порядка принятия решения.

Суд считает возможным рассмотреть дело в особом порядке, так как подсудимый согласился с предъявленным ему обвинением, ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке заявил добровольно, после проведенной консультации с защитником, судом разъяснены последствия рассмотрения дела в особом порядке, которые подсудимому понятны. Вина подсудимого полностью подтверждается материалами дела.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление предусмотренное п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ относятся к категории средней тяжести. 

ФИО1 на учете у врача психиатра, нарколога не состоит, на учете в инфекционной больнице не состоит, по месту жительства характеризуется положительно, по месту работы характеризуется положительно, по месту отбытия наказания отрицательно. 

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому суд учитывает: признание вины, раскаяние, явка с повинной и активное способствование раскрытию и расследованию преступлений по всем эпизодам, наличие на иждивении двух несовершеннолетних детей, состояние здоровья, желание возместить ущерб, беременность жены.

Отягчающим наказание обстоятельством суд признает рецидив преступлений.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства смягчающие, отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия его жизни. 

При этом, суд приходит к выводу, что наказание должно быть определено только в виде лишения свободы без ограничения свободы.

Суд исходит из того, что другие меры наказания, согласно санкции данной статьи не могут быть применены, так как они не достигнут цели восстановления социальной справедливости и исправления осужденного, а так же предупреждения совершения новых преступлений.

Наказание должно быть назначено с учетом положений ч. 5 ст. 62, ч.2 ст. 68 УК РФ.

Учитывая фактические обстоятельства и степень общественной опасности содеянного ФИО1 данные о его личности, суд не находит оснований для замены наказания в виде лишения свободы на принудительные работы, поскольку исправление ФИО1 возможно только при реальном отбывании наказания в местах лишения свободы.

Оснований для применения положений ст. 64, ч.3 ст. 68 ст. 73 УК РФ не имеется.

В соответствии с п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ наказание назначенное ФИО1 необходимо отбывать в исправительной колонии строго режима.

Учитывая фактические обстоятельства и степень общественной опасности содеянного ФИО1 суд не усматривает оснований для изменения категории инкриминированного ему преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Учитывая данные о личности ФИО1 характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений окончательное наказание должно быть, назначено по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний.

Потерпевшим Потерпевший №1 заявлен гражданский иск на сумму 16750 рублей, при этом, потерпевший пояснил, что не посчитан весь ущерб, причиненный преступлением. При таких обстоятельствах имеется необходимость произвести дополнительные расчеты, связанные с гражданским иском, требующие отложения судебного разбирательства. Соответственно за потерпевшим необходимо признать право на удовлетворение гражданского иска и передать вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства 

Потерпевшей Потерпевший №2 заявлен гражданский иск на сумму 25 100 рублей, который подлежит удовлетворению, поскольку ФИО1 признал иск.

Руководствуясь ст. 316, 317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ (потерпевший Потерпевший №1) и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 9 месяцев.

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ (потерпевшая Потерпевший №2) и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года.

На основании ч.2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 8 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде отменить.

Избрать в отношении ФИО2 меру пресечения в виде заключения под стражу.

Взять под стражу в зале суда.

Срок наказания исчислять с 02 августа 2017 года.

Признать за Потерпевший №1 право на удовлетворение гражданского иска и передать вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства. 

Исковое заявление Потерпевший №2 удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №2 в счет возмещения ущерба причиненного преступлением 25 100 рублей.

Вещественные доказательства: окурок сигареты марки «PARLIAMENT», слюна ФИО1 на ватном диске, след обуви на фототаблице к протоколу осмотра места происшествия от 13.03.2017 хранять при материалах уголовного дела

- полуботинки марки «Bugatti», вернуть законному владельцу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в коллегию по уголовным делам Калининградского областного суда через Зеленоградский районным суд Калининградской области в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В тот же срок осужденный, содержащийся под стражей, вправе ходатайствовать о непосредственном участии в судебном заседании апелляционной инстанции при рассмотрении апелляционной жалобы. Также осужденный, содержащийся под стражей, вправе ходатайствовать о непосредственном участии в судебном заседании апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающей его интересы. 

Председательствующий судья М.С. Ильин