Судья Крылло П.В. Дело №22-19/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

14 января 2021 года г.Севастополь 

Севастопольский городской суд в составе:

председательствующего: Авхимова В.А.,

при секретаре: Данилиной Е.В.,

с участием прокурора: Варенцовой-Зуевой Н.В.,

защитника: Манаенкова В.И.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осуждённого на приговор Гагаринского районного суда г.Севастополя от 29 июля 2020 года, которым:

Лукьяненков С.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец 

<

адрес>, гражданин РФ, проживающий по адресу: 

<

адрес>, ранее судимый:

06 февраля 2020 года мировым судьей судебного участка №9 Гагаринского судебного района г.Севастополя по ч.1 ст.158 УК РФ к 160 часам обязательных работ;

10 июня 2020 года Балаклавским районным судом г.Севастополя по п. «в» ч.2 ст.158, ст.69 УК РФ к 400 часам обязательных работ,

осуждён по ч.1 ст.161 УК РФ к 1 году лишения свободы.

В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путём частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору Балаклавского районного суда г.Севастополя от 10 июня 2020 года, окончательно к отбытию назначено наказание в виде 1 года 1 месяца лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбытия наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии со ст.72 УК РФ время содержания Лукьяненкова С.В. под стражей в период с 20 мая 2020 года по день вступления приговора в законную силу зачтено в срок наказания из расчёта один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Судом также разрешён вопрос о вещественных доказательствах.

Заслушав доклад судьи Авхимова В.А., выслушав выступление защитника Манаенкова В.И., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Варенцовой-Зуевой Н.В., об оставлении приговора без изменения, суд,

УСТАНОВИЛ:

Приговором суда Лукьяненков С.В. признан виновным в совершении грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества.

Преступление совершено 06 мая 2020 года в г.Севастополе, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании ФИО1 свою вину признал полностью.

В апелляционной жалобе осуждённый ФИО1 считает приговор несправедливым, поскольку суд не в полной мере учёл смягчающие обстоятельства, в связи с чем, просит смягчить назначенное наказание и изменить вид исправительного учреждения на колонию – поселение.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель Бусыгина М.С. считает приговор законным и обоснованным, просит приговор оставить без изменения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений, суд апелляционной жалобы находит приговор законным, обоснованным и справедливым. 

Уголовное дело в отношении ФИО1 рассмотрено судом в полном соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ, в рамках того обвинения, которое было ему предъявлено, с которым согласился как сам осуждённый, так и сторона обвинения.

Обстоятельства заявления осуждённым ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке подробно отражены в протоколе судебного заседания и полностью соответствуют порядку уголовного судопроизводства, предусмотренному ст.ст.314 - 316 УПК РФ.

В соответствии с положениями уголовно-процессуального закона судом не проводились в общем порядке исследование и оценка доказательств, собранных по уголовному делу, были исследованы обстоятельства, характеризующие личность осуждённого, а также обстоятельства, смягчающие его наказание.

Так, судом надлежащим образом было установлено, что обвинение, с которым согласился ФИО1 обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, изложенными в обвинительном заключении.

Из материалов дела усматривается, что нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, судом первой инстанции допущено не было, протокол судебного заседания составлен в соответствии с требованиями ст.259 УПК РФ.

Действия осуждённого правильно квалифицированы по ч.1 ст.161 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, при назначении наказания, суд учёл характер и степень общественной опасности совершённого преступления, данные о личности ФИО1, состояние здоровья, условия его жизни и жизни его семьи, а также влияние назначенного наказания на его исправление.

К обстоятельствам смягчающим наказание ФИО1 суд обоснованно отнёс полное признание вины, заявленное раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, возвращению похищенного имущества в полном объёме, принесение извинений потерпевшей. 

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

С учётом всех обстоятельств совершённого преступления и данных о личности ФИО1, в целях восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения им новых преступлений, суд обоснованно пришёл к выводу, о назначении осуждённому наказания в виде реального лишения свободы.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивом преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, предусмотренных ст.64 УК РФ судом первой инстанции не установлено, не усматривает их и суд апелляционной инстанции.

Вопреки доводам апелляционной жалобы осуждённого, с учётом требований п. «а» ч.1 ст.58 УК РФ, а также сведений о личности ФИО1, который на путь исправления не встал, вновь совершил умышленное преступление, вывод суда о необходимости отбывания наказания в исправительной колонии общего режима является правильным. 

Руководствуясь ст.ст.38913, 38920, 38928, 38933 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Гагаринского районного суда г.Севастополя от 29 июля 2020 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу осуждённого – без удовлетворения.

Председательствующий: Авхимов В.А.