Дело № 2-1763/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Заводский районный суд г. Кемерово Кемеровской области 

В составе председательствующего Уфимцевой Н.А.

при секретаре Насибовой Т.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Кемерово 17.07.2018 года гражданское дело по иску АО «Тойота Банк» к ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

АО «Тойота Банк» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество. 

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ года АО «Тойота Банк» и ФИО2 путем акцептования кредитором заявления-оферты ответчика о предоставлении кредита для приобретения автомобиля и передачи приобретаемого автомобиля в залог, заключили кредитный договор №№, в соответствии с которым истец предоставил ответчику целевой кредит в размере 393000 руб., сроком до 18.07.2016г. под процентную ставку 12,50% годовых на приобретение ответчиком транспортного средства- автомобиль марки 

<

данные изъяты> года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, ПТС серии №. Размер и сроки выплат по кредиту, включая размер и сроки подлежащих уплате процентов и штрафных процентов (неустоек), а также порядок оказания услуг, порядок обеспечения исполнения заемщика своих обязательств были согласованы сторонами в следующих документах: заявлении-оферте, графике платежей, общих условиях договора потребительского кредита, тарифах банка, которые в едином целом составляют единый кредитный договор и договор залога № №№ от ДД.ММ.ГГГГ 23.03.2015г. кредитор зарегистрировал право на залог –транспортное средство 

<

данные изъяты> года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, в реестре уведомлений о залогах движимого имущества в Федеральной нотариальной палате за №. ДД.ММ.ГГГГ истец, согласно п. 1 заявления-оферты и ст. 3.2 общих условий договора, своевременно, в полном объеме выполнил обязательства по кредитному договору, перечислив всю сумму кредита на открытый заемщиком в филиале ПАО «Банк Уралсиб» в г. Уфа банковский счет №. В связи с допущенными ответчиком нарушениями условий кредитного договора, ДД.ММ.ГГГГ. истец направил заемщику требование о досрочном погашении сумм по кредитному договору, в срок не позднее 15 календарных дней с даты направления требования, которое до настоящего времени не исполнено. Согласно ст. 9.1 общих условий договора, п. 2 Тарифов банка, в случае несвоевременного погашения задолженности по кредиту и/или просрочки уплаты процентов за пользование кредитом, кредитор вправе взыскать с заемщика, а заемщик обязан оплатить кредитору неустойку в размере 0,1 % от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств до устранения нарушений (включительно). В результате ненадлежащего исполнения обязательств по кредитному договору №№№ от ДД.ММ.ГГГГ. у ответчика за период с 17.07.2015г. по 14.06.2016г. образовалась задолженность перед истцом в размере 195284,51 руб., из которых: сумма просроченного основного долга – 159092,89 руб., сумма просроченных процентов за пользование кредитом – 10491,18 руб., сумма неустойки за просрочку платежей по кредиту – 25700,44 руб. Согласно подготовленного Независимым оценщиком отчета об определении рыночной стоимости объекта оценки №А от 12.09.2016г. автотранспортного средства 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, рыночная стоимость залогового транспортного средства на дату оценки (01.09.2016г.) составляет сумму в размере 720000 руб.

С учетом уточненных исковых требований просит суд взыскать с ответчика ФИО1 в пользу АО «Тойота Банк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. за период с 17.07.2015г. по 29.05.2018 г. в размере 284316,18 руб., из которых: 159 092,89 руб. – сумма просроченного основного долга; 10 491,18 руб. – сумма просроченных процентов за пользование кредитом; 107114,99 руб. – сумма неуплаченной неустойки за нарушение сроков уплаты ежемесячного платежа (основной суммы долга); 7617,12 руб. - сумма неуплаченной неустойки за нарушение сроков уплаты ежемесячного платежа (проценты); а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 105,69 руб.; расходы по уплате оценки рыночной стоимости залогового транспортного средства в размере 1500 рублей; обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль марки 

<

данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, ПТС серии №, являющийся предметом залога по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ заключенному между АО «Тойота Банк» и ФИО2, установив начальную продажную цену указанного транспортного средства на публичных торгах в размере 720 000 руб.

Определением Заводского районного суда г. Кемерово от 18.06.2018г. к участию в деле в качестве соответчика привлечен ФИО3 (л.д. 177-178).

Представитель истца АО «Тойота Банк» извещенный о времени и месте проведения судебного заседания заблаговременно, надлежащим образом, в судебное заседание не явился, просили рассмотреть дело в свое отсутствие (л.д. 93).

Ответчик ФИО2, извещенный о времени и месте проведения судебного заседания заблаговременно, надлежащим образом, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил, не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО3, извещенный о времени и месте проведения судебного заседания заблаговременно, надлежащим образом, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил.

Согласно адресной справке от 29.05.2018г. ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., регистрации по Кемеровской области не имеет (л.д.157).

Как следует из договора купли-продажи автотранспортного средства от 17.04.2014г., представленной в материалы дела УГИБДД ГУ МВД России по Кемеровской области по запросу суда, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., проживает по адресу: 

<

адрес> (л.д.156 оборот, 172).

Согласно ст. 398 ГПК РФ иностранные лица пользуются процессуальными правами и выполняют процессуальные обязанности наравне с российскими гражданами и организациями. Производство по делам с участием иностранных лиц осуществляется в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

В соответствии со ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату. Судебная повестка является одной из форм судебных извещений и вызовов. Лица, участвующие в деле, извещаются судебными повестками о времени и месте судебного заседания или совершения отдельных процессуальных действий. Вместе с извещением в форме судебной повестки или заказного письма лицу, участвующему в деле, направляются копии процессуальных документов. Судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем. В случае, если по указанному адресу гражданин фактически не проживает, извещение может быть направлено по месту его работы.

В силу п. 6 ст. 113 ГПК РФ предусмотренные настоящей статьей формы судебных извещений и вызовов применяются и по отношению к иностранным гражданам и иностранным юридическим лицам, если иной порядок не установлен международным договором Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, ФИО3 извещался судом по имеющемуся в материалах дела адресу заказным письмом с уведомлением о вручении, то есть в строгом соответствии с требованиями статьи 113 ГПК РФ. 

Согласно Правилам оказания услуг почтовой связи, утвержденным Постановлением Правительства РФ и Приказом Минкомсвязи РФ от 31 июля 2014 г. по истечении установленного срока хранения не полученные адресатами (их законными представителями) регистрируемые почтовые отправления возвращаются отправителям за их счет по обратному адресу, если иное не предусмотрено между оператором почтовой связи и пользователем.

Из сведений Почты России по отслеживанию почтовых отправлений, усматривается неудачная попытка вручения корреспонденции. В связи с изложенным, уклонение ответчика от явки в учреждение почтовой связи для получения судебного извещения расценивается судом как отказ от его получения.

В соответствии со статьей 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательств.

Пленум Верховного Суда РФ в п. п. 63 - 68 Постановления от 23 июня 2015 г. "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснил, что юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Таким образом, в соответствии с действующим законодательством, ответчик ФИО3 был извещен судом надлежащим образом судом по имеющемуся в материалах дела адресу заказным письмом с уведомлением о вручении, в связи с чем, в соответствии со ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Пункт 1 ст. 329 ГК РФ предусматривает обеспечение исполнения обязательств неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение считать себя заключившим договор адресатом, которым будет принято предложение.

Согласно ст. 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии с п.1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с п.1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п.1 ст. 808 ГК РФ, в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, договор займа должен быть составлен в письменной форме независимо от суммы.

В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу п.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей суммы займа вместе с причитающимися процентами. 

Согласно ст. 348 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает, для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) взыскание может быть обращено на заложенное имущество. При этом в обращении взыскания на заложенное имущество может быть отказано только в случае, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

В судебном заседании установлено, что 10.06.2013 г. ФИО2 обратился в АО «Тойота Банк» с заявлением-анкетой на получение кредита для приобретения автомобиля (л.д. 61-65).

На основании заявления – оферты о предоставлении кредита для приобретения автомобиля и передаче приобретаемого автомобиля в залог, 16.07.2013г. между АО «Тойота Банк» и ФИО2 был заключен кредитный договор №, по условиям которого, Банк предоставляет заемщику кредит для приобретения транспортного средства в размере 393 000 руб. под 12,50% годовых на срок до ДД.ММ.ГГГГ на приобретение автотранспортного средства (л.д. 42-43), согласно договору купли-продажи автотранспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ - автомобиля модели 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, цвет белый (л.д. 46-49), что также подтверждается копией ПТС серии № от 19.06.2013г. (л.д. 45).

Размер и сроки выплат по кредиту определены в графике платежей и Общих условиях договора потребительского кредита (л.д. 19-41, 44).

Факт выдачи кредита подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ., выпиской по лицевому счету за период с 17.07.2013г. по 29.05.2018г., выпиской из лицевого счета Заемщика в ПАО «Банк Уралсиб за период с 16.07.2013г. по 10.06.2016г. (л.д. 66, 69-73, 168).

Таким образом, денежные средства, передача которых по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ входила в обязанности Банка, были переданы Заемщику, то есть Банк надлежащим образом выполнил возложенную на него обязанность и, следовательно, в соответствии с действующим законодательством, кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ считается заключенным. Письменная форма сделки сторонами была соблюдена

В свою очередь ответчик ФИО2 воспользовался кредитными денежными средствами для приобретения в собственность автомобиля марки 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, что подтверждается договором купли –продажи купли-продажи автотранспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ, выпиской по лицевому счету за период с 17.07.2013г. по 29.05.2018г.(л.д. 46-49, 168).

Согласно п. 8.2 Общих условий договора потребительского кредита, заемщик обязуется выполнять обязательства по Кредитному договору и Договору залога и настоящим Общим условиям в установленные сроки, в том числе выполнять обязанности по возврату Кредита; обеспечивать своевременное (не позднее рабочего дня, предшествующего Дате списания Очередного ежемесячного платежа) наличие на Счете Заемщика в Банке-партнере, а при отсутствии у Заемщика Счета в Банке-партнере - на Счете Заемщика в Банке, денежных средств в размере, достаточном для полного и своевременного исполнения платежных и денежных обязательств по Кредитному договору, а при их недостаточности перечислять на Счет Заемщика в Банке-партнере, а при отсутствии у Заемщика Счета в Банке-партнере - на Счет Заемщика в Банке, денежные средства или вносить на Счет Заемщика в Банке-партнере, а при отсутствии у Заемщика Счета в Банке-партнере - на Счет Заемщика в Банке, наличные денежные средства для своевременного исполнения своих обязательств по уплате процентов за пользование Кредитом; возврату полученного Кредита; уплате иных сумм в соответствии с Кредитным договором (л.д. 32 оборот).

В силу п. 3 заявления – оферты от 16.07.2013г., заемщик подтверждает, что ознакомлен с Общими условиями договоров и Тарифами кредитора, понимает их полностью, с ними согласен и обязуется неукоснительно соблюдать (л.д. 42).

Заемщик ФИО2 допускает просрочки платежей, что подтверждается расчетом задолженности (л.д. 163-164). При таких обстоятельствах кредитор – АО «Тойота Банк» вправе требовать от заемщика – ответчика ФИО2, возврата суммы долга по кредитному договору, уплаты причитающихся процентов и неустойки.

В соответствии с п. 5.4 Общих условий, при нарушении сроков возврата кредита или уплаты процентов, установленных соответствующим графиком, банк имеет право потребовать досрочного возврата кредита, уплаты начисленных процентов, иных сумм, причитающихся банку по договору (л.д. 31), направив 05.05.2018 года письменное требование об этом заемщику ФИО2 заказной почтой (л.д.16, 17). Однако, указанное требование оставлено без удовлетворения.

Суд полагает, что наличие у ответчика ФИО2 невыполненных обязательств перед Банком по указанному Кредитному договору подтверждается указанными доказательствами по делу, в связи с чем, Кредитор – истец вправе требовать от Заемщика – ответчика ФИО2 возврата суммы долга по кредитному договору и уплаты причитающихся процентов.

Согласно расчету задолженности Заемщика по состоянию на 29.05.2018 года (л.д.163), представленному стороной истца, задолженность ответчика ФИО2 перед истцом по основному долгу по кредиту составляет 159092,89 руб., просроченные проценты 10491,18 руб.

Расчет задолженности ответчика ФИО2 по состоянию на 29.05.2018 г., представленный стороной истца, судом проверен и признан верным.

Таким образом, с ответчика ФИО2 в пользу истца подлежит взысканию сумма просроченного основного долга в размере 159092,89 руб.

Также с ответчика ФИО2 в пользу истца подлежат взысканию сумма просроченных процентов, начисленных за период с 17.07.2015г. по 29.05.2018г. в размере 10491,18 руб. 

Согласно ст. 9.1 Общих условий, п. 2 Тарифов банка, в случае несвоевременного погашения задолженности по кредиту и/или уплаты процентов, кредитор вправе взыскать с заемщика, а заемщик оплатить кредитору неустойку в размере 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки (включительно).

Учитывая, что Заемщиком допущена просрочка исполнения обязательств по погашению кредита, форма соглашения о неустойке соблюдена, требование истца о взыскании неустойки (пени) является правомерным.

В соответствии с п.1 ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно разъяснениям, изложенным в п.11 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 22.05.2013г., решая вопрос об уменьшении размера подлежащей взысканию неустойки, принимаются во внимание конкретные обстоятельства дела, учитывая в том числе: соотношение сумм неустойки и основного долга; длительность неисполнения обязательства; соотношение процентной ставки с размерами ставки рефинансирования; недобросовестность действий кредитора по принятию мер по взысканию задолженности; имущественное положение должника.

Согласно п.71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 "О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств", при взыскании неустойки с лиц, не являющихся коммерческими организациями, индивидуальными предпринимателями, правила ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (п.1 ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации). Ответчик по настоящему делу является физическим лицом. 

При вынесении настоящего решения суд считает необходимым применить положения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку заявленная ко взысканию с ответчика неустойка, по мнению суда, является явно несоразмерной последствиям нарушения принятых на себя ответчиком обязательств, кроме того, из письменных материалов дела следует, что никаких тяжелых последствий в результате просрочки возврата указанных заемных денежных средств для истца не наступило, в связи с чем, размер неустойки с учетом конкретных обстоятельств по делу подлежит снижению.

Руководствуясь требованиями разумности, справедливости, соразмерности нарушения обязательства, учитывая соотношение сумм неустойки и основного долга, соотношение процентной ставки с размерами ставки рефинансирования, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, суд считает возможным снизить начисленную сумму неуплаченной неустойки за нарушение сроков уплаты ежемесячного платежа (основной суммы долга) до 50000 руб., сумму неуплаченной неустойки за нарушение сроков уплаты ежемесячного платежа (проценты) до 3500 руб. 

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма неуплаченной неустойки за нарушение сроков уплаты ежемесячного платежа (основной суммы долга) в размере 50 000 руб., сумма неуплаченной неустойки за нарушение сроков уплаты ежемесячного платежа (проценты) в размере 3500 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиком в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ доказательств, опровергающих доводы истца, не представлено.

Учитывая, что доводы истца подтверждаются представленными доказательствами, ничем не опровергаются, требования АО «Тойота Банк» о взыскании задолженности по кредитному договору № №№ от ДД.ММ.ГГГГ являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Кроме того, истцом заявлено требование об обращении взыскания на заложенное имущество – автомобиль марки 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, являющийся предметом залога по кредитному договору № №№ от ДД.ММ.ГГГГ., заключенного между АО «Тойота Банк» и ФИО1, установив начальную продажную цену указанного Транспортного средства на публичных торгах в размере 720000 руб.

В соответствии с п. 1 ст. 353 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае перехода прав на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев, указанных в подп. 2 п. 1 ст. 352 и ст. 357 настоящего Кодекса) либо в порядке универсального правопреемства залог сохраняется. Правопреемник залогодателя приобретает права и несет обязанности залогодателя, за исключением прав и обязанностей, которые в силу закона или существа отношений между сторонами связаны с первоначальным залогодателем.

Федеральным законом от 21 декабря 2013 г. N 367-ФЗ "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации" изменена редакция статьи 352 Гражданского кодекса Российской Федерации, закон вступил в законную силу с 1 июля 2014 г.

В соответствии с пп.2 п. 1 ст. 352 ГК РФ (в редакции ФЗ № 367-ФЗ) предусмотрено, что залог прекращается, если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало и не должно было знать, что это имущество является предметом залога.

Поскольку правоотношения, регулируемые пп. 2 п. 1 ст. 352 ГК РФ, возникают в связи с возмездным приобретением заложенного имущества по сделке, указанная норма применяется к сделкам по отчуждению заложенного имущества, которые совершены после 1 июля 2014 г.

Согласно ответу УГИБДД ГУ МВД России по Кемеровской области на запрос суда транспортное средство 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, идентификационный номер (VIN) № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в подразделениях ГИБДД не зарегистрировано. В период с 26.07.2013г. по 17.10.2014г. транспортное средство было зарегистрировано за гражданином ФИО2, 17.10.2014г. автомобиль снят с регистрационного учета для вывоза за пределы Российской Федерации по заявлению нового собственника – гражданина Республики Казахстан ФИО3 (л.д. 155, 169), что также подтверждается карточкой учета транспортного средства (л.д. 155 оборот, 170).

Из договора купли-продажи автотранспортного средства от 17.10.2014 года, заключенного между ФИО2 и ФИО3 следует, что транспортное средства принадлежало ФИО2 на основании паспорта транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ., выданного МОТН и РАМТС ГИБДД ГУ МВД России по Кемеровской области (л.д. 156 оборот, 172).

В соответствии с положениями ст. 339.1 ГК РФ залог подлежит государственной регистрации и возникает с момента такой регистрации в том числе, если в соответствии с законом права, закрепляющие принадлежность имущества определенному лицу, подлежат государственной регистрации, залогодержатель в отношениях с третьими лицами вправе ссылаться на принадлежащее ему право залога только с момента совершения записи об учете залога, за исключением случаев, если третье лицо знало или должно было знать о существовании залога ранее этого. Отсутствие записи об учете не затрагивает отношения залогодателя с залогодержателем.

Залог имущества, не относящегося к недвижимым вещам, может быть учтен путем регистрации уведомлений о залоге, поступивших от залогодателя, залогодержателя или в случаях, установленных законодательством о нотариате, от другого лица, в реестре уведомлений о залоге такого имущества (реестр уведомлений о залоге движимого имущества). Реестр уведомлений о залоге движимого имущества ведется в порядке, установленном законодательством о нотариате.

По правилам ст. 103.1 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, утвержденных постановлением Верховного Совета Российской Федерации от 11 февраля 1993 года № 4462-1, учет залога движимого имущества осуществляется путем регистрации уведомлений о залоге движимого имущества в реестре уведомлений о залоге движимого имущества, предусмотренном п. 3 ч. 1 ст. 34.2 настоящих Основ.

Согласно п. 2 ст. 34.4 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате (в редакции на 30 октября 2016 года) Федеральная нотариальная палата обеспечивает с использованием информационно-телекоммуникационной сети Интернет ежедневно и круглосуточно свободный и прямой доступ неограниченного круга лиц без взимания платы к следующим сведениям, содержащимся в единой информационной системе нотариата: регистрационный номер уведомления о залоге движимого имущества; наименование, дата заключения и номер договора залога или иной сделки, на основании которой или вследствие совершения которой возникает залог (при наличии в реестре таких сведений); описание предмета залога, в том числе цифровое, буквенное обозначения предмета залога или их комбинация (при наличии в реестре таких сведений); информация о залогодателе и залогодержателе.

АО «Тойота Банк» зарегистрировал право залога на транспортное средство 

<

данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается уведомлением о возникновении залога движимого имущества за № от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 18).

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что на момент приобретения автомобиля ФИО3, сведения о залоге отсутствовали, доказательств, свидетельствующих, что приобретая возмездно заложенное имущество, ответчик знал или должен был знать, что имущество является предметом залога не имеется, т.е. действовал ответчик добросовестно. 

Учитывая изложенное, в соответствии с подпунктом 2 п. 1 ст. 352 ГК РФ залог прекратился, а ФИО3 является добросовестным приобретателем автомобиля, следовательно, оснований для обращения взыскания на спорный автомобиль не имеется.

Учитывая, что основное требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество не подлежит удовлетворению, следовательно, производные требования о взыскании расходов по уплате оценки рыночной стоимости залогового транспортного средства в размере 1500 руб. также не подлежат удовлетворению.

Истцом АО «Тойота Банк» заявлены требования о взыскании с ответчика ФИО2 расходов по уплате государственной пошлины в сумме 11105,69 руб., которые подтверждаются платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 2).

Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Согласно п. 21 постановления Пленума ВС РФ от 21.01.2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ).

Учитывая, что требования об обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворению не подлежат, не подлежат взысканию и судебные расходы в сумме 6000 руб., поскольку требования к ответчику ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворены, с ФИО2 в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 4591,68 руб.

На основании изложенного, руководствуясь 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «Тойота Банк» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, в пользу АО «Тойота Банк» (Серебряническая наб., дом № 29, 

<

...>, ОГРН № дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ, ИНН №) задолженность по кредитному договору № №№ от ДД.ММ.ГГГГ. за период с 17.07.2015г. по 29.05.2018г.: сумма просроченного основного долга – 159092,89 руб., сумма просроченных процентов – 10491,18 руб., сумму неуплаченной неустойки за нарушение сроков уплаты ежемесячного платежа (основной суммы долга- 50 000 руб., сумма неуплаченной неустойки за нарушение сроков уплаты ежемесячного платежа (проценты) в размере 3500 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4591, 68 руб., а всего 227675,75 руб.

В удовлетворении остальных исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня вынесения.

Председательствующий: Н.А. Уфимцева