Дело № 2-964/2024 (УИД74RS0017-01-2024-000178-46)

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

12 апреля 2024 года г. Златоуст 

Златоустовский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего Куминой Ю.С.

при секретаре Бурцевой К.Е.

рассмотрев в открытом судебном заседании с участием ответчика ФИО1 М.В.К., представителя ответчика адвоката Королева В.П., ответчика ФИО2 О.

гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «АСКО» к ФИО3, ФИО4, ФИО5 о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,

у с т а н о в и л:

Публичное акционерное общество «АСКО»обратилось в суд с иском к ФИО3, ФИО1 М.В.К., в котором просит взыскать с ответчиков солидарнов счет возмещения ущерба 304 300,00 руб.в порядке регресса, судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6 240,00 руб., расходы, понесенные истцом на отправку искового заявления, проценты за пользование чужими денежными средствами на взысканные суммы убытков и расходов по уплате госпошлины с момента вступления решения в законную силу и по день фактической уплаты, исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (л.д.4-5).

В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, чтоПАО «АСКО» заключило договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее по тексту – ТС), сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, по которому застрахована гражданская ответственность владельца ТС 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, на случай причинения вреда третьим лицам. ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие (далее по тексту – ДТП).Водитель ФИО3, управляя автомобилем 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, совершил столкновение с автомобилем марки 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, собственник ФИО6 Согласно заключению 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ годастоимость восстановительного ремонта поврежденного ТСс учетом износа составляет 304 300,00 руб., без учета износа – 545 549,77 руб.ПАО «АСКО»произвело выплату страхового возмещения выгодоприобретателюв размере 304 300,00руб.Согласно полису ОСАГО серии ННН №, на момент ДТП водитель ФИО3 не был включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению застрахованным ТС. Собственником автомобиля 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, является ответчик ФИО1 М.В.К. Учитывая вышеизложенное, в соответствии с нормами Федерального закона «Об ОСАГО» страховая компания вправе предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу. Кроме того, истец вправе требовать с ответчиков взыскания процентов за неправомерное удержание денежных средств. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Также истец просит взыскать с ответчиков судебные расходы, понесенные в связи с обращением в суд.

Определением Златоустовского городского суда, занесенным в протокол судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.50), к участию в деле в качестве соответчика привлечен ФИО5, в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ФИО6, ФИО7. 

Представитель истца ПАО «АСКО»в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в свое отсутствие (л.д.55-56,5).

Ответчик ФИО1 М.В.К. в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований.

Представитель ответчика ФИО1 М.В.К. – адвокат Королев В.П., действующий на основании удостоверения № от ДД.ММ.ГГГГ и ордера № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.41), допущенный к участию в деле на основании устного ходатайства, занесенного в протокол судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.49оборот), позицию своего доверителя поддержал в полном объеме, указав, что его доверитель является собственником 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №. ФИО3 намеревался осуществлять перевозку пассажиров данным транспортным средством. ФИО1 М.В.К. передала ФИО3 автомобиль, ФИО3 должен был внести дополнения в полис ОСАГО, однако не сделал этого. При этом в трудовых отношениях ФИО3 с ФИО1 М.В.К. не состоял. Договор аренды ТС не оформлялся.В момент заявленного ДТП спорным ТС управлял именно ФИО3, в связи с чем, на него должна быть возложена ответственность по возмещению вреда, причиненного имуществу третьих лиц. О ДТП ФИО1 М.В.К. стало известно по истечении месяца после происшествия. В результате ДТП автомобилю ФИО1 М.В.К. были причинены серьезные механические повреждения. В настоящее время ТС может передвигаться, однако эксплуатировать его надлежащим образом до полного ремонта невозможно. 

Ответчик ФИО1 Б.С.О. в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований. Дополнительно суду пояснил, чторанее онимел право осуществлять деятельность по перевозке пассажиров и иных лиц автобусами. Он осуществлял лицензируемую деятельность, в лицензию было включено около 20 транспортных средств,том числе, 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, принадлежащийна праве собственности его родственнице – ФИО1 М.В.К. Ответчик ФИО3 с ним в трудовых отношениях не состоял. В день ДТП именно ФИО3 управлял автомашиной, при этом бланки путевых листов находились в салоне транспортного средства, и ФИО3 мог ими воспользоваться. После ДТП с ФИО3 не виделся, поскольку последний не идет на контакт, скрылся. 

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом (л.д.57).

В силу ч.1 ст.113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ) лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Согласно ст.118ГПК РФ участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

В соответствии с ч.3 ст.167ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

В силу п.1 ст.165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как разъяснено в п.п.63,67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу п.1 ст.165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания.

При этом необходимо учитывать, что гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзаце первом настоящего пункта. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Согласно адресной справке, ответчик ФИО3 зарегистрирован по адресу: 

<

адрес> (л.д.33). Аналогичные сведения указаны в исковом заявлении (л.д.4). Какие-либо данные об ином месте жительства ответчика материалы дела не содержат. 

По вышеуказанному адресу ответчику направлялись судебные повестки с указанием места и времени рассмотрения дела, однако согласно почтовым уведомлениям письма не были доставлены, адресат на почтовое отделение связи по извещению не являлся, конверты возвращены с отметками «Истек срок хранения» (л.д.35,47,48,57).

При возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «за истечением срока хранения», признается, что в силу положений ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям признается его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

Третьи лица ФИО6, ФИО7 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, просили дело рассмотреть в их отсутствие (л.д.51,52).

Руководствуясь положениями ст.ст.2,61,167 ГПК РФ, в целях правильного и своевременного рассмотрения и разрешения настоящего дела, учитывая право сторон на судопроизводство в разумные сроки, суд полагает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Исходя из положений ст.15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ), лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с ч.1 ст.1064ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Для наступления ответственности за причинение вреда необходимо установление противоправности поведения причинителя вреда, факта наступления вреда, причинной связи между противоправным поведением и наступившим вредом.

В соответствии со ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности.

При этом в п.3 данной статьи установлено, что вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст.1064).

В соответствии с правилами ст.1081ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В соответствии с п.4 ст.931ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно абз.8 ст.1Федерального закона от 25.04.2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (здесь и далее по тексту в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) (далее по тексту – Закон от 25.04.2002 года № 40-ФЗ) договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств – договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 000,00 руб. (пп. «б» ст.7Закона от 25.04.2002 года № 40-ФЗ).

Как следует из письменных материалов дела, ФИО1 Б.С.О. зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя. ИП ФИО1 Б.С.О. Федеральной службой по надзору в сфере транспорта Министерства транспорта РФ выдана лицензия № от ДД.ММ.ГГГГ на осуществление деятельности по перевозкам пассажиров и иных лиц автобусами, срок действия лицензии – бессрочная (л.д. 68). 

Как установлено в ходе судебного разбирательства из письменныхматериалов дела, ДД.ММ.ГГГГ, в 08 час. 30 мин., по адресу: г

<

адрес>, водитель ФИО7, управляя автомобилем 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак № при повороте налево на разрешающий сигнал светофора, не уступил дорогу автомобилю 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО3, движущегося во встречном направлении прямо, совершил с ним столкновение (л.д. 60 – копия рапорта).

ДД.ММ.ГГГГ было вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении (л.д.61), из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ, в 08 час. 30 мин., по адресу: 

<

адрес> произошло столкновение ТС 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО3, и ТС 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО7 Копия определения получена водителями ФИО3 и ФИО7 под роспись. 

Из письменных материалов дела следует, что собственником №, государственный регистрационный знак №, с ДД.ММ.ГГГГ является ФИО1 М.В.К. (л.д.31), собственником ТС 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак № с ДД.ММ.ГГГГ является ФИО6 (л.д.32). 

Изложенные обстоятельства по факт заявленного ДТП подтверждаются письменными материалами дела:

- приложением к определению о возбуждении дела об административном правонарушении (л.д.8,62), из которого следует, что в действиях водителя ФИО7 нарушений ПДД РФ не усматривается, в действиях водителя ФИО3, имеет место нарушение 

<

данные изъяты> КоАП РФ;

- схемой места совершения административного правонарушения, подписанной водителями без замечаний (л.д.65);

- письменными объяснениями водителя ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.63), из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ он осуществлял пассажирские перевозки на ТС 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, по маршруту №. Перед выездом в 06 час. 00 мин. прошел предрейсовый медосмотр, так же сделана отметка о технической исправности ТС. В 08 час. 30 мин. двигался со стороны 

<

адрес>. В салоне ТС находилось около 11 человек, все без исключения сидели, спереди пассажиров не было. Двигался по правой полосе со скоростью около 50 км/ч. Подъезжая к регулируемому перекрестку (остановка Интернат), на светофоре мигал зеленый сигнал, когда он пересек стойку светофора. Затем на секунду отвлекся на приборную панель, а когда перевел взгляд на проезжую часть, то увидел перед своим автомобилем ТС 

<

данные изъяты> которое поворачивало в сторону 

<

адрес>. Сразу принял экстренное торможение, но столкновения избежать не удалось. После столкновения его автомобиль откинуло на опору освещения. В ДТП были пострадавшие, находившиеся в его автомобиле, в связи с чем, на место ДТП была вызвана скорая помощь;

- письменными объяснениями водителя ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.64), из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ, в 08 час. 30 мин. по адресу: 

<

адрес>, управлял ТС 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №. Двигался со стороны 

<

адрес>. На регулируемом перекрестке (остановка Интернат) ему нужно было повернуть налево. Подъезжая к перекрестку, горел зеленый сигнал светофора, он доехал до середины перекрестка и остановился пропустить встречные автомобили. Пропустив встречный поток, на светофоре загорелся запрещающий (красный). После того, как загорелся красный сигнал, на перекрестке находилось еще три автомобиля, которые он также пропустил. Начав движение налево в сторону 

<

адрес> навстречу ему резко ускорился автомобиль 

<

данные изъяты>, объезжая на перекрестке пешеходов, идущих со стороны трамвайной остановки в сторону АЗС Лукойл. Он (ФИО7), чтобы избежать столкновения остановился на полосе движения в сторону 

<

адрес>. 

<

данные изъяты>, чтобы избежать наезд на пешеходов, принял левее, объехав их, принял правее и совершил наезд на его ТС, после чего совершил наезд на опору освещения.

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу об административном правонарушении в отношении водителя ФИО3 прекращено за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного 

<

данные изъяты> КоАП РФ (л.д.70). 

Указанным постановлением установлено, что ДД.ММ.ГГГГ, в 08 час. 30 мин., в районе 

<

адрес> произошло столкновение автомобиля 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, под управлением водителя ФИО3, и автомобиля 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, под управлением водителя ФИО7 В результате ДТП пассажиры автомобиля ФОРД ФИО11, ФИО12, ФИО13 и ФИО14 получили травмы.

В соответствии с положениями Венской конвенции о дорожном движении от 08.11.1968 года, пользователи дороги должны вести себя таким образом, чтобы не создавать опасности или препятствий для движения, не подвергать опасности людей и не причинять ущерба государственному, общественному или частному имуществу.

Аналогичные требования содержатся в национальном законодательстве, регулирующем возникшие правоотношения, а именно Федеральном законе от 10.12.1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» и Правилах дорожного движения (п.1.5), обязывающем водителей, как участников дорожного движения, действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Учитывая, что автомобиль является объектом, представляющим собой повышенную опасность для окружающих, водитель транспортного средства должен вести его таким образом, чтобы постоянно контролировать движение и в случае возникновения опасности остановить транспортное средство, снизить скорость или принять иные меры в целях исключения возможности причинения вреда другим.

В соответствии с п.1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее по тексту – ПДД РФ), утв. Постановлением Совета Министров – Правительства РФ от 23.10.1993 года № 1090 (с изменениями и дополнениями) участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В силу п.1.5 ПДД РФ участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Опасность для движения – ситуация, возникшая в процессе дорожного движения, при которой продолжение движения в том же направлении и с той же скоростью создает угрозу возникновения ДТП. 

Кроме того, в соответствии с 

<

данные изъяты> ПДД РФ при запрещающем сигнале светофора (кроме реверсивного) или регулировщика водители должны остановиться перед стоп-линией(знаком 6.16), а при ее отсутствии на перекрестке – перед пересекаемой проезжей частью (с учетом п.13.7 Правил), не создавая помех пешеходам; в других местах – перед светофором или регулировщиком, не создавая помех транспортным средствам и пешеходам, движение которых разрешено.

Частью 2 

<

данные изъяты> РФ предусмотрена ответственность за неисполнение владельцем транспортного средства установленной федеральным законом обязанности по страхованию своей гражданской ответственности, а равно управление транспортным средством, если такое обязательное страхование заведомо отсутствует.

Ответственность за проезд на запрещающий сигнал светофора или на запрещающий жест регулировщика предусмотрена 

<

данные изъяты> КоАП РФ, ч.1 которой предусмотрено, что проезд на запрещающий сигнал светофора или на запрещающий жест регулировщика, за исключением случаев, предусмотренных 

<

данные изъяты> настоящего Кодекса и ч.2 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи рублей.

Требования 

<

данные изъяты> ПДД РФ водителем ФИО3 выполнены не были.

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление, которым ФИО3 был привлечен к административной ответственности, предусмотренной 

<

данные изъяты> КоАП РФ, ему назначено наказание в виде штрафа в размере 500,00 руб. (л.д.69). Указанным постановлением установлено, что ДД.ММ.ГГГГ, в 08 час. 30 мин., в 

<

адрес>, водитель ФИО3 управлял ТС, при этом не был вписан в полис страхования ОСАГО, чем нарушил ФЗ № 40 «Об ОСАГО».

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление, которым ФИО3 был привлечен к административной ответственности, предусмотренной 

<

данные изъяты> КоАП РФ, ему назначено наказание в виде штрафа в размере 1 000,00 руб. (л.д.9).Указанным постановлением установлено, что ДД.ММ.ГГГГ, в 08 час. 30 мин., в 

<

адрес> водитель ФИО3 управляя ТС, проехал перекресток за запрещающий сигнал светофора, нарушив 

<

данные изъяты> ПДД РФ, в результате чего произошло столкновения с автомобилем 

<

данные изъяты> государственный регистрационной знак № под управлением ФИО7 

Постановления получены ФИО3 лично под роспись, в установленном законом порядке не обжалованы, вступили в законную силу. 

При получении ФИО3 указанных постановлений, им поставлена роспись, что при вынесении постановления в порядке, предусмотренном ст.28.6 КоАП РФ, он наличие события административного правонарушения и назначенное административное наказание не оспаривает.

Нарушение водителем ФИО3 ПДД РФ, по мнению суда, находится в причинной связи с ДТП и, как следствие, содействовало возникновению вреда.

Оценивая представленные доказательства, суд полагает, что в судебном заседании достоверно установлено, что страховой случай –ДТП, произошедшее ДД.ММ.ГГГГ, имело место, вина ФИО3 в совершении данного ДТП установлена вступившими в законную силу постановлениями.

В силу п.1 ст.12Закона от 25.04.2002 года № 40-ФЗ потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда жизни или здоровью потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред. Заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных п.1 ст.14.1 настоящего Федерального закона, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков.

Письменными материалами дела подтвержден факт причинения механических повреждений в результате заявленного ДТП автомобилю 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак №, собственник ФИО6

Гражданская ответственность владельца 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, ФИО6 на момент заявленного ДТП (ДД.ММ.ГГГГ), была застрахована в ПАО «АСКО» (л.д.66).

В силу ст.927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

Статьей 929 ГК РФ установлено, что по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Воспользовавшись предоставленным Законом правом на получение страхового возмещения, ФИО6 обратилась в страховую компанию ПАО «АСКО» с заявлением о выплате страхового возмещения.

Специалистами ООО «Экипаж» ДД.ММ.ГГГГ осматривалось транспортное средство – автомашина 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, о чем составлены акты осмотра с указанием повреждений (л.д.14оборот,15).

Кроме того, автомобиль 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак № повторно был осмотрен специалистами 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, о чем также составлены акты осмотра с указанием повреждений (л.д.13,13оборот,14)

Согласно экспертному заключению 

<

данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость восстановительного ремонта автомобиля 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, составила 545 549,77 руб., с учетом износа – 304 281,27 руб., величина материального ущерба – 304 300,00 руб. (л.д.12-12оборот).

Заявленное событие признано страховщиком страховым.

Согласно акту о страховом случае №А от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.11), размер страхового возмещения составляет 139 600,00 руб.

ФИО7 выплачено страховое возмещение в размере 139 600,00 руб. Денежные средства перечислены платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.19).

Согласно акту о страховом случае №А от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.10), размер страхового возмещения составляет 164 700,00 руб.

ФИО7 выплачено страховое возмещение в размере 164 700,00 руб. Денежные средства перечислены платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.20).

Таким образом, страховщиком в счет страхового возмещения выплачено 304 300 рублей.

В силу п.1 ст.1081ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (лицом, управляющим транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В соответствии со ст.965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки. 

В соответствии с п.2 ст.15 Закона от 25.04.2002 года № 40-ФЗ договор обязательного страхования заключается в отношении владельца транспортного средства, лиц, указанных им в договоре обязательного страхования, или в отношении неограниченного числа лиц, допущенных владельцем к управлению транспортным средством в соответствии с условиями договора обязательного страхования, а также иных лиц, использующих транспортное средство на законном основании.

Статья 16 этого же закона предусматривает, что владельцы транспортных средств вправе заключать договоры обязательного страхования с учетом ограниченного использования транспортных средств, находящихся в их собственности или владении.

Ограниченным использованием транспортных средств, находящихся в собственности или во владении граждан, признаются управление транспортными средствами только указанными страхователем водителями и (или) сезонное использование транспортных средств в течение трех и более месяцев в календарном году.

Об указанных обстоятельствах владелец транспортного средства вправе в письменной форме заявить страховщику при заключении договора обязательного страхования. В этом случае страховая премия по договору обязательного страхования, которым учитывается ограниченное использование транспортного средства, определяется с применением коэффициентов, предусмотренных страховыми тарифами и учитывающих водительский стаж, возраст и иные персональные данные водителей, допущенных к управлению транспортным средством, и (или) предусмотренный договором обязательного страхования период его использования (п.1).

При осуществлении обязательного страхования с учетом ограниченного использования транспортного средства в страховом полисе указываются водители, допущенные к управлению транспортным средством, в том числе на основании соответствующей доверенности, и (или) предусмотренный договором обязательного страхования период его использования (п.2).

В период действия договора обязательного страхования, учитывающего ограниченное использование транспортного средства, страхователь обязан незамедлительно в письменной форме сообщать страховщику о передаче управления транспортным средством водителям, не указанным в страховом полисе в качестве допущенных к управлению транспортным средством, и (или) об увеличении периода его использования сверх периода, указанного в договоре обязательного страхования. При получении такого сообщения страховщик вносит соответствующие изменения в страховой полис. При этом страховщик вправе потребовать уплаты дополнительной страховой премии в соответствии со страховыми тарифами по обязательному страхованию соразмерно увеличению риска (п.3).

Гражданская ответственность владельца 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, застрахована в ПАО «АСКО» по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, страховой полис №, срок действия договора с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Страхователь – ФИО15О., собственник – ФИО1 М.В.К., в качестве лиц, допущенных к управлению, указаны ФИО16, ФИО15О., ФИО17, ФИО18 (л.д.17,67).

Таким образом, на момент ДТП – ДД.ММ.ГГГГ ФИО3, управлявший автомобилем 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, не был включен в страховой полис в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством.

В соответствии с пп. д п.1 ст.14 Закона от 25.04.2002 года № 40-ФЗ, страховщик имеет право предъявить к причинившему вред лицу регрессные требования в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Поскольку в ходе судебного разбирательства достоверно установлено, что именно ФИО3 виновен в заявленном ДТП, произошедшем ДД.ММ.ГГГГ, в результате которого собственнику автомобиля 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, был причин материальный ущерб, истцом исполнено обязательство по выплате страхового возмещения, у ПАО «АСКО» в силу ГК РФ, ст.14Закона от 25.04.2002 года № 40-ФЗвозникло право регрессного требования к причинителю вреда.

Принимая во внимание, что размер страхового возмещения ответчиком не оспорен, сФИО3 в пользу истца подлежит взысканию сумма ущерба в порядке регресса в размере 304 300,00руб.

Оснований для привлечения ответчиков ФИО1 М.В.К., ФИО2 О. к ответственности за ущерб, причиненный в результате ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ, не имеется.

Истцом заявлены требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами на взысканные суммы убытков и расходов по уплате госпошлины с момента вступления решения в законную силу и по день фактической уплаты, исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В соответствии со ст.395ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», проценты, предусмотренные п.1 ст.395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

Согласно п.48 указанного постановления Пленума, сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам ст.395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (п.3 ст.395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (ч.1 ст.7, ст.8, п.16 ч.1 ст.64 и ч.2 ст.70 Закона об исполнительном производстве). Размер процентов, начисленных за периоды просрочки, имевшие место с 01.06.2015 года по 31.07.2016 года включительно, определяется по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц, а за периоды, имевшие место после 31.07.2016 года, - исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды после вынесения решения.

В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (ст.202 ГПК РФ).

В соответствии с п.57 указанного постановления Пленума, обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных ст.395 ГК РФ, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником.

С учетом данных обстоятельств, исковые требования ПАО «АСКО»о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежат удовлетворению, и с ФИО3 подлежат взысканию проценты, исходя из ключевой ставки Банка России, от общей взысканной суммы (ущерба и государственной пошлины), начиная содня вступления вынесенного решения в законную силу по день фактического исполнения обязательства по уплате взысканной суммы.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные судебные расходы, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. 

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ч.1 ст.88 ГПКРФ).

Из материалов дела следует, что истцом при обращении в суд оплачена государственная пошлина в сумме 6 240,00 руб., что подтверждено платежным поручением (л.д.3).

Учитывая, что исковые требования в части взыскания ущерба удовлетворены в полном объеме, с ФИО3 в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в сумме 6 240,00 руб.

Кроме того, истцом были понесены расходы по отправке искового заявления участвующим лицам в сумме 780,08 руб., что документально подтверждено (л.д.7,7оборот).

В соответствии с абз.7 ст.94 ГПК РФ указанные расходы суд относит к издержкам, связанным с рассмотрением дела, подлежащим взысканию с ответчика ФИО3

На основании изложенного,руководствуясь ст.ст.12, 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л :

Исковые требования Публичного акционерного общества «АСКО» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 (паспорт серии № выдан ДД.ММ.ГГГГ Отделом по вопросам миграции ОМВД России по Златоустовскому городскому округу Челябинской области) в пользу Публичного акционерного общества «АСКО» (ИНН № в счет возмещения ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, 304 300 рублей 00 копеек, в возмещение расходов по оплате государственной пошлины 6 240 рублей 00 копеек, почтовые расходы в сумме 780 рублей 08 копеек, а всего – 311 320 (триста одиннадцать тысяч триста двадцать) рублей 08 копеек. 

Взыскивать с ФИО3 (паспорт серии № выдан ДД.ММ.ГГГГ Отделом по вопросам миграции ОМВД России по Златоустовскому городскому округу Челябинской области) проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии с частью 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации от взысканной суммы 310 540 рублей 00 копеек со дня вступления в законную силу решения суда и по день фактического исполнения обязательства, исходя из размера ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды.

В удовлетворении исковых требований к ФИО4, ФИО5 публичному акционерному обществу «АСКО» - отказать. 

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через суд, вынесший решение. 

Председательствующий Ю.С. Кумина

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.