дело №1-54/2020

УИД 55RS0039-01-2020-000653-97

ПРИГОВОР

 

Именем Российской Федерации 

24 сентября 2020 года р.п.Шербакуль Омской области

Шербакульский районный суд Омской области в составе судьи Забелиной О.В.,

при секретаре судебного заседания Моляровской О.Ю.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Шербакульского района Омской области Островской Е.О.,

подсудимого ФИО1,

защитника подсудимого – адвоката Крицкого В.К.,

без участия потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело, по которому 

ФИО1, 

<

данные изъяты> 

судимостей не имеющий, 

на момент постановления настоящего приговора осужден 28.08.2019 Шербакульским районным судом Омской области по ч.2 ст.228, ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года, 23 июня 2020 года по постановлению этого же суда условное осуждение отменено, направлен для отбывания наказания в виде 3 лет лишения свободы в исправительную колонию общего режима, неотбытый срок наказания 2 года 9 месяцев,

обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 Уголовного кодекса Российской Федерации, двух преступлений, предусмотренных ч.2 ст.228 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее -УК РФ),

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), а также дважды незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотическое средство в крупном размере. Преступления совершены при следующих обстоятельствах.

25 мая 2019 года, около 01 часа 45 минут, ФИО1 находясь возле домовладения по ул.

<

адрес>, д.№, кв.№ с.Изюмовка Шербакульского района Омской области, без цели хищения, с целью поездки по своим нуждам, неправомерно завладел автомобилем марки ВАЗ-21100, государственный регистрационный знак №, 1998 года выпуска, стоимостью Х рублей, принадлежащим Потерпевший №1, приведя его в движение, запустив двигатель при помощи находившегося в салоне автомобиля ключа зажигания, проехал по улицам села Изюмовка, и оставил автомобиль в Х метрах западнее дома № по ул.

<

адрес>.

Кроме этого, 18 июня 2020 года около 17 часов 10 минут, ФИО1, находясь на участке местности, расположенном в Х метрах западнее ворот кирпичного завода ООО МПМК «Шербакульская» по адресу: 

<

адрес>, д.№ р.п.Шербакуль Шербакульского района Омской области, в полимерный пакет нарвал листья и верхушечные части растения конопля, и стал незаконно хранить для личного употребления до 17 часов 25 минут того же дня, когда он был задержан на участке местности, расположенном в Х метрах северо-восточнее ворот кирпичного завода ООО МПМК «Шербакульская», наркотическое средство у него было обнаружено и изъято сотрудниками полиции. Общая масса изъятого у ФИО1 вещества, являющегося наркотическим средством марихуаной (каннабисом), составила 425,6 граммов.

Кроме того, ФИО1, 21 июня 2020 года около 10 часов 10 минут, находясь на участке местности, расположенном в Х метрах юго-западнее дома по адресу: ул.

<

адрес>, д.№, р.п.Шербакуль Шербакульского района Омской области, в матерчатый рюкзак нарвал части растения конопля, и стал незаконно хранить для личного употребления до 12 часов 00 минут того же дня, когда он был задержан на участке местности, расположенном в Х метрах южнее дома № по ул.

<

адрес> р.п.Шербакуль, наркотическое средство у него было обнаружено и изъято сотрудниками полиции. Общая масса изъятого у ФИО1 вещества, являющегося наркотическим средством марихуаной (каннабисом), составила 232 грамма.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении всех преступлений признал полностью, по факту угона автомобиля пояснил, что 24.05.2019 работал в 

<

адрес>, поздно вечером пошел домой пешком, через с.Изюмовка. Увидел в с.Изюмовка, возле дома автомобиль, водительская дверь которого была не заперта, решил погреться, затем обнаружил ключ зажигания, завел автомобиль, решил доехать до 

<

адрес>, но немного проехав, заглушил автомобиль, пошел дальше пешком, опасаясь, что хозяин обнаружит пропажу и заявит в полицию. По фактам незаконного приобретения и хранения без цели сбыта наркотического средства в крупном размере, пояснил, что коноплю собирал для личного употребления, но почти сразу его останавливали сотрудники полиции, которым он во всем признавался. Свои показания подсудимый подтвердил по всем инкриминируемым деяниям при проведении проверок показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.216-221, т.2 л.д.140-145). 

Оценивая показания подсудимого ФИО1, суд считает их достоверными, так как они согласуются с иными доказательствами по делу. Суд учитывает, что ФИО1 вину признал, в содеянном раскаялся, и при таких обстоятельствах считает возможным положить показания подсудимого в основу приговора.

Кроме полного признания вины подсудимым ФИО2, его вина подтверждается показаниями свидетелей, исследованными материалами уголовного дела. 

По факту неправомерного завладения автомобилем без цели хищения (угона):

протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрен участок местности, прилегающий к территории дома № с.Изюмовка Шербакульского района Омской области, откуда был угнан автомобиль ВАЗ 21100, государственный регистрационный знак №, принадлежащий Потерпевший №1 (т.1 л.д.6-11);

протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого на обочине автодороги, в Х метрах западнее д.№ по ул.

<

адрес> с.Изюмовка Шербакульского района Омской области, был обнаружен и осмотрен автомобиль ВАЗ 21100, государственный регистрационный знак №, с места происшествия изъяты отпечаток ладони руки и стеклянная бутылка «Родники Сибири» (т.1 л.д.12-18), которая в последующем была осмотрена в установленном законом порядке, составлен протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.126-128).

В протоколе явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признался в том, что 25 мая 2019 года он угнал в с.Изюмовка автомобиль ВАЗ 21100 (т.1 л.д.199).

Из показаний потерпевшего Потерпевший №1, оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя и с согласия подсудимого и его защитника в порядке ст.281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, следует, что ДД.ММ.ГГГГ он приобрел у Свидетель №5 автомобиль ВАЗ-21100, государственный регистрационный знак №, за Х рублей. 25 мая 2019 года около 06:00 часов он обнаружил, что его автомобиль, который находился у территории домовладения по адресу: Омская область, Шербакульский район, с.Изюмовка, ул.

<

адрес>, д.№, кв.№, отсутствует. После поисков автомобиль был обнаружен на обочине дороги напротив дома № по ул.

<

адрес> с.Изюмовка. Он сообщил об угоне автомобиля в полицию (т.1 л.д.137-139).

Обстоятельства приобретения Потерпевший №1 автомобиля подтверждены показаниями свидетеля Свидетель №5, оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя и с согласия подсудимого и его защитника в порядке ст.281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (т. 1 л.д.131-132).

Нахождение ФИО1 в 

<

адрес> 24.05.2019 подтверждается показаниями свидетеля Свидетель №6, оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя и с согласия подсудимого и его защитника в порядке ст.281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. Свидетель №6 показал, что ФИО1 выполнял по его просьбе работу, за которую он рассчитался бутылкой водки «Родники Сибири», а также передал ФИО1 Х рублей. Хотел отвезти ФИО1 домой на машине, но автомобиль не завелся, тогда тот сказал, что пойдет домой пешком (т.1 л.д.227-230).

По факту незаконного приобретения и хранения без цели сбыта наркотического средства в крупном размере 18.06.2020:

показаниями свидетеля Свидетель №1, оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя и с согласия подсудимого и его защитника в порядке ст.281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, из которых следует, что 18 июня 2020 года совместно с участковым уполномоченным Свидетель №2 обследовал территорию возле ООО МПМК «Шербакульская» по ул. 

<

адрес>, д.№ р.п.Шербакуль Омской области, около 17 часов 10 минут Свидетель №2 увидел ранее судимого ФИО1, который двигался от обследуемого участка в сторону ул.

<

адрес>, с пакетом в руках. Они подошли к нему, задали вопрос о том, что находится в пакете, ФИО1 ответил, что собрал коноплю для личного употребления. После сообщения в дежурную часть, приехала следственно-оперативная группа, был проведен осмотр места происшествия в присутствии понятых, обнаружен полимерный пакет с частями растения с характерным запахом конопли, который был впоследствии изъят, опечатан, заверен подписями участвующих лиц. Также были сделаны смывы с ладоней ФИО1. По окончании осмотра места происшествия ФИО1 был доставлен в ОМВД России по Шербакульскому району, опрошен по обстоятельствам приобретения и хранения дикорастущей конопли, проведено медицинское освидетельствование. 23.06.2020 им, с участием ФИО1, понятых, был проведен осмотр участка местности, расположенного на расстоянии Х метров в западном направлении от ворот на территорию ООО МПМК «Шербакульская» по ул.

<

адрес>, №, р.п.Шербакуль Омской области, на котором ФИО1 собирал коноплю, на момент осмотра некоторые верхушечные части стеблей растения конопля отсутствовали (т.2 л.д.45-47).

Из показаний свидетеля Свидетель №7, оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя и с согласия подсудимого и его защитника в порядке ст.281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, следует, что 18.06.2020 около 17:50 часов он был приглашен сотрудниками полиции в качестве понятого для проведения осмотра места происшествия – участка местности, расположенного в Х метрах северо-восточнее от территории ООО МПМК «Шербакульская» по ул.

<

адрес>, д.№ р.п.Шербакуль, где находился незнакомый ему парень, который представился ФИО1. Рядом с ФИО1 находился полимерный пакет, в котором были видны части растения с характерным запахом конопли. ФИО1 пояснил, что пакет принадлежит ему, в пакете находится конопля, которую он нарвал 18.06.2020 для личного употребления за территорией кирпичного завода, но был задержан сотрудниками полиции. Кроме этого, с ладоней ФИО1 были сделаны смывы, которые были упакованы в конверты, опечатаны, заверены подписями участвующих лиц (т.2 л.д.114-115).

Свидетель Свидетель №8, показания которого были оглашены в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя и с согласия подсудимого и его защитника в порядке ст.281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, показал, что 23.06.2020 около 09:10 часов он участвовал в качестве понятого при осмотре участка местности, расположенного около территории ООО МПМК «Шербакульская» по ул.

<

адрес>, д.№ р.п.Шербакуль. В Х метрах от входных ворот, на участке местности размером 4x5 метра росла дикорастущая конопля, некоторые верхушечные части стеблей растения конопля отсутствовали. Присутствующий при осмотре ФИО1 пояснил, что на данном участке местности он 18.06.2020 около 17 часов 10 минут собирал в пакет дикорастущую коноплю для личного употребления, и был задержан сотрудниками полиции (т.2 л.д.117-118).

Вину подсудимого ФИО1 также подтверждают исследованные в судебном заседании материалы уголовного дела: 

протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ – участка местности, расположенного в Х метрах северо-восточнее ворот кирпичного завода ООО МПМК «Шербакульская» по адресу: ул.

<

адрес>, № р.п.Шербакуль Омской области (т.2 л.д.4-11), в ходе которого у ФИО1 обнаружен и изъят полимерный пакет с веществом растительного происхождения с характерным запахом конопли, сделаны два смыва с ладоней рук ФИО1, указанный пакет с содержимым, а также два фрагмента марли со смывами с ладоней в дальнейшем были осмотрены, что зафиксировано протоколами осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ (т.2 л.д.51-54, т.2 л.д.56-58).

Из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что вещество, изъятое у ФИО1, является наркотическим средством – марихуаной (каннабисом). Масса марихуаны (каннабиса) в высушенном виде составила 425,6 г (т.3 л.д.1-3).

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, на каждом тампоне со смывами с ладоней левой и правой руки ФИО1 обнаружено следовое количество (массой менее 0, 001г) наркотического средства – тетрагидроканнабинола, который является наркотически активным компонентом, входящим в состав всех наркотических средств, получаемых из растения конопли (т.3 л.д.10-11).

По факту незаконного приобретения и хранения без цели сбыта наркотического средства в крупном размере 21.06.2020 вина ФИО1 подтверждается:

показаниями свидетеля Свидетель №4, оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя и с согласия подсудимого и его защитника в порядке ст.281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, из которых следует, что 21 июня 2020 года им и оперуполномоченным ОУР ОМВД России по Шербакульскому району Свидетель №3 в ходе проведения ОРМ в лесном колке, расположенном в Х метрах южнее дома № по ул.

<

адрес> р.п.Шербакуль, был задержан ФИО1, в ходе личного досмотра в присутствии двух незаинтересованных лиц в матерчатом рюкзаке ФИО1 было обнаружено растительное вещество зеленого цвета с характерным запахом конопли (т.2 л.д. 169-171);

о проведении личного досмотра ФИО1 составлен протокол от ДД.ММ.ГГГГ (т.2 л.д.69-74), в присутствии незаинтересованных граждан. В ходе личного досмотра изъят матерчатый рюкзак с растительным веществом зеленого цвета, который ДД.ММ.ГГГГ был осмотрен, составлен протокол осмотра предметов в установленном законом порядке (т.3 л.д.122-124);

показаниями свидетеля Свидетель №10, участвовавшего при проведении личного досмотра ФИО1 21.06.2020, которые были оглашены в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя и с согласия подсудимого и его защитника в порядке ст.281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, и в которых понятной удостоверил факт производства личного досмотра ФИО1, а также содержание, ход и результаты данного следственного действия (т.2 л.д.153-155);

показаниями свидетеля Свидетель №9, оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя и с согласия подсудимого и его защитника в порядке ст.281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, из которых следует, что 23.06.2020 около 11:00 часов он участвовал в качестве понятого при проведении осмотра места происшествия – участка местности, расположенного на территории домовладения по адресу: ул.

<

адрес>, д.№, р.п.Шербакуль Омской области, с участием ФИО1, который пояснил, что на участке, расположенном в Х метрах юго-западнее дома по указанному адресу, он 21.06.2020 собирал дикорастущую коноплю для личного употребления. На момент осмотра некоторые верхушечные части стеблей растения конопля отсутствовали (т.2 л.д.150-151);

протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ – участка местности, расположенного на огороде домовладения по адресу: ул.

<

адрес>, д.№ р.п.Шербакуль Омской области, в ходе которого ФИО1 указал место приобретения наркотического средства 21.06.2020 (т.2 л.д.92-96).

Согласно заключению эксперта от ДД.ММ.ГГГГ № вещество, изъятое у ФИО1, является частями наркосодержащего растения конопля, масса частей наркосодержащего растения конопля в высушенном виде 232 г (т.3 л.д.18-20).

При проведении проверки показаний на месте ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой ФИО1 подтвердил обстоятельства приобретения дикорастущей конопли 18.06.2020 и 21.06.2020, указанные выше, присутствовали незаинтересованные лица, в том числе Свидетель №11, показания которого были оглашены в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя и с согласия подсудимого и его защитника в порядке ст.281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации и в которых он удостоверил факт производства проверки показаний на месте подозреваемого, а также содержание, ход и результаты данного следственного действия (т.2 л.д.166-168).

Выслушав подсудимого, его защитника, государственного обвинителя, поддержавшего обвинение в полном объеме, изучив материалы дела, оценив вышеизложенные доказательства, суд находит, что совокупность вышеуказанных исследованных в судебном заседании доказательств с достоверностью свидетельствует о доказанности совершения ФИО1 инкриминируемых ему деяний. 

Его действия следует квалифицировать по событиям от 25 мая 2019 года по ч.1 ст.166 Уголовного кодекса Российской Федерации как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон);

По событиям от 18 и 21 июня 2020 года в каждом случае по ч. 2 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации – как незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере.

В судебном заседании установлено, что подсудимый 25 мая 2019 года неправомерно завладел стоявшим у двора дома № по ул.

<

адрес> с.Изюмовка Шербакульского района Омской области, принадлежащим Потерпевший №1, автомобилем марки ВАЗ – 21100, государственный регистрационный знак №. Об этом подсудимый пояснял как на предварительном следствии, так и в судебном заседании. 

18 и 21 июня 2020 года ФИО1 незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотическое средство марихуану, массой в первом случае 425, 6 г, во втором – 232 г.

Согласно примечанию к ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации значительный, крупный и особо крупный размеры наркотических средств и психотропных веществ, а также значительный, крупный и особо крупный размеры для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей настоящей статьи, статей 228.1, 229 и 229.1 настоящего Кодекса утверждаются Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 1 октября 2012 г. № 1002 утверждены значительный, крупный и особо крупный размеры наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, - в том числе крупный размер наркотического средства марихуана – свыше 100 граммов.

Таким образом, количество наркотического средства марихуана, которое ФИО1 18 и 21 июня 2020 года незаконно приобрел и хранил, находится в границах крупного размера, а его действия содержат преступление, предусмотренное ч.2 ст.228 Уголовного кодекса Российской Федерации – незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере.

Учитывая положения ч.6 ст.15 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд считает нецелесообразным в данном случае, с учетом установленных обстоятельств, изменить категорию преступлений на менее тяжкую.

Решая вопрос о виде и мере наказания, суд учитывает степень общественной опасности совершенных преступлений, одно их которых относится к категории преступлений средней тяжести, два – к категории тяжких, а также данные о личности подсудимого, содержащиеся в характеристиках по месту жительства, его молодой возраст. 

Обстоятельством, смягчающим наказание ФИО1, в соответствии с п.и) ч.1 ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации, является явка с повинной в отношении преступления, совершенного 25 мая 2019 года.

Кроме этого, в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, в соответствии со ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд признает в отношении всех деяний раскаяние подсудимого, выразившееся в полном признании им своей вины, способствование раскрытию преступлений, выразившееся в даче последовательных правдивых показаний о преступлениях, проведении проверки показаний на месте.

Обстоятельств, отягчающих наказание, в соответствии со ст.63 Уголовного кодекса Российской Федерации, судом не установлено.

Каких-либо исключительных, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений обстоятельств, позволяющих суду применить положения ст.64 Уголовного кодекса Российской Федерации, как об этом ходатайствовал защитник, не установлено.

Учитывая изложенное, положения ст. ст. 6, 43, 60, ч.1 ст.62 Уголовного кодекса Российской Федерации, принимая во внимание вышеприведенные данные о личности, конкретные обстоятельства совершения преступлений, совершение подсудимым двух тяжких преступлений в период условного осуждения, в целях предупреждения совершения новых преступлений, суд считает, что подсудимому следует назначить наказание в виде лишения свободы, поскольку только подобная мера воздействия будет достаточной для достижения целей наказания: восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, не усматривая оснований для назначения других видов наказания, предусмотренных, как санкцией ч.1 ст.166, так и санкцией ч.2 ст.228 Уголовного кодекса Российской Федерации, а также предусмотренных ст.76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа либо применения положений ст.82.1 Уголовного кодекса Российской Федерации.

На основании положений п. «б» ч.1 ст.58 Уголовного кодекса Российской Федерации отбывание наказания должно быть назначено подсудимому в исправительной колонии общего режима.

Дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренные ч.2 ст.228 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд полагает возможным не назначать с учетом имущественного положения и характеристики личности подсудимого. 

При назначении наказания следует руководствоваться положениями абз 3 п.53 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 № 58 (ред. от 18.12.2018) "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", согласно которым, если одни преступления совершены до, а другие - после вынесения первого приговора, в соответствии с которым осужденному назначено наказание с применением статьи 73 УК РФ, то суду вначале следует назначить наказание по совокупности преступлений, совершенных после вынесения первого приговора, при наличии оснований, предусмотренных статьей 74 УК РФ, отменить условное осуждение и назначить наказание по совокупности приговоров (статья 70 УК РФ), затем - по совокупности преступлений, совершенных до вынесения первого приговора, и окончательное наказание назначить по правилам части 5 статьи 69 УК РФ.

Вопрос об отмене условного осуждения ФИО1 разрешен 23 июня 2020 года постановлением Шербакульского районного суда Омской области.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Учитывая имущественное положение подсудимого, суд считает возможным освободить ФИО1 в полном объеме от уплаты процессуальных издержек, выразившихся в оплате юридической помощи адвоката, участвующего в уголовном судопроизводстве по назначению. 

В соответствии с частью 3.2 статьи 72 УК РФ, время содержания лица под стражей засчитывается в срок лишения свободы из расчета один день за один день в отношении осужденных за преступления, предусмотренные частями второй и третьей статьи 228, статьей 228.1 УК РФ.

По смыслу закона, не применяются льготные правила зачета времени содержания под стражей, предусмотренные пунктами "б", "в" части 3.1 статьи 72 УК РФ, в срок лишения свободы при назначении наказания по совокупности преступлений, когда одно из преступлений, входящих в совокупность, указано в части 3.2 статьи 72 УК РФ (ответ на вопрос № 5 "Ответы на вопросы, поступившие из судов, по применению положений статьи 72 УК РФ" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 31.07.2019).

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, 

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 Уголовного кодекса Российской Федерации и в двух преступлениях, предусмотренных ч.2 ст.228 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить наказание

за преступление, предусмотренное ч.2 ст.228 Уголовного кодекса Российской Федерации, совершенное 18 июня 2020 года, – 3 года лишения свободы,

за преступление, предусмотренное ч.2 ст.228 Уголовного кодекса Российской Федерации, совершенное 21 июня 2020 года, – 3 года лишения свободы.

По совокупности преступлений по правилам ч.3 ст.69 Уголовного кодекса Российской Федерации путем частичного сложения наказаний назначить ФИО1 3 года 3 месяца лишения свободы.

На основании ст.70 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Шербакульского районного суда Омской области от 28.08.2019 и назначить наказание в виде 4 лет лишения свободы.

Назначить ФИО1 за преступление, предусмотренное ч. 1 ст.166 Уголовного кодекса Российской Федерации, - 1 год лишения свободы.

В соответствии с ч.5 ст.69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний по данному приговору с наказанием, назначенным в соответствии со ст.70 Уголовного кодекса Российской Федерации, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 4 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии общего режима.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В срок окончательного наказания зачесть ФИО1 частично отбытое наказание по приговору Шербакульского районного суда Омской области от 28 августа 2019 года, с 23 июня 2020 года по 23 сентября 2020 года включительно.

Меру пресечения ФИО1, – подписку о невыезде и надлежащем поведении изменить на содержание под стражей, осужденного содержать в СИЗО-1 г.Омска, указанную меру пресечения сохранять до вступления приговора в законную силу. 

Время содержания ФИО1 под стражей с 24 сентября 2020 года до вступления приговора суда в законную силу зачесть в срок отбывания наказания из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учетом положений ч.3.2 ст. 72 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Судьбу вещественных доказательств по делу разрешить следующим образом:

стеклянную бутылку, пакет с наркотическим средством марихуаной, массой 424, 7 г в высушенном виде, два марлевых тампона со смывами с ладоней, рюкзак с частями наркосодержащего растения конопля, массой 230 г. в высушенном виде, хранящиеся в камере вещественных доказательств ОМВД России по Шербакульскому району, - уничтожить;

автомобиль ВАЗ 21100, г.н. №, - оставить по принадлежности Потерпевший №1.

Приговор может быть обжалован или на него может быть принесено апелляционное представление прокурора в Омский областной суд в течение 10 суток со дня постановления приговора, а осужденным ФИО1 - в тот же срок со дня вручения ему копии настоящего приговора. Если осужденный заявит ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом он должен указать в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Апелляционные жалоба, представление приносятся через суд, постановивший приговор.

Судья: О.В. Забелина. Приговор вступил в з/силу 26.11.2020. Приговор обжаловался и был изменен без изменения квалификации, со смягчением наказания.