Дело №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 февраля 2019 года судья Центрального районного суда 

<

адрес> ФИО6 при секретаре - ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО2 на постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное инспектором ОВ ДПС ГИБДД УМВД Российской Федерации по 

<

адрес> Е.В., 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с жалобой, в которой просит отменить постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ (ш.

<

адрес>), вынесенное инспектором ОВ ДПС ГИБДД УМВД Российской Федерации по 

<

адрес> Е.В. в отношении ФИО2 по ч.1 ст. 12.1 КоАП Российской Федерации. Жалоба мотивирована тем, что ДД.ММ.ГГГГ для оформления ДТП, случившегося ДД.ММ.ГГГГ она прибыла в помещение № в ОГИБДД УМВД России по 

<

адрес> в 

<

адрес>, где инспектор ОВ ДПС ГИБДД УМВД Российской Федерации по 

<

адрес> Е.В, дополнительно вынес постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО2 признана виновной в совершении ДД.ММ.ГГГГ правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.1 КоАП Российской Федерации, и в соответствии с которым ей назначен административный штраф в размере 500 рублей за управление транспортным средством, не зарегистрированном в установленном порядке. Считает данное постановление вынесено незаконно и необоснованно и подлежит отмене в связи с тем, что как указано в протоколе 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ: «о факте того, что автомобиль был снят с учёта известно не было». 

В судебном заседании представитель заявителя жалобу поддержал, просил удовлетворить, постановление отменить.

Заявитель в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена, надлежаще и в срок. 

Представитель заинтересованного лица - инспектор ОВ ДПС ГИБДД УМВД Российской Федерации по 

<

адрес> Е.В. в судебном заседании просил отказать в удовлетворении жалобы.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 8 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

Согласно ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья проверяет дело в полном объеме. 

В соответствии со ст. 30.3 КоАП РФ срок подачи жалобы не пропущен.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии со статьей 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Судом установлено, что инспектором ОВ ДПС ГИБДД УМВД РФ по 

<

адрес> Е.В. составлен протокол об административном правонарушении серия 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в отношении ФИО2 о том, что ДД.ММ.ГГГГ в 16-30 часов в 

<

адрес> 51, водитель ФИО2 управляла т/с Тойота RAV 4 г.н.з. В 410 СХ 82 не зарегистрированном в установленном порядке, чем нарушила п. 1 «Основных положений», чем совершила административное правонарушение, предусмотренного ч.1 ст. 12.1 КоАП РФ. 

Частью 1 статьи 12.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за управление транспортным средством, не зарегистрированным в установленном порядке.

В силу пункта 1 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (ред. от ДД.ММ.ГГГГ), механические транспортные средства (кроме мопедов) и прицепы должны быть зарегистрированы в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации или иных органах, определяемых Правительством Российской Федерации, в течение срока действия регистрационного знака «Транзит» или 10 суток после их приобретения или таможенного оформления.

Пунктом 3 Постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О государственной регистрации автомототранспортных средств и других видов самоходной техники на территории Российской Федерации» (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) предусмотрено, что собственники транспортных средств либо лица, от имени собственников владеющие, пользующиеся или распоряжающиеся на законных основаниях транспортными средствами (далее именуются - владельцы транспортных средств), обязаны в установленном порядке зарегистрировать их или изменить регистрационные данные в Государственной инспекции, или военных автомобильных инспекциях (автомобильных службах), или органах гостехнадзора в течение срока действия регистрационного знака "Транзит" или в течение 10 суток после приобретения, выпуска в соответствии с регулирующими таможенные правоотношения международными договорами и другими актами, составляющими право Евразийского экономического союза, и законодательством Российской Федерации о таможенном деле, снятия с учета транспортных средств, замены номерных агрегатов или возникновения иных обстоятельств, потребовавших изменения регистрационных данных. Юридические и физические лица, за которыми зарегистрированы транспортные средства, обязаны снять транспортные средства с учета в подразделениях Государственной инспекции, или военных автомобильных инспекциях (автомобильных службах), или органах гостехнадзора, в которых они зарегистрированы, в случае изменения места регистрации, утилизации (списания) транспортных средств либо при прекращении права собственности на транспортные средства в предусмотренном законодательством Российской Федерации порядке. Юридические лица и индивидуальные предприниматели, осуществляющие торговлю транспортными средствами в предусмотренном законодательством Российской Федерации порядке, не регистрируют транспортные средства, предназначенные для продажи.

Пункт 2 Правил государственной регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства Внутренних дел Российской Федерации, утвержденных приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 399 предусматривает, что регистрация транспортных средств осуществляется в целях обеспечения их допуска к участию в дорожном движении, государственного учета, надзора за соответствием конструкции, технического состояния и оборудования транспортных средств установленным требованиям безопасности, выявления преступлений и пресечения правонарушений, связанных с использованием транспортных средств, исполнения законодательства Российской Федерации в области безопасности дорожного движения.

Таким образом, допуск транспортных средств к участию в дорожном движении на территории Российской Федерации разрешен только после регистрации их в установленном порядке, управление транспортным средством, не зарегистрированном в установленном порядке, влечет административную ответственность по ч. 1 ст. 12.1 КоАП РФ.

Из карты учета транспортного средства следует, что регистрация транспортного средства TOYOTA PAB 4 г.н.з. В 410 СХ 82 прекращена ДД.ММ.ГГГГ.

По данному факту, ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 инспектором ОВ ДПС ГИБДД УМВД РФ по 

<

адрес> Е.В. вынесено постановление по делу об административном нарушении по ч.1 ст.12.1 КоАП РФ. 

Вышеуказанным постановлением ОВ ДПС ГИБДД УМВД РФ по 

<

адрес> Е.В. от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 Николаевна признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.1 КоАП РФ и назначено ей административный штраф в размере 500 рублей. 

Из справки от ДД.ММ.ГГГГ выданной начальником отдела по ИАЗ ОГИБДД УМВД России по 

<

адрес> следует, что автомобиль Тойота RAV 4 г.н.з. В 410 СХ 82 снят с учета ДД.ММ.ГГГГ в связи с признанием регистрации недействительной (аннулирование). 

Также из представленной ГИБДД информации следует, что автомобиль Тойота RAV 4 г.н.з. В 410 СХ 82 снят с учета ДД.ММ.ГГГГ в связи с признанием регистрации недействительной (аннулирование); прекращена регистрация транспортного средства. 

Доказательства, содержащиеся в материалах дела с достоверностью свидетельствуют о наличии в действиях ФИО2 события и состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.1 КоАП РФ.

Допустимость и достоверность принятых должностным лицом во внимание доказательств сомнений не вызывает, их совокупность является достаточной для разрешения дела по существу.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, в присутствии лица, привлекаемого к административной ответственности, которому были разъяснены процессуальные права и обязанности, предусмотренные статьей 25.1 КоАП РФ, статьей 51 Конституции Российской Федерации. При этом, правонарушитель выразил несогласие с принятым решением о его привлечении к административной ответственности.

Доводы жалобы ФИО2 ничем не обоснованы, опровергаются представленными материалами.

Анализируя представленные доказательства в их совокупности, суд считает, что действия ФИО2 верно квалифицированы по ч.1 ст.12.1 КоАП РФ, в соответствии с установленными по делу обстоятельствами и представленными доказательствами. 

Проверив собранные доказательства и дав им надлежащую оценку по правилам ст. 26.11 КоАП РФ, должностное лицо ГИБДД правильно установило обстоятельства дела, обоснованно пришло к выводу о доказанности вины заявителя в нарушении требований пункта 2 Правил дорожного движения РФ, пункта 1 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, и совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.1 КоАП РФ. 

Административное наказание заявителю должностным лицом назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 12.1 КоАП РФ, в соответствии с требованиями статей 3.1,3.5,4.1 КоАП РФ, с учетом конкретных обстоятельств дела, данных о личности виновного, характера совершенного им противоправного деяния, объектом которого является безопасность дорожного движения, и последствия его совершения, является справедливым и соразмерным.

При вынесении постановления инспектором ОВ ДПС ГИБДД УМВД Российской Федерации по 

<

адрес> Е.В. соблюдены все требования действующего законодательства, в связи, с чем оснований для отмены постановления у суда не имеется. 

Нарушение норм материального и процессуального права, в том числе права на защиту, влекущих отмену постановления, по делу не установлено.

Суд приходит к выводу о том, что, жалобу ФИО2 необходимо оставить без удовлетворения, постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное инспектора ОВ ДПС ГИБДД УМВД Российской Федерации по 

<

адрес> Е.В, оставить без изменения.

Руководствуясь ст. 30.6 – 30.8 КоАП Российской Федерации, суд,-

РЕШИЛ:

Жалобу ФИО2 Николаевны оставить без удовлетворения, постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное инспектора ОВ ДПС ГИБДД УМВД Российской Федерации по 

<

адрес> Е.В, оставить без изменения. 

Решение может быть обжаловано в Верховный суд РК через Центральный районный суд 

<

адрес> в течение 10 дней с момента вручения копии решения суда.

Судья ФИО5