Дело № 12-18/2024 (УИД 58MS0037-01-2024-000400-55)

Р Е Ш Е Н И Е

г. Заречный Пензенской области «19» февраля 2024 года

Судья Зареченского городского суда Пензенской области Каштанова И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке главы 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 3 г. Заречный Пензенской области от 19 февраля 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 20.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ), в отношении ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 3 г. Заречный Пензенской области от 19.02.2024 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде административного ареста сроком 10 (десять) суток.

ФИО1, не оспаривая доказанность вины и правильность квалификации содеянного правонарушения, обратился в суд с жалобой на вышеуказанное постановление, просил отменить постановление о назначении ему наказания в виде административного ареста сроком на 10 суток, считая назначенное ему наказание чрезвычайно суровым, без учёта его состояния здоровья. В частности, в жалобе он указал, что у него больничный режим и постельный режим с уходом сотрудников МСЧ до 28.02.2024, просил назначить ему другое наказание. 

В судебном заседании заявитель ФИО1 жалобу поддержал в полном объеме, просил её удовлетворить, отменив обжалуемое постановление с назначением ему другого вида наказание, либо с назначением административного ареста меньшим сроком. При этом, доказанность своей вины в совершении правонарушения и правильность квалификации содеянного ФИО1 не оспаривал.

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему:

Согласно п. 3 статьи 30.6 КоАП РФ, судья, вышестоящее должностное лицо не связаны с доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Таким образом, пересмотр постановления по делу об административном правонарушении, должен осуществляться по правилам, установленным Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, и дело должно быть проверено в полном объеме.

Статьей 20.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за появление на улицах, стадионах, в скверах, парках, в транспортном средстве общего пользования, в других общественных местах в состоянии опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность. Санкция статьи предусматривает наказание в виде административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи пятисот рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Из буквального толкования диспозиции ст. 20.21 КоАП РФ следует, что объективная сторона предусмотренного ею состава административного правонарушения состоит в появление на улицах, стадионах, в скверах, парках, в транспортном средстве общего пользования, в других общественных местах в состоянии опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность.

Как видно из материалов дела, основанием для привлечения ФИО1, к административной ответственности по ст. 20.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях послужило то, что он 15.02.2024 в 13 час. 20 мин. в пьяном виде, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность, находился в помещении Зареченского городского суда Пензенской области по адресу: 

<

...>.

Разрешая дело, мировой судья пришел к выводу о виновности ФИО1 в правонарушении, предусмотренном ст. 20.21 КоАП РФ, сославшись при этом на: протокол об административном правонарушении от 15.02.2023, протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 15.02.2024, акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения № 449 от 15.02.2024.

Представленные доказательства признаны полученными в соответствии с требованиями Кодекса РФ об административных правонарушениях, отвечают требованиям относимости, допустимости, достоверности. Ставить под сомнение объективность собранных по делу доказательств оснований не имеется, поскольку они взаимосвязаны между собой.

Каких-либо нарушений требований Кодекса РФ об административных правонарушениях при составлении вышеуказанных процессуальных документов не допущено, они составлены в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Таким образом, полно, всесторонне и объективно исследовав и оценив в совокупности представленные доказательства, установив факт нахождения ФИО1 в состоянии опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность в общественном месте- в помещении Зареченского городского суда Пензенской области по адресу: 

<

...>, мировой судья обоснованно признал ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ, дав его действиям верную юридическую квалификацию.

Согласно части 2 статьи 3.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административный арест устанавливается и назначается лишь в исключительных случаях за отдельные виды административных правонарушений.

На момент вынесения обжалуемого постановления мирового судьи от 19.02.2024 оснований для назначения административного ареста у судьи имелись.

Изложенные в обжалуемом постановлении выводы о наличии события (состава) правонарушения и виновности ФИО1 мотивированы, не соглашаться с ними оснований не имеется. Административное наказание в виде административного ареста, назначенное ФИО1, его срок, с учетом характера и обстоятельств правонарушения, данных о личности нарушителя, смягчающих, отягчающих и иных, заслуживающих внимание обстоятельств, является справедливым.

Довод заявителя о назначении ему чрезмерно сурового наказания и необходимости его изменения является несостоятельным и не может быть принят во внимание, поскольку факт нахождения на листе нетрудоспособности с 20 по 28.02.2024 не свидетельствует о невозможности отбытия лицом наказания в виде административного ареста. При изложенных обстоятельствах требование заявителя об уменьшении срока назначенного административного наказания в виде административного ареста удовлетворению не подлежит.

Установленных ч. 2 ст. 3.9 КоАП РФ оснований, исключающих возможность назначения ФИО1 административного наказания в виде административного ареста, судом не установлено. Имеющиеся у ФИО1 заболевания, о чём последним указано в жалобе, не свидетельствуют о невозможности применения к нему назначенного административного наказания в виде административного ареста, поскольку они не входят в Перечень заболеваний, препятствующих отбыванию административного ареста, утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.12.2014 № 1358. Каких-либо данных о наличии у ФИО1 заболевания, препятствующего назначению ему административного наказания в виде административного ареста, материалы дела не содержат в суд не представлено. 

Постановление вынесено с соблюдением сроков давности привлечения лица к административной ответственности, установленных ч. 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не установлено. Процессуальных оснований к отмене обжалуемого постановления мирового судьи не имеется. 

Таким образом, оспариваемое постановление мирового судьи является законным и обоснованным.

Руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 3 г. Заречного Пензенской области от 19 февраля 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 20.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 оставить без изменения, а жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Судья- И.В. Каштанова