Дело №

УИД: 24RS0№-44

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Красноярск 12 июля 2021 года

пр. Ульяновский, 4 «и»

Судья Советского районного суда г. Красноярска Соколкина Т.С., 

с участием помощника прокурора Советского района г. Красноярска Нечаева Р.А., 

лица, привлекаемого к административной ответственности, ФИО1, 

рассмотрев в судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 20.2 КоАП РФ, в отношении 

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> края, неженатого, не работающего, являющимся пенсионером, имеющего на иждивении дочь – инвалида детства, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего в 

<

адрес>, ранее к административной ответственности не привлекавшегося, 

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ старшим инспектором ГИАЗ ОП № 10 МУ России «Красноярское» составлен протокол об административном правонарушении в отношении ФИО1 о совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 20.2 КоАП РФ, 

Согласно представленным материалам, ДД.ММ.ГГГГ примерно с 18 часов 57 минут на территории площади Революции 

<

адрес> начали собираться граждане, которые в дальнейшем организовали несанкционированный митинг. Граждане скандировали лозунги «Свободу политзаключенным», «ФИО2 вор и убийца», а так же участники митинга держали плакаты с надписями «Один за всех и все и за одного», «

<

данные изъяты>». Затем в 20:15 часов несогласованный митинг перешел в шествие по маршруту: 

<

адрес>, мимо кинотеатра «Луч» до 

<

адрес> до 

<

адрес>, где окончил свое участие в митинге. В ходе шествия участники выкрикивали лозунги «

<

данные изъяты>», «

<

данные изъяты>», «

<

данные изъяты>, «

<

данные изъяты>». На всем протяжении вышеуказанных публичных мероприятий ФИО1 был установлен, как участник вышеуказанных публичных мероприятий, то есть принимал активное участие в несогласованном с органами местного самоуправления публичном мероприятии.

Информация о том, что данное публичное мероприятие является несанкционированным, требования о прекращении участия в нем были доведены сотрудниками полиции до участников публичного мероприятия, включая ФИО1 Так, сотрудники полиции с помощью громкоговорителя неоднократно предупреждали о недопустимости совершения противоправных действий, пояснили, что данные мероприятия не согласованы с органами местного самоуправления, требовали не допускать нарушения требований Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 54-ФЗ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях». 

ФИО1, в нарушение п. 1 ч. 3 ст. 6 Федерального закона от 19.06.2004 года № 54-ФЗ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях», являлся участником вышеуказанного публичного мероприятия, несогласованного с органами местного самоуправления, требования сотрудников полиции о прекращении участия в митинге, покинуть место его проведения, проигнорировал. 

В судебное заседание представитель ОП № 10 МУ МВД России «Красноярское», не явился, о времени и месте рассмотрения дела указанный административный орган уведомлен надлежащим образом заблаговременно, причины неявки не известны.

При указанных обстоятельствах, суд полагает возможным рассмотреть дело без участия представителя административного органа.

В судебном заседании ФИО1 вину в инкриминируемом правонарушении не признал, указав, что ДД.ММ.ГГГГ он действительно принимал участие в несанкционированном митинге в поддержку Навального, участие в митинге было продиктовано наличием реальной угрозы жизни последнего, кроме того, он (ФИО1) в процессе участия в митинге принял меры по сохранению здоровья участникам митинга женского пола, которые сидели на бетонном постаменте, что могло привести к возникновению у них соответствующих заболеваний. 

Помощник прокурора Нечаев Р.А. полагал необходимым привлечь ФИО1 к административной ответственности по ч. 5 ст. 20.2 КоАП РФ, так как в действиях последнего содержится состав данного правонарушения.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с ч. 5 ст. 20.2 КоАП РФ нарушение участником публичного мероприятия установленного порядка проведения собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования, за исключением случаев, предусмотренных частью 6 настоящей статьи, - влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей или обязательные работы на срок до сорока часов.

Согласно ч. 2 ст. 15 Конституции Российской Федерации граждане и их объединения обязаны соблюдать Конституцию РФ и законы.

Порядок реализации установленного Конституцией РФ права граждан собираться мирно, без оружия проводить собрания, митинги и демонстрации, шествия и пикетирование регламентируется Федеральным законом от 19 июня 2004 г. № 54-ФЗ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях».

Согласно ст. 2. Федерального закона от 19.06.2004 № 54-ФЗ, публичное мероприятие - открытая, мирная, доступная каждому, проводимая в форме собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования либо в различных сочетаниях этих форм акция, осуществляемая по инициативе граждан Российской Федерации, политических партий, других общественных объединений и религиозных объединений, в том числе с использованием транспортных средств. Целью публичного мероприятия является свободное выражение и формирование мнений, а также выдвижение требований по различным вопросам политической, экономической, социальной и культурной жизни страны и вопросам внешней политики; митинг - массовое присутствие граждан в определенном месте для публичного выражения общественного мнения по поводу актуальных проблем преимущественно общественно-политического характера.

Арест оппозиционного политика Алексея Навального обрел значительный общественный интерес и поддержку его освобождения во многих городах Российской Федерации. Тем самым, требования участников шествия относятся к вопросам политической жизни страны и согласуются с целями публичного мероприятия в понимании Федерального закона от 19.06.2004 года № 54-ФЗ. Проводимые 21.04.2021 года в 19.00 часов публичные мероприятия по вышеуказанному маршруту являлись открытыми, мирными и доступными каждому, кто находился либо мог находиться в месте их проведения. Форма проведения публичных мероприятий соответствовала митингу, шествию.

Как отметил Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 2.04.2009 года № 484-0-П, гарантированное Конституцией Российской Федерации, ее статьей 31, право граждан Российской Федерации собираться мирно, без оружия, проводить собрания, митинги и демонстрации, шествия и пикетирования может быть ограничено федеральным законом в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства (статья 55, часть 3, Конституции РФ). Осуществление названного права не должно нарушать права и свободы других лиц (статья 17, часть 3 Конституции РФ). Порядок реализации указанного права определен Федеральным законом от 19.06.2004 № 54-ФЗ.

Согласно подпункту 1 п. 3 ст. 6 Федерального закона от 19.06.2004 № 54-ФЗ во время проведения публичного мероприятия все участники обязаны выполнять законные требования уполномоченного представителя органа местного самоуправления и сотрудников органов внутренних

Судом установлено, что согласно представленной департаментом общественной безопасности администрации г. Красноярска информации, уведомлений от инициативных групп граждан, политических партий и общественных объединений о проведении 21.04.2021 года каких либо публичных мероприятий на территории г. Красноярска не поступало. 

Таким образом, несмотря на то, что проведение ДД.ММ.ГГГГ публичного мероприятия в форме митинга, а также шествия, не были согласованы с органом местного самоуправления, ФИО1 принимал участие в указанном несанкционированном публичном мероприятии, поддерживал скандировавшие гражданами лозунги. Неоднократные требования сотрудника полиции о прекращении указанного несанкционированного публичного мероприятия в форме митинга и шествия ФИО1 проигнорировал и продолжил участвовать в публичном мероприятии.

ФИО1, действуя в качестве участника публичного мероприятия, нарушил установленный порядок проведения публичного мероприятия, чем допустил нарушение п. 1 ч. 3 ст. 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 54-ФЗ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях», т.е. совершил правонарушение, предусмотренное ч. 5 ст. 20.2 КоАП РФ.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 20.2 КоАП РФ, подтверждается совокупностью имеющихся в материалах дела доказательств, а именно: протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором изложены обстоятельства проведения публичных мероприятий в форме митинга и шествия без уведомления о его проведении; рапортом начальника ОООП МУ МВД России «Красноярское» от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 о ходе проведения несанкционированного митинга и шествия; ответом заместителя Главы города – руководителя департамента общественной безопасности от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому проведение публичного мероприятия не согласовано; видеозаписью, фотоизображениями с места совершения АП; объяснением ФИО1

Данные доказательства являются достоверными, допустимыми и достаточными для признания ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения.

Таким образом, ФИО1 лично не подавал в администрацию города Красноярска уведомление о проведении публичного мероприятия в форме митинга, при этом знал, что разрешение на проведение указанного публичного мероприятия в установленном законом порядке получено не было, что подтверждается исследованными доказательствами.

О том, что ФИО1 проинформирован о незаконности названного выше публичного мероприятия, следует из представленных в материалы дела доказательств, в том числе, рапорта начальника ОООП МУ МВД России «Красноярское» от ДД.ММ.ГГГГ ФИО5

Таким образом, поскольку, порядок проведения данного публичного мероприятия не был согласован в установленном законом порядке с органами местного самоуправления, участие в указанном мероприятии является неправомерным.

С учетом исследованных доказательств, суд приходит к выводу о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст.20.2 КоАП РФ.

Нарушений требований КоАП РФ при составлении рассматриваемого протокола не установлено.

Все собранные по делу доказательства являются относимыми, допустимыми и достоверными, так как собраны в соответствии с действующими нормами закона, а в своей совокупности являются достаточными для вывода о виновности ФИО1 в совершении вышеописанного административного правонарушения.

Доводы ФИО1 о том, что его действия были продиктованы объективной необходимостью. Связанной с реальной угрозой жизни Навального, приняты судом не состоятельными.

Оснований для прекращения производства по делу суд не усматривает, малозначительным данное правонарушение суд не признает.

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность ФИО1, судом не установлено.

При определении вида и размера наказания в соответствии со ст. 4.1. КоАП РФ, учитываю: характер совершённого правонарушения (против общественного порядка и общественной безопасности), личность виновного, его имущественное положение.

При выборе вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного правонарушения, данные о личности ФИО1, который ранее не привлекался к административной ответственности за совершение аналогичных правонарушений, его семейное и имущественное положение, в связи с чем, полагает возможным назначить ФИО1 административное наказание в виде административного штрафа, с применением положений частей 2.2, 2.3 статьи 4.1 КоАП РФ, согласно которым при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, личностью и имущественным положением привлекаемого к административной ответственности физического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для граждан составляет не менее десяти тысяч рублей, а для должностных лиц - не менее пятидесяти тысяч рублей, при этом размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для граждан или должностных лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.9-29.11 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> края признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 20.2 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 (пять тысяч) рублей.

Штраф надлежит уплатить по следующим реквизитам: наименование получателя платежа – УФК по Красноярскому краю (ГУ МВД России по Красноярскому краю), расчетный счет №. ИНН получателя платежа: 2466050868, КПП: 246601001, Наименование банка получателя платежа: Отделение Красноярск // УФК по Красноярскому краю г. Красноярск, БИК: 010407105, код бюджетной классификации: №, ОКТМО: 04701000, УИН №. 

На постановление может быть подана жалоба в Красноярский краевой суд в 10-дневный срок через Советский районный суд г. Красноярска.

Судья Т.С. Соколкина