Дело 

<

номер>

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Благовещенск 21 ноября 2017 года

Благовещенский районный суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Слепичева К.А.,

при секретаре Кабаковой Т.В.,

с участием истца ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО4 о взыскании процентов, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратилась в суд с иском к ФИО5 о взыскании в свою пользу денежных средств в размере 568 415 рублей в счет уплаты процентов по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, расходов по оплате государственной пошлины в размере 8 885 рублей.

В обоснование заявленных требований истец указала, что между истцом и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор займа на сумму 3 350 000 рублей. Срок действия договора займа был определен сторонами до ДД.ММ.ГГГГ. Обязанность по передаче денежных средств ответчику в указанной сумме была исполнена истцом надлежащим образом, денежные средства в сумме 3 350 000 рублей были переданы ответчику до подписания договора займа. В обеспечение исполнения обязательства по возврату заемных денежных средств и уплате процентов по договору между истцом и ответчиком был заключен договор залога в письменной нотариальной форме. Предметом залога являлись автомобили, принадлежащие ФИО4 на праве собственности. Согласно п. 5 договора займа от ДД.ММ.ГГГГ ответчик обязался ежемесячно не позднее 8 числа каждого месяца выплачивать заимодавцу два процента от суммы займа, что составляет 67 000,00 рублей в месяц. Принятые на себя обязательства по ежемесячной выплате процентов ответчик не выполняет, в связи с чем, истец вынуждена обратиться в суд. Ранее, ДД.ММ.ГГГГ, Благовещенским городским судом вынесено решение о взыскании процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по вышеуказанному договору займа. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности по уплате процентов составляет 568 415,00 рублей.

На основании изложенного, просит суд взыскать с ответчика в свою пользу денежные средства в размере 568 415 рублей в счет уплаты процентов по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 885 рублей.

Истец ФИО3 в судебном заседании поддержала заявленные требования по основаниям, изложенным в иске, на их удовлетворении настаивала, дополнительно суду пояснила, что с ответчиком она знакома более 23 лет на почве осуществления предпринимательской деятельности, находились в приятельских, можно сказать дружественных отношениях, он попросил занять денег, оговорил условия возврата, они ее устроили, предоставил имеющийся у него лимузин в залог, составили у нотариуса договор залога. Она подумала, что даже если он года через 3-4 перестанет платить, свои деньги она все равно вернет за счет процентов, заложенного движимого имущества и 3-комнатной квартиры, которая, с его слов, у него есть. Но занимая деньги, истец все-таки думала, что он вернет их, так как знала, что он предприниматель, у него свое дело, деньги он занимал для расширения бизнеса по предоставлению в аренду несерийных автомобилей с экипажем, чтобы купить еще один лимузин. Деньги у нее были, поскольку как раз в это время она продала принадлежащую ей с сыном на праве долевой собственности 2-комнатную квартиру по адресу: 

<

адрес>. 

После того, как выявились проблемы с исполнением обязательств по договору займа, с ответчиком была договоренность о выставлении машин на продажу, но потом он передумал и не стал продавать, автомобили использовал для извлечения дохода, а ей говорил, что заказ был непродолжительный – на 1 час, или что безвозмездно возил родственников. В связи с чем, он обратилась за взысканием в суд, который вынес решение в ее пользу, исполнительный документ предъявлен к принудительному исполнению, но поступлений по нему нет, от судебных приставов она узнала, что ФИО4 должен еще кому-то. Однако когда она одалживала ему деньги, он говорил, что никому не должен и будет отдавать только ей, но так и не сделал ни одного платежа, сославшись на то, что в стране наступил кризис.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился, корреспонденция, направленная по его известному адресу места жительства и регистрации вернулась в адрес суда с отметкой «истек срок хранения», извещен в порядке ст. 165.1 ГК РФ. 

Треть лицо Межрайонная инспекция ФНС России 

<

номер> по 

<

адрес> в судебное заседание не явились, о дате и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили.

Суд, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, рассмотрел дело в отсутствие не явившихся лиц. 

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам. 

В соответствии со ст. 1 ГК РФ, граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно ч. 1 ст. 160 ГК РФ, сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Как предусмотрено ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В соответствии с ч. ч. 2, 3 ст. 434 ГК РФ, договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 настоящего Кодекса.

В силу ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 808 ГК РФ, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления заимодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор займа на сумму 3 350 000 рублей. В соответствии с п. 1 данного договора заемщик обязуется возвратить заем в срок ДД.ММ.ГГГГ. Согласно п. 5 договора займа от ДД.ММ.ГГГГ ответчик обязался ежемесячно не позднее 8 числа каждого месяца выплачивать истцу 2% от суммы займа.

Истец ФИО3 выполнила свои обязательства по передаче денежных средств ответчику. Факт собственноручного подписания вышеуказанного договора и получения денежных средств ответчиком не оспаривается. Доказательств возврата в той или иной форме взятых у истца денежных средств, стороной ответчика в порядке ст. 56 ГПК РФ суду не представлено.

Согласно договору залога от ДД.ММ.ГГГГ, нотариально удостоверенному ФИО6, временно исполняющей обязанности нотариуса Благовещенского нотариального округа 

<

адрес> ФИО7, предметом залога являются транспортные средства, принадлежащие ФИО4 на праве собственности: автомобиль 

<

данные изъяты>.

Согласно информации представленной УГИБДД УМВД России по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ 

<

номер>, за гр. ФИО1 зарегистрированы транспортные средства: 

<

данные изъяты>; за гр. ФИО3 зарегистрированы транспортные средства: 

<

данные изъяты>.

Из выписок ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ 

<

номер>, 28/101/910/2017-4200 следует, что сведения о зарегистрированных правах в отношении ФИО1 в ЕГРН отсутствуют, ФИО2 является собственником жилых помещений с кадастровыми номерами 

<

номер>, что подтверждает ее финансовую состоятельность для совершения договора займа.

Согласно сообщению Межрайонной инспекции ФНС России 

<

номер> по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ 

<

номер>, Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей и Единый государственный реестр юридических лиц не содержат сведений об ФИО4 (ИНН 

<

номер> ФИО3 (ИНН 

<

номер>) как об индивидуальных предпринимателях, учредителях и руководителях в каких-либо организациях, зарегистрированных на территории Российской Федерации. По данным Межрайонного отдела государственного технического осмотра регистрации и розыска автомототранспортных средств государственной инспекции безопасного дорожного движения УМВД по 

<

адрес> за ФИО4 зарегистрированы транспортные средства: 

<

данные изъяты>; в период 2014-2016 г.г. ФИО4 исчислен транспортный налог в сумме 

<

данные изъяты> руб., в том числе: 2015 г. - в сумме 

<

данные изъяты> руб. по сроку уплаты ДД.ММ.ГГГГ; 2016 г. - будет исчислен в сумме 

<

данные изъяты> руб. по сроку уплаты ДД.ММ.ГГГГ По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 транспортный налог не оплачивал, задолженность по транспортному налогу физических лиц составила в сумме 

<

данные изъяты> руб. и по пене в сумме 

<

данные изъяты> руб., которая образовалась в результате неоплаты налога.

Из сообщения Межрайонной инспекции ФНС России 

<

номер> по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ дополнительно следует, что в отношении ФИО1 сведения по форме 2-НДФЛ отсутствуют. Налоговые декларации за период 2014-2016 г.г. ФИО4 не представлялись. В отношении ФИО2 представлены сведения по форме 2-НДФЛ за 2016 год от налогового агента: дополнительный офис в 

<

адрес> ЗАО «НПФ» ПРОМАГРОФОНД», ЗАО «Негосударственный Пенсионный Фонд ПРОМАГРОФОНД», что подтверждается справками 2-НДФЛ, налоговыми декларациями по форме 3-НДФЛ (в связи с получением дохода от сдачи в аренду недвижимого имущества).

Согласно сообщению Центра ПФР в 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ 

<

номер>, в региональной базе данных застрахованное лицо ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрирован в системе обязательного пенсионного страхования. Сведения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ индивидуального (персонифицированного) учета от организаций не поступали. На застрахованное лицо ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, имеются сведения, составляющие пенсионные права. Сведения для включения в индивидуальный лицевой счет предоставлены следующими страхователями: ГКУ 

<

адрес> «Центр занятости населения 

<

адрес>» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.г., НПФ Электроэнергетики за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.г., ЗАО «НПФ «Промагрофонд» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.г.

Решением Благовещенского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу 

<

номер> исковые требования ФИО3 о взыскании с ФИО4 процентов по договору займа удовлетворены, с ФИО4 в пользу ФИО3 взысканы проценты по договору займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 

<

данные изъяты> копеек.

Судом установлено и сторонами не оспаривается, что проценты, предусмотренные п. 5 договора займа от ДД.ММ.ГГГГ, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчиком на момент рассмотрения дела судом не уплачены.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов, их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы или его соответствующей части.

Условиями договора займа от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрена уплата заимодавцу заемщиком процентов за пользование займом в размере двух процента от суммы займа ежемесячно не позднее 8 числа каждого месяца (п. 5 договора).

Представленный истцом расчет процентов за пользование заемными денежными средствами, с учетом уточнения исковых требований, представленный за период за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ судом проверен и признан правильным, соответствующим условиям договора займа от ДД.ММ.ГГГГ. Ответчиком данный расчет не оспорен.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование займом в размере 568 415 рублей 00 копеек.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно имеющемуся в материалах дела чеку-ордеру от ДД.ММ.ГГГГ, истцом были понесены судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 885,00 рублей.

Таким образом, с учетом полного удовлетворения исковых требований, исходя из положений ст. cт. 98, 103 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца необходимо взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 885,00 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Иск ФИО3 к ФИО4 о взыскании процентов, судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать с ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: 

<

адрес>, Киргизская ССР, регистрация по месту жительства; 

<

адрес>, в пользу ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: 

<

адрес>, регистрация по месту жительства; 

<

адрес>:

568 415 рублей 00 копеек – проценты по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

8 885 рублей 00 копеек – судебные расходы по уплате государственной пошлины при подаче настоящего иска,

а всего – 577 300 (пятьсот семьдесят семь тысяч триста) рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в Амурский областной суд через Благовещенский районный суд 

<

адрес> в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий

Решение суда в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.